LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS.

Para que estudiéis de cara al próximo examen os he preparado un cuadro-resumen acerca del pensamiento de los primeros filósofos griegos.

Hoy en clase de filosofía hemos continuado analizando mediante el método hipotético-deductivo casos experimentales, en este caso, el de Galileo y la Torre inclinada de Pisa y el de Lavoisier y la teoría del flogisto.

GALILEO Y LA TORRE INCLINADA DE PISA
Según Vicenzo Viviani, discípulo de Galileo Galilei, el astrónomo, filósofo, físico y matemático italiano se dirigió hacia la Torre inclinada de Pisa con sus alumnos de la Universidad y con algunos colegas, unos para aprender una lección sobre ciencias naturales, otros para reírse del casi seguro fracaso de Galileo. Según Aristóteles, la velocidad de descenso de dos cuerpos cayendo desde una misma altura estaba relacionada con el peso de dichos cuerpos. Es decir, si un cuerpo pesaba el doble que otro, tardaría la mitad de tiempo en chocar contra el suelo. Es por esto que Galileo subió hasta el séptimo piso de la torre con dos balas, una de cañón y otra de fusil, la cual pesaba diez veces menos que la anterior. Eligió dejarlas caer desde la Torre inclinada de Pisa precisamente por la inclinación de ésta, que impediría que las balas chocaran contra cornisas y demás obstáculos, por lo tanto sería más fácil realizar el experimento. Ante la mirada atónita de sus alumnos y colegas, soltó las dos balas y, al contrario de lo que esperaban, tocaron el suelo casi al mismo tiempo.



LAVOISIER Y LA TEORÍA DEL FLOGISTO
Entre finales del siglo XVII y el XVIII, era aceptada la teoría de que todos los cuerpos contenían una sustancia llamada "flogisto", responsable de numerosos fenómenos como la combustión, que consistía en la liberación de este componente.

El químico francés Antoine Lavoisier investigó acerca de la teoría del flogisto para comprobar si era correcta. Desarrolló la hipótesis de que si dicha teoría era correcta, las cenizas de un cuerpo deberían pesar menos que el cuerpo en sí y que el volumen del aire circundante debería aumentar debido a que captaba el flogisto liberado del cuerpo sometido a la combustión. Como experimento cogió una determinada cantidad de mercurio (un elemento con gran cantidad de flogisto) pesada con la máxima exactitud posible y la aisló en una campana que retuviera el aire, cuyo volumen fue hallado previamente. Quemó el mercurio durante un tiempo y comprobó que las cenizas no pesaban menos sino más, y que el volumen del aire había disminuido en vez de aumentado. Aunque algunos científicos de la época intentaran seguir respaldando la teoría del flogisto exponiendo que su peso quizás fuese negativo, Lavoisier comenzó a investigar en otra posible teoría respecto a la combustión, planteando que quizás ésta se debiera a la reacción entre algunos elementos de los cuerpos y el oxígeno del aire.



He aquí un ejemplo de aplicación del método hipotético-deductivo con el caso de Galileo:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA --> Galileo quería demostrar que todos los cuerpos caen a la misma velocidad (si no son frenados por el aire), independientemente de su peso.
HIPÓTESIS --> Todos los cuerpos caen a la misma velocidad independientemente de su peso si no son frenados por el aire.
ENUNCIADO CONTRASTADOR --> Si la hipótesis es correcta, las dos balas con diferente peso al ser dejadas caer desde la Torre de Pisa llegarían al suelo al mismo tiempo.
EXPERIMENTO --> Galileo subió a la séptima planta de la torre y dejó caer las dos balas.
RESULTADO --> Como Galileo previó, la bala de cañón y la de fusil aun teniendo distinto peso chocaron contra el suelo casi al mismo tiempo. Por lo tanto el resultado fue positivo.
CONCLUSIÓN --> La hipótesis de Galileo es cierta hasta que se demuestre lo contrario.

Haz click aquí si quieres descubrir un dato interesante (aunque algo antiguo) sobre una investigación apoyada por la NASA respecto a la posible falsedad de la teoría de Galileo.

Elisa Mazuelos Jiménez, 1º D.

Al empezar la clase establecimos la fecha de los futuros exámenes:
-El primer examen se estableció que seria el martes 9 de noviembre.
-El examen de filosofía sobre el comentario de texto se puso el 19 de noviembre.
-El segundo y último examen teórico se puso el día martes 14 del último mes del año.

Después, empezamos a corregir los trabajos sobre las teorías de Wegener y Arquímedes. Empezamos corrigiendo el trabajo sobre la teoría de Wegener, pero cuando terminamos y nos proponíamos a corregir el texto sobre la teoría de Arquímedes el timbre sonó dando fin a la clase.

Daniel Martín

Cuando hemos empezado la clase, el profesor ya nos había repartido los ordenadores, hemos vuelto a entrar en la página de Helvia y continuado con ejercicio del método hipotético-deductivo.

Como ya se ha explicado anteriormente en el método hipotético-deductivo se plantea un problema. En el caso del archivo de la teoría de Wegener, se pregunta si se han separado los continentes, el profesor nos ha explicado que hasta 1911 y 1915 no se había hecho nadie esa pregunta, ya que todo el mundo pensaba desde el principio de los tiempos los continentes estaban así. Así que cuando se constata que los continentes se han movido, se convierte en un problema.

Lo siguiente en este método es elaborar una hipótesis para responder al problema anterior, ésta hipótesis tiene que contrastarse con un enunciado contrastador (derivado de la hipótesis) con una forma peliculiar: "si nuestra hipótesis es correcta...

La manera de contrastar una hipótesis es mediante el experimento, ya sea natural o artificial, este nos llevara a una conclusión, que puede ser de dos tipos: si la hipotesis se cumple o no.

Si se cumple se verifica (verificación) y si no se cumple sabemos que la hipótesis es falsa (falsación).

Todo esto lo aplicaremos a los tres archivos que nos proponen en Helvia.

Tamara López

Hoy en clase de filosofía hemos utilizado los portátiles. Al empezar la clase los hemos repartido, y el profesor ha vuelto a explicar el método hipotético-deductivo y como desarrollarlo para seguir trabajando con el trabajo de las teorías de Wegener y Arquímedes, según el método hipotético-deductivo.

MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
-Problema (planteamos la cuestión que queremos resolver).
-Hipótesis (posible respuesta al problema).
-Enunciado contrastador (una teoría, solución de la hipótesis).
-Experimento (comprobar si la contrastación es correcta).
-Conclusión (resultado de la teoría).

Hemos hecho los trabajos. Ésta ha sido la clase de hoy.


Ana García Alcalá.

Al llegar el profesor ha repartido los portátiles, con ellos hemos accedido a la página del instituto, de ahí a la página de helvia, al aula virtual, una vez ahí pasamos al apartado "Archivos" en el enlace de filosofía y hemos leído "el método científico" para saber lo que es el método hipotético-deductivo.

En el método hipotético-deductivo se trata de hacer una hipótesis para explicar un problema, derivar las consecuencias de la hipótesis y contrastarlas con las experiencias, pudiendo obtener dos resultado, una hipótesis positiva (la contrastación es una verificación) o una hipótesis negativa ( la hipótesis es errónea y hablamos de una falsación).

Hoy lo hemos comenzado a hacer sobre el texto "Wegener" que explica la teoría de la Pangea pero no lo hemos terminado y seguiremos con esta actividad el próximo día.

Javier López Ángel

Hoy la clase la hemos dado con los ordenadores portátiles, los hemos utilizado para que nos explicara el profesor una nueva aplicación de la pagina web del instituto. La nueva aplicación se llama helvia que se accede a través de la página web del centro, es un aula virtual, la cual servirá para que los profesores de las asignaturas cuelguen hay sus ejercicios, trabajos y poder ver las notas de algunos ejercicios o exámenes. Un ejemplo de trabajo es el que mando para el siguiente día que trata de explicar mediante el método científico el texto de Wegener.

Luis fito checa

LOS MÉTODOS DEL SABER CIENTÍFICO


Hoy hemos visto en clase las páginas 19, 20 y 21, donde podemos distinguir los tipos de ciencias.

Una ciencia pasa a ser considerada como tal cuando delimita su objeto de estudio y, sobre todo, cuando propone su propio método .El rasgo que caracteriza a la ciencia es su método, un modo de pensar de actuar previamente planificado, ordenado y orientado a la consecución del fin.

Nuestro libro divide los métodos del saber científico en cuatro métodos; el método de las ciencias formales, el método de las ciencias naturalezas y el método hipotético-deductivo. Aunque los dos fundamentales son el método de la deducción y el método hipotético-deductivo.

El método deductivo, perteneciente a los métodos de las ciencias formales, una forma de razonamiento que consiste en partir de un principio general conocido para llegar a un principio particular desconocido. Por ejemplo:
-Todos los profesores son simpáticos.
-Rafael es un profesor.
-Rafael es simpático.
Dentro del método deductivo hay diferentes elementos.

• Axiomas: que son principios fundamentales indemostrables dentro del sistema.

• Reglas de formación y de transformación: que permiten extraer nuevos enunciados válidos para ampliar el sistema.

• Teoremas: que son los enunciados obtenidos deductivamente a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados.

Dentro del método de las ciencias naturales, se encuentra el método inductivo, que es lo contrario al método deductivo, se obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Por ejemplo:
-A Elisa le gusta la filosofía.
-A Alba le gusta la filosofía.
- A Ana le gusta la filosofía.
-A todos los alumnos de 1º Bach D, le gustan la filosofía. NO. Porque esto es generalizar, si hay algún alumno que no le guste la clase ya no son todos los alumnos, por tanto estamos obteniendo una conclusión a partir de premisas particulares.
Dentro de este método conocemos dos tipos de inducción:
• La inducción completa, conocimiento individual de todos y cada uno de los casos.
• La inducción incompleta, serie de comprobaciones individuales, que no abarcan la totalidad de los casos posibles.

Y el último método, el hipotético-deductivo que no lo hemos terminado de ver, en el que nos surge un problema, y para solucionarlo tenemos que hacer una hipótesis y contrastarlo con la realidad y así veremos su verificación o falsación.

Mónica Lagares Feria.

MARTES, 19 DE OCTUBRE DE 2010

En el día de hoy hemos leido el punto 2.3 y 2.4 de las páginas 19, 20, 21 y 22. Hemos distinguido los tipos de ciencias. Para clasificar cualquier cosa es necesario tener un criterio y una vez con él dividimos las ciencias en formales y empíricas. El criterio para distinguir las ciencias formales de las empíricas es el objeto de estudio. Las formales hablan de sistemas abstrastros y las empíricas hablan de la realidad, del mundo, ya que esta última podemos conocerla por alguna experiencia.

En las ciencias formales se diferencian las matemáticas (aritmética, teoría de conjuntos, geometría y álgebra) y la lógica, mientras que en las ciencias empíricas se distinguen las Ciencias de la Naturaleza, que se divide en físicas (física, química, geología, astronomía y geografía física) y biológicas (biología, fisiología, anatomía, botánica, genética, zoología), y por otra parte las Ciencias Sociales, que son variadas ciencias.

Después de saber los tipos de ciencias que existen, intentamos conocer cuáles son los métodos del saber científico. El libro diferencia los métodos por método de las ciencias formales, método de las ciencias naturales, método hipotético-deductivo y otro que ya veremos más adelante. Pero los dos métodos mas frecuentes son la deducción y la inducción.

El método de deducción se usa más en las ciencias formales y es el proceso de razonamiento que permite derivar una información previa (premisa) una idea nueva (conclusión), es decir, de lo general a lo particular. Ejemplo: Todos los alumnos de 1ºB son altos. María es alumna de 1ºB, por lo tanto María es alta.

El sistema ideal metodológico de las ciencias formales es adoptar la estructura deductiva y tiene los siguientes elementos:

-Axiomas: principios indemostrables dentro del sistema. Ejemplo: ''el todo es mayor que la

parte'' o ''por un punto exterior a una recta solo puede trazarse una paralela a ella''. La primera frase es cierta por que la parte es aquello que es porción de todo. Puede ser igual que el todo pero no mayor.

-Reglas de formación y tranformación: permiten extraer nuevos enunciados válidos para ampliar el sistema.

-Teoremas: los enunciados obtenidos deductivamente.

El método de inducción es un tipo de razonamiento en el que se obtiene una conclusión general a partir de una serie de casos singulares conocidos por experiencia. Es decir de lo particular a lo general. Ejemplo: A Lidia le gusta estudiar inglés. A Rafael le gusta estudiar inglés, por lo tanto, ¿a todos les gusta estudiar inglés? No, porque la conclusión se obtiene con la premisa.

Hay dos tipos de inducción: completa e incompleta.

La completa es cuando tenemos en cuenta todos los casos posibles.

La incompleta cuando no podemos tener en cuenta todos los casos posibles.

El próximo día veremos el método hipotético-deductivo, en el que surge un problema y para darle una respuesta se debe formular la hipótesis, que es la posible respuesta. Para saber si es buena o mala tenemos que contrastarla con la realidad, y un vez contrastada veremos su verificación o su falsación. Cuando una hipótesis se ha contrastado de forma positiva se convierte en ley y de ahí a muchas leyes, o sea una teoría, que es el conjunto de hipótesis contastadas con cierta solidez.

Miriam Del Valle Gutiérrez.

EL MÉTODO CIENTÍFICO.

El avance de las ciencias de la naturaleza a partir del Renacimiento se debió, en gran medida, al desarrollo del método hipotético-deductivo. Vamos a estudiarlo recurriendo a algunos ejemplos de su uso. Lee atentamente este texto e intenta localizar en él las partes del método que se encuentran en el esquema del final:

"Un célebre jardinero que en Londres tuvo el Milord Robert Manners fue el inventor de esta útil operación, y la manifestó en Londres por los años de 1755. Nada se puede alabar más justamente que un artista que esencialmente se ocupa en la utilidad del Estado y que procura ilustrar a los que le siguen. El jardinero de quien aquí se habla, ha sido de este número: él se ha dedicado a observar con ojos filosóficos todo el espectáculo de la jardinería, y, en consecuencia, ha hecho muy buenas observaciones. No obstante parece que sólo podrán ser útiles a la parte de Inglaterra donde el autor emplea sus talentos. Se ignorará, puede ser, que en este país, los hortelanos emplean muy de ordinario la sal en los riegos; pero esta es la prueba y la de las especulaciones del autor: Habiendo sido muy seco el verano ‑dice el expresado jardinero‑ señalé con pequeñas estacas cuatro pedazos de tierra en una pradera que el ganado había desechado por estar sin hierba; yo regué nueve tardes consecutivas estos cuatro pedazos de tierra: el primero con un azumbre* de agua de fuente sin mezcla alguna; en el segundo empleé la misma cantidad de agua añadiéndole una onza de sal común; a la tercera, sin variar la cantidad de agua, doblé la de sal, y para el cuarto pedazo de tierra eché triple cantidad de sal en el mismo azumbre de agua. Las resultas de esta operación fueron que la hierba nació en más cantidad y de un verde más oscuro en el segundo pedazo que en el primero. Las matas de hierba en el tercero salieron dispersas y a manchones, y los sitios en los que más agua eché estaban del todo estériles. El cuarto pedazo de tierra estaba generalmente más estéril y quemado que el tercero. De lo dicho infiero que un azumbre de agua, a la que se le ha echado una onza de sal, es mejor que otro azumbre de agua pura, y que la cantidad de tres onzas de sal en un azumbre de agua es demasiada. No obstante, es de notar que la primavera siguiente el cuarto pedazo de tierra se cargó de mucha más hierba que los otros tres porque las lluvias del invierno disolvieron totalmente las partes salinas."

* Azumbre: medida de capacidad para líquidos equivalente aproximadamente a 2 litros.

El saber cientifíco

Vamos a dar el ultimo modo de conocimiento: el saber científico (libro página 18).La filosofía desbanca a los mitos como paradigma científico entre los siglos XV-XVI, a partir de este ultimo siglo surgirá la ciencia. Se diferencia de la filosofía en que es empírica. Como tipos de ciencia podemos diferenciar dos tipos: las y las naturales. La ciencia se define como paradigma de conocimiento de nuestra sociedad que mediante la observación y la experimentación enuncia una serie de leyes y principios. Leemos el apartado 2.1. y el profesor nos muestra la diferencia entre opinión (Doxa) y conocimiento (Episteme) basándose en lo que estableció Platón hace años. Según el filósofo la opinión es una forma de saber que no se basa en nada indiscutible mientras que el conocimiento es algo indiscutible, objetivo, eterno... También nos cuenta que Platón definió las matemáticas como el modelo más perfecto de conocimiento.
Llegamos al siglo XVI donde se produce la revolución científica gracias a personajes como Galileo, Copérnico o Kepler entre otros. Con este surge un pequeño debate sobre si fue el realmente el que descubrió que las órbitas eran elípticas porque muchos opinaban que fue Hipatia en base a la película de Ágora, el tema es zanjado por el profesor diciendo que el se remite a contar lo que dice la historia. Seguimos avanzando clasificamos la física y la astronomía como ciencias experimentales. Leemos los puntos 2.2. y 2.3 de las páginas 18 y 19 respectivamente.
Analizamos los tipos de ciencias que catalogaremos en empírica y formales. La empírica trata la realidad dentro de este grupo podemos diferenciar las naturales que son independientes del ser humano como la física que estudia los organismos no vivos y la biología que estudia lo que no abarca la física es decir los vivos. En la ciencia empírica también encontramos las ciencias sociales que estudia la realidad del ser humano y de la cual podemos distinguir la que es individual y la que es colectiva. Aparte de la ciencia empírica encontramos la ciencia formal que es la formada por las matemáticas y la lógica y no se ajustan a la realidad.
Como deberes: leer el apartado 2.4. de la página 20.

Carlos Jiménez.

15. Octubre. 2010

Nada más empezar, el profesor nos ha dado unas instrucciones sobre como actuar ante un simulacro de incendio que fue realizado minutos más tarde.

Estamos en la página 18 2. El Saber Científico.

Vamos a seguir con las distintas formas de pensamiento.

FORMAS DE CONOCIMIENTO:

• mitos
• filosofía
• ciencia

más que formas de pensar son modelos para comprender la realidad.
A lo largo de la historia, primero se utilizaba como medio, los mitos. Explicaban la verdad con la aparición de Dioses( fuerzas extra naturales).

La filosofía se utilizó del siglo VI a. C. hasta el siglo XVI donde se produce la revolución científica que da origen a la Edad Moderna.

A continuación, después de haber leído el texto sacamos algunas conclusiones.

Decimos que la noción de ciencia ha estado siempre muy ligada a la palabra filosofía. em el mundo griego, ciencia era epistéme, (el tipo de conocimiento más elaborado).

Platón:

- dóxa = opinión
- epistéme = ciencia
La ciencia era un tipo de conocimiento con pretensiones de eternidad, necesidad, inmutabilidad, objetividad y universalidad.

Tras esto, sonó la alarma de incendios, así es que aquí terminó la clase ya que perdimos todo el tiempo.

Aquí termino.

Ana De la Torre Basile, 1ºBach. B

Diario de clase 08/10/10

Iniciamos la clase leyendo la pág. 24, el punto 3.2. La naturaleza de la filosofía.

A continuación el profesor volvió a explicar que la filosofía se caracteriza por ser un amor a la sabiduría y que es un saber racional y crítico, es decir, busca dar razones coherentes para explicar la realidad prescindiendo de los dioses.

La filosofía busca un saber teórico que es la verdad que se abre a la realidad y el conocimiento.La realidad es todo aquello que percibimos por los sentidos.

Así, los primeros filósofos comenzaron a preguntarse cuál era el principio de todo. Los monistas dijeron que sólo existía un único principio. Tales mencionó que el principio más importante era el agua. Anaximandro introdujo un concepto para designar la materia infinita e indeterminada, que llamó apeiron. Anaxímenes en cambio, explicó que era el aire. Heráclito dijo que la naturaleza era dinámica y que por ello el principio más importante era el fuego, pues era el único que no podía estarse quieto.

En cambio los pluralistas como Empédocles, afirmaron que el origen estaba en las cuatro sustancias fundamentales: agua, aire, tierra y fuego, que son los cuatro elementos de que se compone toda la realidad, por lo que no había motivos para que uno fuese anterior a los otros. El odio y el amor, son dos principios que manifiestan el origen de lo que, propiamente, se une o separa en la naturaleza. Para Demócrito, en cambio, todo cuanto hay en la naturaleza es combinación de átomos y vacío, partículas inseparables y que están en movimiento. Anaxágoras, fue el filósofo presocrático que creyó en unas partículas infinitamente pequeñas que se juntan con otras que son parecidas a ellas, llamadas homeomerías. Y por último Pitágoras fue el fundador de la Escuela Pitagórica. Pitágoras y sus seguidores llegaron a la conclusión de que el arjé de las cosas eran los números.

La filosofía además, busca un saber práctico que es la felicidad. Puesto que todos los seres humanos queremos ser felices, nos cuestionamos qué hemos de hacer para encontrar la felicidad individual y colectiva.

En la filosofía aristotélica, la disciplina que busca la felicidad individual es la ética, que te plantea un modelo de vida para ser feliz en la polis (ciudad). Por el contrario, ante la pregunta de cómo tenemos que organizar la sociedad para que todos podamos ser felices, la política es la disciplina que se encarga de la felicidad colectiva de la polis.

Por último, el profesor nos comunicó que el próximo miércoles 13, tendremos una prueba inicial.

Elena Cruz Garrote, 1º B.

viernes, 8 de Octubre, 2010

La clase de hoy la hemos empezado retomando el tema de la clase anterior, el Cosmos.

Hemos leído la página 24 del libro, "la naturaleza de la filosofía", donde distinguimos dos tipos: la filosofía como búsqueda de la verdad y la filosofía como búsqueda de la felicidad.

La filosofía como búsqueda de la verdad es una filosofía teórica, y como sus primeros representantes podemos señalar a los presocráticos, que están divididos en monistas y pluralistas. Los monistas eran aquellos que apoyaban la teoría de que todo provenía de un solo elemento, y los pluralistas defendían la idea de que todo provenía de varios elementos, el fuego, el aire, la tierra y el agua.

La filosofía como búsqueda de la felicidad es una filosofía practica, en la que nos cuestionamos qué hemos de hacer para encontrar la felicidad, tanto individual como colectiva.

María Gutiérrez Valverde.

Sevilla, 5 de Octubre de 2010.

Puesto que la semana pasada la mayoría de la clase estuvo de excursión en Agramón, hemos comenzado la clase hablando del trabajo que hicieron los otros compañeros durante esosdías. Ese trabajo consistió en trabajar mitos, los analizaron y vieron las características de estos, ya mencionadas el pasado día 24 de septiembre.

En la clase de hoy hemos hablado de la filosofía y de lo mucho en común que tiene, en su origen, con la ciencia. Leímos las páginas 23 y 24 del libro, Origen histórico de la filosofía: mythos y lógos, y cuando terminamos el profesor preguntó acerca de lo que se había leído e hizo mención de una estadística que afirma algo así como que el 75% de las personas no entiende lo que lee, porque la persona a la que le preguntó no respondió.

Después empezó a hablar y hacer preguntas para hacernos pensar y finalmente llegar a una "conclusión".

Comenzamos con el porqué de los mitos, las personas querían saber cosas y por ejemplo la respuesta que dieron a la existencia de orden en el universo eran los dioses, esos seres tan poderosos. Hoy día sabemos el por qué de las cosas, parcialmente, más que hace 30 siglos, pero aun así no las conocemos por completo.

Diferencia entre la filosofía y ciencia y la religión. La religión cree saberlo TODO y para ello las verdades absolutas están en sus libros sagrados (Corán, Biblia...) y la filosofía y la ciencia son el principio contrario, la verdad no esta ahí y queremos desentrañar los misterios, explicar la realidad que percibimos por nuestros sentidos, la naturaleza, Physis. De ahí el paso de mythos a logos, que da una explicación razonada.

Los primeros filósofos empiezan a filosofar cuando cuando surge admiración y duda por cosas que para ellos eran desconocidas, aunque las primeras cosas que empezaron a despertar su interés fueron las cotidianas. Un claro ejemplo de esto, si nos fijamos, son los niños pequeños, porque para ellos todo es asombroso y a medida que crecemos tenemos menos interés. Después de las cosas cotidianas empezaron a interesarse cada vez por más cosas, ¿cómo y en que momento surge la vida? ¿cuando acaba? etc... Según Aristóteles a algunos que intentan comprender la realidad e inventaron los mitos también se les deberían considerar filósofos.

¿Dónde y cuándo surgen los primeros filósofos?

Los primeros filósofos surgen en las colonias griegas, en Mileto (de ahí Thales de Mileto).

¿Por qué ahí, si por ejemplo los egipcios o los persas estaban más desarrollados? Porque en estas grandes civilizaciones el poder político estaba relacionado con el poder religioso y, por lo tanto, con los dioses y el orden establecido no era cuestionable. Las ideas novedosas eran desagradables para el poder, así que las personas no se preguntaban cosas, la religión te decía todo lo que debías saber. Por el contrario en Grecia sí se planteaban cosas, buscaban en la realidad para obtener las respuestas. Esto da origen a la filosofía y la ciencia.

Todo necesita explicación (la vida , la muerte...). La verdad no la tenemos, tenemos que buscarla, nunca tenemos una absoluta.

Yael Guerra Sancho.

Sevilla, 24 de Septiembre de 2010.
Al principio de la clase hablamos del uso del blog, de la cuenta y su respectiva contraseña. A continuación explicó cómo se escribía en el blog, cómo poner vídeos e imágenes y publicarlo.
Al terminar de la explicación volvímos al tema de la clase anterior, que era de la historia de Majura. Por último puso en la pizarra las características de los mitos y las explicó.

David Guerra Sancho.

Nada mas llegar Rafael, nos propuso un "experimento", el cual trataba de dar algo de materia de la del año que viene ya que segun nos comentó, era muy larga en segundo de Bachillerato.
El principal tema de la clase fué la naturaleza y como la veían y pensaban los Presocrates, Socrates y Discipulos de Socrates. Debatimos cuales son las causas del porque la naturaleza sigue un orden, finalmente llegamos a la conclusión de que para explicar la realidad necesitabamos usar los sentidos y a partir de ahí sacar conclusiones.
Tambien hablamos y discutimos sobre "cuando una persona muere", tras varias respuestas como "Al pararse el corazón o cuando dejas de respirar" una compañera dijo que una persona muere cuando padece una paralisis cerebral tambien llamada muerte cerebral, pués ya que si tienes una parada cardiaca te pueden hacer un masaje cardiovascular o en el caso de no repirar te puede realizar el boca boca o otras tecnicas , pero si sufres una muerte cerebral no se te puede recuperar y falleces sin poder remediarlo.
Otro tema que tratamos eran los diferentes aspectos de la naturaleza , en los cuales creían filosofos como Anaximandro o Socrates, estos principios eran Tierra-Fuego-Agua-Aire ,los filosofos de aquella epoca creían en estos principios pero de diferente manera, los había Monistas , qe eras aquellos que creían que habia un solo principio mas importante y basico, y también los habia los que eran Pluralistas, que eran los que creían en mas de un principio.
De acuerdo a este tema lo que mas interesante me pareció fué algo qe dijo Anaximandro, hablaba de un principio sin ninguna cualidad, ni es solido ni es calido ni es humedo ni es vida , Anaximandro llamaba a este principio Apeiron.

Rafael Crespo Rubio

Origen de la filosofía

Hoy al empezar la clase, el profesor ha hecho una breve aclaración, que parece que no nos quedó claro en una de las clases pasada.
Se trata de la diferencia que existe entre religión y filosofía. Ambas tratan de buscar la verdad pero de distinta forma. La religión podemos decir que es acrítica, es decir, la verdad debe ser creída porque si, porque la religión te la impone. En cambio la filosofía es crítica, cualquier verdad debe ser cuestionada, ella misma busca la verdad.

Al aclarar esto, hemos pasado al libro a la página 23, Origen de la filosofía. Junto a la lectura de este apartado el profesor ha hecho unas aclaraciones sobre el contenido de este apartado del libro:
Los filósofos empiezan a filosofar al sentir una admiración ante los fenómenos sorprendentes más comunes, por ejemplo los fenómenos naturales (¿como ocurre el fenómeno de la lluvia?). Nosotros en la vida en la que vivimos no nos sorprendemos de nada, puede ser porque nos creemos todo lo que viene en los libros y no lo cuestionamos o porque no prestamos atención a la multitud de cosas sorprendentes que hay en el mundo.
El universo es un cosmos porque esta todo en orden, es decir, sabemos que después del verano siempre vendrá el otoño y después el invierno y eso no cambiará nunca. Esta idea es muy antigua. Al preguntarnos ¿Quién ha hecho el mundo ordenado? La primera respuesta que los antiguos dieron fue los Dioses. He aquí donde encontramos las palabras Mythos y Lógos, que ambas daban una explicación razonada de las cosas sorprendentes de la vida. Prescindieron de las explicaciones mitológicas para hacerlo razonando y fomentando la capacidad critica.

La filosofía nace en ciudades comerciantes en Asia Menor. Nace allí porque en el siglo VI a.C. era un lugar donde confluyan muchas personas de distintas culturas y así aprendían más.
Los primeros pensadores adoptaron la actitud filosófica, surgida de la admiración y la duda, para descifrar los problemas que le planteaba el universo.
La gran idea de los filósofos y de los científicos viene dada por una palabra PHYSIS, naturaleza, es un todo ordenado por tener un principio interno algo dentro de la naturaleza que produce ese orden y debemos desentrañar ese orden. Cuando sepamos contestar a la pregunta ¿Qué es ese orden y como funciona? Entonces podremos dominar la naturaleza y así surgió la filosofía.


Ana Carmona Pozo.1ºB