Teorías fijistas

El viernes 22 de abril comenzamos la clase leyendo la entrada del blog del día anterior y repasando así con un resumen lo que dimos en la clase del miércoles, donde hablamos de las teorías evolucionistas que se oponían a las teorías fijistas, de las que hablamos el viernes.
Las teorías fijistas apoyan el rechazo a la evolución y defiende que las especies permanecen casi inmutables: Hablan de la esencia como fundamento invariable de las especies.
Uno de los que las apoyaban era Aristóteles, quien acepta el cambio de la naturaleza (devenir), pero considera que a pesar del cambio, el sustrato permanece /sustancia/esencia/materia)
Otra teoría fijista es la creacionista, que defiende la existencia de un ente trascendente y necesario, el cual es causa de sí mismo (causa sui) y causa de todo lo existente. Aparece en el Génesis, en la Biblia, donde dice "Dios crea a todos los seres contingentes y permanecen en esencia, igual hasta que perecen".
También corregimos una actividad que mandó la profesora para hacer en casa y nos entregó otro texto que analizaremos en la próxima clase.

Fernando Montero de Espinosa Paniagua, 1ºBach C

HUMANIZACIÓN Y HOMINIZACIÓN

Humanización y Hominización

En la clase de hoy la profesora comenzó poniendo el esquema de la humanización y hominización.

¿Qué implica el desarrollo de la agricultura y la ganadería? Un desarrollo cultura-social. El tener sustento básico, hace que tuviéramos una estabilidad y deja tiempo para el desarrollo cultural-social y esto produce un asentamiento que permitió construirse como grupo social. Esto a su vez generó un aumento demográfico. Al tener suficiente sustento, surge el intercambio económico, primero el trueque y en segundo lugar el comercio por dinero. También surgió una organización estratificada que genera grupos sociales y organizaciones políticas. Las culturas surgen a partir de los cultivos (maíz, trigo y arroz) ya que en todos los continentes no se podía cultivar lo mismo.

¿Cómo es posible la humanización? Se presentan varias tesis evolucionistas

1º- Lamarck: obra " Filosofía zoológica ". Es la 1ª teoría evolucionista consistente. Tiene 2 principios: 1-El uso/desuso del órgano hace que este se desarrolle más o se atrofie. 2- Los caracteres adquiridos se heredan.

2º-Darwin: obras; " Teorías sobre la evolución de las especies " y " Teoría sobre el ser humano ". La teoría de la evolución tiene 4 principios: 1-Observar que en los miembros de una misma especie sufren unas variaciones azarosas en sus rasgos. 2-Selección de la naturaleza sobre las especies que sobreviven mejor a los cambios del medio. 3-El proceso es gradual y continuo. Tras varias transformaciones los que sobrevivan formaran nuevas especies. 4-Comunidad de descendencia

3º-Teoría sintética de la evolución o neodarwinismo: es la conjugación de varias teorías biológicas: 1-Paleontología: estudio de los restos fósiles. 2-Embricología: estudia el desarrollo de los embriones y se ha comprobado que un feto humano de 4 semanas tiene huecos en el cuello similares a branquias. 3-Anatomía comparada: estudio entre las distintas especies para ver similitudes y diferencias y determinar una relación. 4- Genética: es la teoría evolucionista más significativa y habla de mecanismos de trasmisión genéticos con los cuales adquirimos los caracteres biológicos. Tiene dos principios; a) el material genético de la célula se hereda a los descendientes. b) Para que se herede el ADN es necesario la reproducción sexual que la denomina meiosis.

Ana Mesa Sanz 1ºC

DESPEDIDA

Hoy es la última clase del profesor y todos los alumnos podrán escribir aquí cualquier comentario que le quieran dejar.

 Lydia: hoy es el último día que te tenemos como profesor en el instituto, me ha encantado conocerte ya que al principio pensaba que eras diferente porque te veía un hombre serio, pero me he dado cuenta de que eres como una galletita blandita por dentro. Gracias por enseñarnos que aparte de ser un profesor, de ti hemos aprendido mucho del significado de los sucesos de la vida.

Josefina: este es el segundo año que te tengo como profesor y de estos dos años me llevo todo lo que me has enseñado en cada clase, que no es poco, porque aparte de enseñarnos filosofía nos has enseñado cosas para nuestra vida.  Gracias por ser un gran profesor para nosotros. Te echaremos de menos.

Raquel: a pesar de haberte tenido sólo este año como profesor me has enseñado mucho y también me has demostrado ser una gran persona, porque al principio pensaba que eras perverso pero me di cuenta gracias a ti de que todo se consigue con trabajo y esfuerzo. MUCHAS GRACIAS.

Sofía: este también es mi segundo año contigo, pensé que ibas a ser como el primer año, pero ha sido mucho mejor, te he podido conocer como eres de verdad. Muchas gracias por enseñarnos parte de lo que sabes que no es poco. Te echaré de menos.

Ainhoa: aunque este ha sido el primer año que te he tenido como profesor me han gustado mucho tus clases porque han sido muy amenas y además aparte de aprender filosofía he aprendido  cosas interesantes que no sabía. Gracias por tu paciencia infinita con nuestra enfermedad (charlatanería), esperamos verte pronto por aquí.

Ana Mesa: este es el primer año que he tenido contigo, me han gustado mucho tus clases y tu manera de enseñarnos, no sólo sobre filosofía, sino sobre la vida. Muchas gracias. Te echaremos de menos.

GOL NORTE: Dorian, Pedro, Fernando, Mario: Eres un profesor mítico, (sabemos que esta expresión la subrayarías en rojo y acotarías la palabra confuso al lado), gracias por enseñarnos a que nos guste la filosofia y no convertirla en una asignatura aburrida. Aunque haya sido poco el tiempo que nos has dado clases sabemos apreciar todos los conocimientos que nos has transmitido. MUCHA SUERTE BRO.

Daniel: espèro que te vaya muy bien en tu nueva experiencia, ya que dejas atrás mucho en este instituto, muchisima suerte y que te vaya super bien, jajaja, también de parte de mi hermana :D

David y Gonzalo: esperamos que te vaya flama en en el nuevo trabajo, que nunca vas a tener alumnos como nosotros dos, jajaja. Pd:algún dia te entregaré el trabajo de ciudadanía xd GOTAY EL AUTENTIKO

Desi: espero que disfrute de esa nueva experiencia.
María, Melisa, Lucía y Jezabel: esperamos que te vaya muy bien en tu nuevo trabajo y que no te olvides de este centro ni de nosotros. Te echaremos de menos

Raquel C y Esther: le deseamos lo mejor en su nuevo trabajo y aunque crea que no, vamos a echar de menos esa extraña manía de no borrar con el dedo la pizarra. Un beso muy fuerte y esperamos que no se olvide de nosotros. Las alumnas callaitas.

LOS CIENTÍFICOS CONFIRMAN LA EXISTENCIA DE LAS ONDAS GRAVITACIONALES

Hoy  al comenzar la clase el profesor repartió ordenadores y nos mandó entrar en dos enlaces (Principia Marsupia y Gizmodo). A continuación comentó que ahora en la televisión era muy frecuente una gran noticia científica. Esta noticia habla de que hace 100 años Albert Einsten predijo que existían unas ondas gravitacionales producidas por acontecimientos muy violentos como la fusión de dos agujeros negros, sin embargo nadie había conseguido observar estas ondas. Fue el 10 de febrero de 2016 cuando el director del experimento del LIGO, David Reitze confirmó la existencia de dichas ondas.

-¿Qué son las ondas gravitacionales?

En física, una onda gravitacional es una ondulación del espacio-tiempo producida por un cuerpo masivo acelerado que se propaga a velocidad luz. Hay fenómenos en el Universo que deforman el espacio-tiempo de tal manera que crean ondas gravitacionales.

Estas vienen de las explosiones estelares en supernovas o de la fusión de dos agujeros negros supermasivos que tienen más energía que billones y billones de bombas atómicas pero estos fenómenos no son muy frecuentes y además suceden a millones de años luz del Sistema Solar por lo que para cuando llegan a este son tan débiles que detectarlas es muy difícil. 

-¿Qué es LIGO?

Para detectar las ondas gravitaciones, los científicos han usado un instrumento que se llama LIGO. LIGO es un edificio del que salen dos brazos que miden 4 kilómetros de longitud cada uno. Cuando llega una onda gravitacional, el espacio se deforma de manera que un brazo se hace más largo y otro brazo se hace más corto. Hay dos detectores idénticos, uno en Luisiana y otro a 3.000 kilómetros en el estado de Washington de esta forma una onda gravitacional causará una perturbación exactamente igual en Luisiana que en Washington.

Los investigadores que trabajan en este asunto afirmaron que el LIGO se desplazó lo mismo que si dividiéramos tres veces en millón una cinta de metro. Lo que han encontrado los científicos del experimento LIGO son las ondas gravitacionales procedentes de la fusión de dos agujeros negros con masas 36 y 29 veces mayores que las del Sol.

-¿Por qué son tan importantes?
Las ondas gravitacionales nos dan un sentido más y permiten saber qué está pasando allí donde hasta ahora no veíamos nada, por ejemplo, en un agujero negro. La intensidad y la frecuencia de las ondas permitirá reconstruir qué sucedió en el punto de origen, si las causó una estrella o un agujero negro.

Como deberes el profesor mandó hacer el esquema del método hipotético-deductivo de este fenómeno.

Ainhoa Escalera Romero

CORRECCIÓN DEL EXAMEN DEL MÉTODO CIENTÍFICO

Empezamos la clase de Filosofía corrigiendo el examen que hicimos el viernes pasado.

El profesor empezó preguntado la definición de paradigma científico: es un sistema formado por las teorías, los métodos, las observaciones de la realidad en el que se enmarca una investigación científica en un momento concreto. También, definimos tecnociencia que es el concepto que agrupa a la ciencia y la tecnología y también agrupa a los procedimientos y conocimientos que participan en ella. Hoy en día no se pueden entender por separado, la tecnología es simplemente una aplicación de la ciencia. La matematización es una característica de la nueva ciencia que platea, gracias a Galileo, que en la naturaleza existen regularidades que se pueden expresar en funciones matemáticas. Por último, el método inductivo es uno de los métodos de la ciencia que consiste que a partir de unas premisas concretas extraemos una conclusión general.

A continuación, preguntó las semejanzas y las diferencias de los métodos deductivo e inductivo.

- Semejanza: a partir de unas premisas sacamos una conclusión.

- Diferencias: en el método inductivo extraemos una conclusión general a partir de unas premisas concretas. Su validez es cuestionable porque este método es probable, ya que no tiene por qué ocurrir lo mismo en los acontecimientos del mismo tipo que se produzcan en el futuro.Mientras que en el método deductivo a partir de unas premisas generales extraemos una conclusión concreta. No es cuestionable porque la conclusión se encuentra en las premisas.

Después, corregimos la pregunta sobre el lenguaje científico:

• Es la ley de la conservación de la energía porque describe un fenómeno con conceptos previamente definidos.
• Sievert(Sv) es un concepto métrico porque permite medir las propiedades de los objetos
• Ductibilidad es un concepto comparativo porque es una cualidad que un objeto puede tener en mayor o menor medida.

Un ejemplo de concepto clasificatorio sería la célula procariota porque nos permite organizar la realidad en conjuntos o grupos (tipos de células).

• La mecánica cuántica es una teoría porque es un sistema que incluye conceptos, leyes como la ley de la conservación de la energía.

El último ejercicio del examen era un caso de método científico que trataba sobre cómo se originó la viruela.

1. Planteamiento del problema: ¿Cómo se podría evitar que más personas se contagiaran de la viruela?
2. Hipótesis: Si las vacas contraen la viruela, la enfermedad queda inmunizada en las personas.
3. Enunciado contrastador: Si la hipótesis es correcta, si contagiamos a alguien con la viruela bovina no enfermará de la variante humana.
4. Experimento: Jenner experimentó con un niño de ocho años. Le inyectó pústulas de una vaquera y después, le inyectó la viruela humana. 
5. Resultado del experimento: El niño no contrajo la viruela humana porque había quedado inmunizado por la viruela bovina.
6. Conclusión: Tenemos una confirmación de la hipótesis de Jenner, la podemos tomar como válida. A partir de ahí, Jenner derivó la teoría moderna de las vacunas, pero hoy en día hay personas que la ponen en cuestión.

Por último, el profesor repartió los exámenes.

Paula Delgado García 

     

     La generación espontanea y dudas sobre el examen. 

 Al comienzo de clase el profesor nos preguntó si teníamos alguna duda del tema 4 El saber científico, una compañera le dijo al profesor que si en el método científico, la conclusión y el resultado eran diferentes y la respuesta fue afirmativa, ya que son casos distintos. 

- La conclusión es un conjunto de pasos científicos bien estructurados que nos ayudan a formular, afirmar o corregir una teoría y puede ser deductivo o inductivo.

               
-  El resultado es documentar los datos que obtenemos de la experimentación.  

También surgió la pregunta, ¿Qué es un paradigma científico? su respuesta fue: "Es  un conjunto de teorías en el que se enmarca la investigación científica en un momento concreto".

Después de resolver dudas, leímos el diario que realizó la compañera el día anterior, que hablaba sobre el ejemplo de la epidemia de cólera que el profesor mandó como tareas. 

Tras esto, el profesor colgó en su blog un ejercicio para casa y  para que lo trajésemos hoy   terminado pero como no lo hizo nadie, se decidió resolverlo de forma global en clase.

Empezamos el ejercicio leyéndolo en voz alta, cuando terminamos el profesor preguntó ¿Qué es la teoría de la generación espontanea? su respuesta fue: "Es una antigua teoría biológica que sostenía que ciertas formas de vida (animal y vegetal), surgen de manera espontánea a partir ya sea de materia orgánica o inorgánica o de una combinación de las misma".

El profesor nos habló de Claude Bernard quién afirmaba  que  en  sus investigaciones  había  conseguido  producir fermentación  independientemente  de  los  procesos  vivos y  que, en consecuencia, los organismos vivos de las levaduras orgánicas eran el resultado del proceso químico de fermentación y no su causa. 

Por lo tanto el profesor nos preguntó ¿Qué es la fermentación? a lo que una compañera contestó que era una reacción química y la levadura era un subproducto que genera gases y por lo tanto hace que suba. 

Un ejemplo sobre la fermentación es la alcohólica que es un proceso biológico originado por la actividad de algunos microorganismos que procesan los hidratos de carbono y por regla general son los azúcares como, por ejemplo, la glucosa.

Después de explicar esto hablamos sobre Louis Pasteur quien comprobó  el experimento con las uvas de los racimos sin cubrir, y de aquellos cubiertos con algodón, en comparación con las que habían crecido  al  aire  libre pero fue imposible obtener fermentación alcohólica por levadura ni una sola vez de los racimos cubiertos de algodón, porque los invernaderos se colocaron en un período durante el cual los gérmenes están ausentes de los tallos y de los racimos, mientras que los experimentos que descubrió  tuvo lugar en un período en que los gérmenes estuvieron  presentes en las plantas. 

El resultado de esto fue que si se exponían los racimos a los que se hubiera quitado la cubierta de algodón y extraído de los invernaderos al exterior, fermentarían luego bajo la influencia de las levaduras ,que no dejarían de recibir en su nueva posición. 




 
Lydia Curiel Navarro

LA EPIDEMIA DE CÓLERA

Hoy hemos comenzado la clase como habitualmente leyendo el diario de la clase anterior. Después hemos corregido el ejercicio que el profesor había colgado en el blog sobre una epidemia de cólera.

Planteamiento del problema: ¿Cuál es la causa del contagio masivo de la población en caso de epidemia de una enfermedad concreta?

 Hipótesis: 

a) La causa es el contagio masivo de unas personas a otras por la inhalación de “miasmas” o “efluvios nocivos” exhalados en el aire por los pacientes contagiados o por los cadáveres de los fallecidos.

b) La causa del contagio era debido a la ingestión de cantidades muy pequeñas de materia mórbida procedente de los excrementos o vómitos a través del agua. 

Enunciado Contrastado:

a) La hipótesis fue descartada por Snow.

b) Si la hipótesis es correcta, entonces los usuarios de la primera compañía deberían estar enfermos en mayor proporción porque se recoge el agua del río Támesis que está cerca del lugar donde están los desagües de la sociedad.

Experimentación: Snaw analizo la composición  del agua y comparo los datos de los afectados por el cólera en cada grupo.

Resultado: La hipótesis es cierta ya que efectivamente hay más enfermos de cólera en la primera compañía que en la segunda.

Conclusión: Gracias a Snow se quitó el foco del contagio de cólera y se redujo el número de muertos.

Desirée Chía Jiménez.

LA EXPERIENCIA DE SEMMELWEISS

Al comienzo de la clase como todos los días, leemos el diario de el día anterior. Después un compañero salió a la pizarra para corregir lo que el profesor mandó la clase anterior en este caso era, el método científico utilizado en la experiencia de Semmelweiss:

• Planteamiento: ¿Qué causa la fiebre puerperal en las mujeres después de parir en la primera división?

• Hipótesis:  (Había varias hipótesis, algunas se descartaron, quedando principalmente estas dos).

1. La causa son las lesiones en las pacientes, producidas por los estudiantes en los reconocimientos poco cuidadosos.
2. Por el contagio de una "materia cadavérica" infecciosa.

Las hipótesis surgieron por casualidad, ya que un médico se cortó con un escalpelo y este murió con los mismos síntomas que tenía los que murieron de la fiebre, con lo cual la causa tendría que ser la misma, a la que llamó "materia cadavérica" lo que en realidad era los microorganismos presentes en los cadáveres y que producían la infección.

• Enunciado contrastador:

1.  Si es cierta la primera hipótesis, si redujéramos los reconocimientos al  mínimo la enfermedad se evitaría.
2. Si la segunda hipótesis es correcta, si desinfectamos las manos de los médicos se acabaría la enfermedad ya que no se contagiarían más pacientes.

•  Experimentación:

1. Redujo el número de estudiantes.
2. Hizo que todos los médicos se desinfectaran las manos y así eliminar la "materia cadavérica".

 Al hacer este apartado el profesor destacó las diferencias entre observación y experimentación:
La experimentación consiste en reproducir de una manera controlada una circunstancia que nos permite ver lo que buscamos y a partir de la cual sacamos nuestras conclusiones, mientras que la observación se produce de forma natural sin que haya que provocar ninguna circunstancia concreta.

• Resultado:

1. La tasa de muerte no disminuye, así que la hipótesis 1 no es correcta (falsación) .
2. La mortalidad comenzó a disminuir, la hipótesis 2 es correcta.

 Al terminar el profesor explicó que Semmelweiss había utilizado una hipótesis auxiliar, que son aquellas que se usan como complemento para la contrastación y que en este caso fue la utilización de cal y cloro para desinfectar las manos de los médicos, también añadió que si esa sustancia no hubiese matado a los microorganismos, la hipótesis hubiese sido cierta pero como la hipótesis auxiliar no lo era, hubiese fastidiado toda la experiencia.

Para terminar la clase mandó el próximo ejemplo de método científico publicado en el blog.

Julia Carrillo Melgarejo

Métodos deductivos

Hoy hemos comenzado la clase leyendo, como es habitual, el blog anterior y como estuvimos hablando de si el ser humano es racional en sus actos dimos una pequeña opinión sobre unos vídeos donde se ven actos poco racionales.

Luego terminamos de corregir el Experimento de Antoine Lavoisier sobre el flojisto:

-Experimentación.

Colocar una cantidad de mercurio en un lugar donde haya un volumen conocido de aire y quemarlo.

-Resultado.

No se confirma la hipótesis ya que el peso de las cenizas es mayor y el volumen de aire ha disminuido, no ha aumentado.

-Conclusión.

No existe el flagisto y en la combustión interviene algún componente del aire.

Posteriormente el profesor puso: Aut Caesar, Aut Nihil (O César o nada) lo que significa que en la vida hay que ser el primero y no conformarnos con cualquier cosa.

A continuación una compañera salió a la pizarra a hacer la Teoría de la deriva de los continentes:

-Plantear problema.

¿Cómo se han formado las actuales formas continentales?

-Hipótesis.

La fragmentación y el único continente, Pangea, hace 200 mil años.

El profesor añadió que este tipo de hipótesis vienen de enunciados genéricos e hizo una pregunta, ¿por qué se le llamaba Pangea a la unión de los continentes? y una compañera contestó que se llamaba así porque en griego la palabra Pangea significa todas las tierras.

También preguntó ¿cómo podemos saber como era la tierra en ésa época? y la respuesta fue que se puede saber observando el terreno de África y América del Sur.

-Enunciado contrastador.

La Frontera geológica de 600 millones de años que se observa en África debe existir también en América del Sur, Brasil.

-Experimentación.

Realiza cortes geológicos en la zona de América del Sur donde debería encontrase la Frontera, para comprobar que ésta existe.

-Resultado.

Se encuentra la Frontera geológica por lo que se confirmar la hipótesis.

Finalmente el profesor nos mandó hacer para la próxima clase los siguientes métodos deductivos.

Raquel Cardeñosa Uruñuela  

   

¿EL SER HUMANO ES DIFERENTE A OTRO SER VIVO?

Empezamos la clase como siempre leyendo el diario de filosofía de otros compañeros, en este caso dos que había atrasados. Uno trataba sobre el método científico y el otro trataba sobre los progresos y límites de la ciencia los cuales hablaban de Karl Popper y Thomas Kuhn.
A continuación, el profesor dijo a una compañera que resolviese la pregunta que había mandado para hoy: ¿Qué nos diferencia de los demás seres vivos? Una compañera respondió que era la represión pero el profesor dijo que era erróneo porque si algo tenemos en especial los seres vivos es que somos muy dañinos para el planeta.
Otra compañera dijo que la diferencia era que sabíamos razonar aunque el profesor le respondió que eso no era cierto porque a veces no lo demostramos, por eso puso un ejemplo, era que por qué venimos cada uno en un coche si podemos caber varios en un uno solo, el caso es contaminar.
Después continuó diciendo que los humanos aprendemos de nuestros errores pero los otros seres vivos también, a lo que una compañera añadió que otro ser vivo no puede reflexionar pero nosotros sí por eso eramos más inteligentes, el profesor estuvo de acuerdo con ellas y le dio la razón.
Los humanos tenemos lo que los filósofos llamaban ''autoconciencia'' porque los otros seres vivos sólo actúan.
Para terminar con este tema una compañera dijo que nosotros no eramos mejores que otros seres vivos sino que habíamos evolucionado de otra forma y habíamos adoptado habilidades que otros seres vivos no tenían, lo asemejó a la teoría de Darwin.

A continuación una compañera salió a corregir el problema que había para hoy de Lavoisier, el cual era el siguiente:

-Planteamiento: ¿En qué consiste la combustión?
-Hipótesis: El flogisto produce la combustión.
-Enunciado Contrastador: Si el reactivo tiene flogisto, al realizar la combustión, la masa de los productos tiene que pesar menos.

Sólo pudimos corregir hasta ahí porque sonó el timbre.



Esther Borrego Fernández

Hoy al comenzar , como todas las clases,leemos el diario de clase del día anterior en este caso era el de Sofía Birman que trataba sobre el método científico.
Después de leerlo nos fuimos a la página 84 del libro titulada: Progreso y límites de la ciencia.En esta página vamos a ver2 modelos diferentes de cómo funciona la ciencia.

La primera postura era de Karl Popper (falsacionismo): para Popper falsar una teoría no es algo negativo, pues conocer las diferencias  y los problemas que tiene nos ayuda a formular otra mejor. así aprendemos de nuestros errores , lo cual garantiza un progreso continuo hacia la verdad, aunque ésta ,de hecho, sea inalcanzable.
El otro modelo es de Thomas kuhn (sucesiones de los paradigmas): en este modelo se critica la visión continuista y progresista de los falsacionistas. Un paradigma científico es un  sistema en un cojunto de teorías que sirve para explicar el universo. Un ejemplo de este modelo es la teoría de Darwin, que en su época no tenía mucha credibilidad ya que muchos personas creían en el creacionismo .Como conclusión se saca que los cambios de paradigmas son muy difíciles, incluso en la actualidad hay gente que no se convence.

Para finalizar el profesor mandó de tarea reflexionar por qué somos la especie humana diferente al resto de seres.

David Blázquez Martínez

Formulación del método científico.

Hoy al comenzar la clase, como todos los días hemos leído el diario de la clase anterior y de paso hemos repasado lo que era el método deductivo, inductivo e hipotético deductivo. Se había puesto un ejemplo de método deductivo en el que se decía: Todas las flores realizan la fotosíntesis, la margarita es una flor, por ello, la margarita realiza la fotosíntesis. Pero el profesor nos explico que esto es falso porque la margarita no es una flor. 

El profesor el otro día había colgado en el diario de la clase unos ejemplos de método científico que teníamos que mirar y hacer el primer ejemplo. Este ejercicio contaba que un jardinero quiere comprobar si echando sal al agua con la que riega la hierba crece más o menos. Esto se suele hacer en Inglaterra ya que la tierras tienen escasez de sal. Esto no es algo científico, lo que se refiere a científico es afinar que cantidad de sal es mejor.

Una compañera salió a la pizarra y realizó el método hipotético deductivo de este ejemplo:

1º. Plantear el problema:

Calcular la cantidad de sal que mejora la producción.

2º. Formular la hipótesis:

Hay cuatro hipótesis. La primera no intervenimos y no echamos sal, esto se llama placebo. En la segunda echamos una onza de sal, en a tercera el doble de sal y en la cuarta, echamos tres onzas del sal (todas con la misma cantidad de agua). 

3º. Enunciado contrastado: 

Si la hipótesis número dos correcta, entonces si regamos con agua en una concentración de una onza de sal por dos litros de agua se mejorará la producción de hierba. (Y así realizamos el enunciado con las otras tres hipótesis)

4º. Experimentación: 

Se divide la tierra en cuatro partes iguales y se riega dependiendo de la hipótesis durante nueves días.

5º. Resultado:

El la primera hipótesis se queda igual que siempre ya que es el placebo, en la segunda hipótesis la hierba había crecido más, en la tercera había menos hierba y en la cuarta no había crecido hierba.

6º. Conclusión: 

Se confirma con el enunciado contrastador de la segunda hipótesis.

Aunque en la primavera siguiente será mejor la cuarta hipótesis.

Después de este ejemplo, nos quedo claro el método científico y su formulación. Y como tarea para el próximo día hay que hacer el siguiente ejemplo de método científico de Galileo.

Josefina Birman Martín

El Método Científico.

Hoy, hemos comenzado la clase de filosofía leyendo la entrada del día anterior, en ella, se hablaba de tipos de conceptos, leyes y teorías, y de explicaciones científicas, donde explicamos la diferencia entre teología (ciencia que trata de Dios y del conocimiento que el ser humano tiene sobre él) y la explicación teológica (explicación con una finalidad).

Continuamos leyendo la página 81 donde se habla del método científico, un método es un camino para avanzar nuestros conocimientos. Distinguimos 3 tipos de métodos científicos, que se diferencian en la forma en la que se adquieren los conocimientos:

-Método deductivo: es un tipo de razonamiento o inferencia que siempre se cumple. A partir de datos generales, se obtiene una conclusión concreta. Esta formado por una premisa, que son los datos de los que partimos, y de ella obtenemos una conclusión. En la primera premisa se afirma una característica de un grupo, luego identificamos un miembro de ese grupo, por ultimo atribuimos esa característica a ese miembro. Ejemplo: Todas las flores realizan la fotosíntesis, la margarita es una flor, por ello, la margarita realiza la fotosíntesis.

-Método inductivo: al inverso del deductivo, pasamos de lo concreto a lo general, es un proceso de generalización, por ello no es totalmente fiable, y hay un margen posible de error. A partir de datos concretos obtenemos una conclusión universal. Ejemplo: Un perro tiene 4 patas, un gato tiene 4 patas, una vaca tiene 4 patas, por ello, todos los animales tienen 4 patas. Esta afirmación es falsa, ya que por ejemplo un pájaro es un animal que tiene 2 patas, este error se produce ya que no se analiza cada caso en concreto.

-Método hipotético deductivo: mezcla los 2 métodos anteriores, el deductivo, y el inductivo. Se suele usar en la ciencia moderna y se divide en varias fases:

Se empieza planteando el problema, donde se formula una posible hipótesis, a continuación deducimos las consecuencias por método deductivo, se contrasta esa hipótesis con la realidad, se realiza un experimento con unas determinadas condiciones, para comprobar si la hipótesis es verdadera o falsa. En caso de que la hipótesis no se cumpla y sea falsa, se habla de refutación de la hipótesis, donde es necesario volver a formular otra posible hipótesis. En caso de que esta sea verdadera, se extraen las determinadas conclusiones.

Como deberes mandó trabajar con algunos ejemplos colgados en el blog sobre el método científico.

María Belén Benjumea Domínguez.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. 

Como ejemplos se dijeron la velocidad, tiempo que tarda un cuerpo en recorrer un espacio, cuya unidad de medida en el Sistema Internacional es el metro/segundo, o la teoría de la relatividad de Albert Einstein, teoría que describe el movimiento de los cuerpos, pero solo a velocidades constantes, y en un espacio plano, de tres dimensiones espaciales y una temporal. Además, se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos).

También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y de como se originan los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta más demanda hay de un producto, más sube su precio, y al contrario,  bajan los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80. Las explicaciones leídas fueron la deductiva, la probabilística, la teleológica y la genética, las cuales explicaban los hechos por deducción  probabilidad, teología y genética respectivamente, como sus nombres indican.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. 

Como ejemplos se dijeron la velocidad, tiempo que tarda un cuerpo en recorrer un espacio, cuya unidad de medida en el Sistema Internacional es el metro/segundo, o la teoría de la relatividad de Albert Einstein, teoría que describe el movimiento de los cuerpos, pero solo a velocidades constantes, y en un espacio plano, de tres dimensiones espaciales y una temporal. Se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos).

También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y de como se originan los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta más demanda hay de un producto, más sube su precio, y al contrario,  bajan los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80. Las explicaciones leídas fueron la deductiva, la probabilística, la teleológica y la genética, las cuales explicaban los hechos por deducción  probabilidad, teología y genética respectivamente, como sus nombres indican.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. Como ejemplos se dijeron la velocidad o la teoría de la relatividad de Albert Einstein entre otros. Se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos). También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y origina los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta mas demanda hay de un producto, más sube su precio, y en el caso contrario,  bajan más los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80.

Hoy al comenzar la clase no  hemos podido leer el diario del día anterior, por lo que hemos leído directamente la tarea del día anterior. La tarea consistía en buscar a través del horóscopo cuáles eran los signos afortunados de este año. Una compañera ha comentado que eran los signos del agua: piscis, cáncer y escorpión. En relación a esto, el profesor nos ha dicho que esto no es un conocimiento científico, ya que se basa en la energía cósmica de la que no conocemos ni su naturaleza ni sus orígenes.

Después hablamos de predicciones y de que estas solo serán ciertas cuando tengamos un conocimiento teórico sobre lo que va a ocurrir. Con esto comentaron el tema de las piedras mágicas , y que algunas personan piensan que al llevarlas o tenerlas cercas, les causan beneficios como en el amor.
El profesor nos comentó que bajo su punto de vista, todas estas creencias tales como el tarot, pueden ayudarnos y podemos creer en ellas, pero siempre sabiendo donde esta la barrera con la verdadera ciencia.
Con respecto al tema de los sentimientos el profesor nos comentó lo que hoy ya es una realidad, que estos se encuentran en el cerebro y no en el corazón como antiguamente se pensaba. La parte del cerebro donde se encuentran y que también controla las emociones, recibe el nombre de amígdala.

A continuación, hablamos sobre la historia de la ciencia y que esta se divide en dos etapas: Ciencia antigua y Ciencia nueva. Esta última nace en el Renacimiento y tiene como padre a Galileo.
Al leer el punto 1.2 del tema, comentamos las características de la ciencia nueva. Se caracteriza por su carácter experimental (toda afirmación debe ser contrastada con una observación directa) y su carácter matemático (todo fenómeno físico se puede matematizar) .
La diferencia entre observación y experimentación, es que en esta última nosotros establecemos las condiciones. Lo que nos permite realizar hipótesis.
Galileo en uno de sus libros más conocidos, compara el universo con un libro y dice que para interpretarlo y entenderlo debemos saber su idioma, que no es otro que el de las matemáticas.
Cuando hace esta comparación  no habla de la ciencia, sino de la filosofía, ya que no había todavía una distinción clara entre ambas.
Incluso Newton no lo tenía claro, de ahí el título de su libro " Philosopiae Naturalis Principia Mathematica" en el siglo XVIII.
En la actualidad cada ciencia tiene su propia rama y ninguna se relaciona directamente con la filosofía.
Las ciencias se suelen dividir en empíricas (naturales y sociales o humanas) y formales (lógica y matemática).

Después leímos en la página 79 El Lenguaje Científico, donde se habla del lenguaje tan específico que usa la ciencia. Este se caracteriza por el uso de conceptos que permite categorizar la realidad.
Las bases del conocimiento científico son: conceptos-leyes-teoría.
Como tarea mandó buscar un ejemplo de cada tipo de concepto y de leyes.


Estefanía Vaquero Santiago

Corrección del comentario de texto.

Al comienzo de la clase, comenzamos directamente a corregir el comentario de texto que mandó hacer de tarea la semana pasada. Trataba sobre una de las posturas que indica el libro sobre el conocimiento, el perspectivismo, de Ortega y Gasset.

Lo primero que hicimos, fue leer el texto y a continuación, exponer las ideas fundamentales. Una de las ideas más claras que se podían ver en el texto, era dos visiones diferentes de la verdad, no tienen por qué ser falsas, ni contradecirse ninguna de las dos. Por ejemplo, el autor del texto, comparaba la forma de ver la verdad de un yanqui del S.XX y un griego del S.V a.C, y dice que los dos tienen concepciones diferentes sobre la verdad porque viven en condiciones diferentes, lo extraño sería que los dos tuvieran la misma apreciación de la verdad.
Lo siguientes que hicimos, fue definir los términos 'sujeto' y 'verdad'. La definición de sujeto sería: persona que realiza la acción de conocer. Y sobre la definición de 'verdad', nos detuvimos más ya que es un término más complicado, se define como juicio que no se puede negar. Pero sobre la última palabra comentamos varias cosas más. Dijimos que la verdad era un concepto meramente subjetivo, y esto nos impide alcanzar la verdad absoluta. Y hay una postura que lo sostiene, el perspectivismo.
Aquí el profesor contó un cuento en el que decía que seis ciegos tocaron partes distintas de un elefante, uno tocó la pata, otro la oreja y el último la trompa. Luego les dijeron que dijeran cómo era un elefante, y cada uno describió al elefante según la parte del cuerpo que había tocado. Esto nos explica lo que comentábamos antes sobre que la verdad de dos personas sea diferentes, no quiere decir que sea falsa.
A continuación dijimos que el perspectivismo, no niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta. Según esta actitud, cada sujeto que conoce lo hace desde un punto de vista propio. Esta visión no es falsa y además, insustituible, porque toda perspectiva recoge un aspecto importante de la realidad.
Además, comentamos que para llegar una verdad más cierta, por así decirlo, sería conveniente sumar los puntos de vista de cada persona sobre un concepto, en lugar de superponer uno con otro. El perspectivismo, dice que lo primero que deberíamos de hacer con diferentes puntos de vista, sería escuchar a la otra persona, porque puede ser que podamos aprender de sus conclusiones, mejorar nuestras propias ideas, llegar a nuevas conclusiones... Este acto llamado diálogo, tiene como objetivo llegar a saber de qué manera podemos llegar a una verdad. Pero en realidad, lo que normalmente hacemos todas las personas es convencer a la otra persona. Pusimos de ejemplo el debate que se emitió en televisión el pasado lunes, de las mayores fuerzas políticas.Aquí hicimos una pausa y comentamos algunas promesas electorales que expusieron, como por ejemplo, que el partido de Ciudadanos, si llega a la presidencia, quería que los profesores dejasen de ser funcionarios. Esto conlleva a que los profesores, por así decirlo ''malos'', serían despedidos.
Después de esta pausa, corregimos las preguntas de verdadero y falso. De esta pregunta discutimos sobre si dos puntos de vista pueden ser intercambiados, y esto es falso, ya que en ciertos casos si se podría. Pero, cada persona llega a su propia verdad de la realidad, a través de su experiencia vital, es decir, según en que condiciones viva, si comparamos eso, la verdad entre personas tiene que ser diferente, por tanto no pueden ser intercambiables. Alguien puede llegar a entender e integrar las visiones de los demás, pero no poderla ver. Por ello, cada ser humano incluye algo a la comprensión de la realidad que nadie tiene.

Después de haber corregido todo esto, puesto que no nos estudiamos el punto punto del tema que habla sobre los límites de la verdad, el próximo día habrá una prueba sobre esto.

Paula Soto Domínguez.

Corrección de Examen

Hoy al empezar la clase el profesor nos dijo que iba a hablar del examen que hicimos el 25 de Noviembre, y después lo repartiría.

La primera pregunta consistía en definir las siguientes palabras:

• Ética: Disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano.
• Epistemología: Rama de la filosofía que estudia los principios, fundamentos, extensión y métodos del conocimiento humano.
• Evidencia: Es la especial forma de presentarse que tienen ciertos hechos y proposiciones que consideramos evidentes. Un conocimiento es evidente cuando produce una certeza que nos impide dudar de su verdad
• Antropomorfismo: Atribución de forma o cualidades humanas a lo que no es humano, en especial a divinidades, animales o cosas.

En la siguiente pregunta tenías que rellenar un cuadro con dos semejanzas y dos diferencias de dos criterios de dos filósofos.

En la tercera había que desarrollar uno de dos temas, “Las distintas formas de entender la verdad de las proposiciones” y “El lenguaje y el Conocimiento”

En la pregunta número cuatro, teníamos que relacionar dos textos con su grado de conocimiento, el primero era una creencia porque argumenta lo que dice, el segundo era un conocimiento porque era así siempre.

Como última pregunta teníamos que leer un mito y decir sus características. Este mito azteca hablaba del origen del dominio del fuego por el hombre gracias al Tlacuache.

En este mito podíamos encontrar antropomorfismo puesto que se le atribuyen cualidades humanas a los animales, es un relato fantástico ya que el Tlacuache es nombrado héroe del pueblo gracias a que les consiguió el fuego. Este mito está relacionado con el mito griego de “Prometeo el ladrón del fuego”. Es un texto anónimo de la cultura azteca.

Tlacuache es el nombre que reciben las Zarigüeyas en Mexico

Por último el profesor entregó los exámenes.

Pablo Ruiz Jurado

La exclusión social.

Hoy al comenzar la clase, hemos leído el diario del día anterior, que hablaba de la charla dada por el profesor Carlos Carreño de la universidad Pablo de Olavide, que imparte clases en el doble grado de ADE + Derecho, derecho,  es profesor de derechos de trabajo y también es abogado.
El profesor preguntó que qué nos había parecido la charla, y hubo opiniones varias. Una compañera dijo que no le había gustado porque no le parecía interesante el tema tratado, y otro compañero dijo que si le había parecido interesante pero que ya se tenia conocimiento de muchas cuestiones tratadas en la charla.
El profesor nos empezó a decir  que se había hablado de los factores que condenaban la libertar de la democracia, y este señor nombro el terrorismo, la corrupción y las redes sociales, pero el profesor nos preguntó que si no echábamos en falta un factor más.
Para facilitarnos la reflexión sobre esto, nos contó que él había asistido a una charla de seguridad cibernética. El profesor mencionó el ordenador del pentágono, y ninguno conocíamos que era, y nos preguntó que si nunca habíamos oído hablar de wikileaks, y nos contó que el director de wikileaks llamado Asagne se encontraba exiliado por destapar corruptelas de los gobiernos estadounidenses.

Hay personas que han sido capaces de acceder a información encontrada en la NSA, o en el pentágono, estas personas se llaman hackers, y podrían acceder igualmente a nuestras fotos publicadas en la red, incluso a la de las personas que hayan publicado fotos íntimas, y las pueden utilizar para realizar chantajes a estas personas. Esto está aumentado cada vez más ya que las personas están perdiendo cada vez más el sentido de la intimidad o el pudor.
Después de todas estas reflexiones conseguimos llegar a la conclusión con la ayuda del profesor de que el otro factor que condiciona la libertad de la democracia es la exclusión social, ya que si cumplimos las reglas que nos imparte la constitución también necesitamos algo a cambio, porque tenemos derecho, por ejemplo al trabajo y a una vida digna.
Una pregunta lanzada por el profesor Carlos Carreño fue la siguiente : " ¿ Por qué un joven bien educado en Francia, con una buena familia, y estudios es capaz de colocarse un cinturón de explosivos ? " esta pregunta se ve reflejada en la exclusión social que hemos nombrado antes. Una persona puede ser manipulada por un Yihadista, pero generalmente las personas que son asequibles a esta especie de lavado de cabeza son personas que suelen estar excluidas de la sociedad, sin estudios, sin una buena familia. Suelen ser emigrantes de segunda o tercera generación, normalmente suelen ser personas sin expectativas que se dejan llevar por estas sectas. El peligro social de esta causa, es la rotura de la cohesión social .
El profesor nos contó que hace 10 años en Francia hubo un disturbio, porque las personas que habitaban estos barrios marginales quemaban contenedores y le tiraban piedras a la policía en la calle, y estos barrios marginales, ahora en vez de realizar esto lo que hacen es hacerse miembros de sectas, en Siria y obtienen formación militar para dañar de la forma que lo han hecho en París.
Hay estadísticas en las que se comprueba que hay familias y personas que trabajan pero que no son capaces de llegar a fin de mes y esto les lleva a la pregunta siguiente " ¿ Si no tengo una vida digna, para qué voy a respetar la ley ? "
El profesor ha dicho que la base de una sociedad democrática es la igualdad social,  que el límite de una desigualdad social existe y que cuando se llega a este límite se plantearán preguntas como la anterior.
El profesor mencionó una película Francesa llamada El odio, que trataba básicamente de 3 amigos emigrantes que vivían en barrios marginales, rodeados de violencia. 
En esta película según el profesor plasma lo mismo que ocurre en los barrios de este tipo de Ceuta y Melilla, donde se reclutan a muchas personas para llevar a cabo el yihadismo. 
La moraleja de todo esto, según el profesor es que entre las amenazas a  la libertad, la más fuerte es la exclusión social. 

Comenzamos con el punto 5 del tema 3 del libro, del que ya realizamos el examen pero quedó este punto sin explicar, aunque entra en el siguiente. 
Este punto trata de los límites del conocimiento, uno de los temas fundamentales de la epistemología.
Son varias las actitudes ante la posibilidad de un conocimiento global, válido y seguro :
- EL DOGMATISMO. Posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y universal y tener absoluta certeza de ello.
- EL ESCEPTICISMO. Posición opuesta al dogmatismo. Duda que sea posible un conocimiento firme y seguro.
- EL CRITICISMO. Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, enuncia que el conocimiento el posible pero que este no es incuestionable ni definitivo, si no que debe ser revisado y criticado continuamente para detectar posibles errores.
- EL RELATIVISMO. Es la postura que niega la existencia de una verdad absoluta, es decir, válida en sí misma en cualquier tiempo y lugar.
- EL PERSPECTIVISMO. Aunque tiene muchísimos aspectos en común con el relativismo se diferencian en que el perspectivismo no  niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta.
Terminamos la clase, y el profesor nos repartió una ficha como tarea para practicar estas cuestiones.