12/11/10

La clase de hoy, debido a la ausencia de la mayoría del alumnado,

se dedicó una parte a la revisión del copiado, mandado el día anterior, del apartado

2- En qué consiste el conocimiento.

Tras esta comprobación el profesor dejo el resto de la hora para poner simplemente un ejemplo de los diferentes grados de conocimiento (Opinión, Creencia y Saber).

Javier Jiménez López-Rey

Hoy, 12 de noviembre de 2010, corregimos el examen de filosofía, en el que se valoraba la precisión, claridad, expresión, orden y adecuación de la pregunta y la respuesta.

Las respuestas del examen son:

1.1- Filosofía: Ámbito crítico que busca la verdad en la realidad, que lo diferencia de los mythos y es diferente de la ciencia porque no utiliza en método experimental.

1.2.- Falsación: Circunstancia que se da cuando el resultado de un experimento niega el enunciado contrastador, y por tanto la hipótesis.

2.- Comparar las teorías filosóficas, debido a la gran variedad de respuestas pondré un ejemplo:

2.1.- Entre Tales y Anaximandro, según el criterio del Arjé, se asemejan en que los dos son monistas mientras que se diferencian en que el Arjé según Tales es el agua, mientras que Anaximandro piensa que el Arjé es "Lo Indefinido".

3.- Explicar los métodos científicos:

3.1.- En esta pregunta se debe describir método y decir que cada ciencia utiliza un método distinto.

Las ciencias formales utilizan el método deductivo, del que se obtienen una conclusión a partir de unas premisas.

El método inductivo consiste en obtener una conclusión general a partir de unas premisas particulares ( puede ser completo o incompleto dependiendo de que si se ha estudiado a todo el grupo que abarca la conclusión)

El método hipotético deductivo es el propio de la ciencia moderna, tiene una parte inductiva y otra parte deductiva, también había que explicar cada una de sus partes (problema, hipótesis, enunciado contrastador, resultado y conclusión).

Finalmente, el método de las ciencias sociales es el cual en el que el propio ser humano es objeto de estudio.

4.- Se cuenta un relato de la mitología azteca que explica el origen del fuego y tienes que explicar 4 de las características de los mitos (personajes extraordinarios, antroporfismo, tiempo primordial, lenguaje simbólico y tradición oral) y encontrar ejemplos de estas características en el texto.

5.- Texto en el que se hablaba de la invención de las vacunas y había que analizarlo por el método hipotético deductivo.

Problema: Prevenir el contagio de la viruela.

Hipótesis: Una vez superada la viruela bovina estás inmunizado contra la viruela humana.

Enunciado contrastador: Al infectar a una persona con la viruela bovina (que es más leve) quedarás inmunizado contra la viruela humana.

Experimento: Un niño joven (cuyas defensas son bajas y será el tipo de persona más beneficiada con el resultado satisfactorio de este experimento) fue infectado de viruela bovina y cuando la superó, se le inoculó la viruela humana y éste no enfermó.

Resultado: verificación de la hipótesis

Conclusión: Las enfermedades pueden ser prevenidas infectando a la gente con versiones debilitadas de éstas.

Finalmente preguntamos al profesor las dudas del examen

Gonzalo Mori González.

Hoy , al empezar la clase, el profesor ha empezado repasando los dos tipos de filosofía que dimos el tema anterior, la Filosofía Práctica y la Filosofía Teórica. La Filosofía Práctica (Práxis) búsca alcanzar la felicidad (invidual o colectiva), el bien y la justicia. La Filosofía Teórica (Theoréin), de la cual es de la que hemos estado hablando la mayoría de tiempo en clase, tiene como intereses la búsqueda de la verdad, la realidad y el conocimiento. La teoría acerca de todo aquello que está en la realidad es la Ontología o Metafísica (más alla de lo físico). Unos de los primeros que desarrollaron una teoría sobre la realidad fueron los filósofos como Pitágoras o Tales; aunque uno de los ultimos que ha hecho una teoría sobre la realidad ha sido Stephen Hawking con la teoría de las Supercuerdas. En el conocimiento, aquel que busca la realidad o la verdad es el que es consciente de que no sabe lo suficiente. El conocimiento lo busca el que sabe que no sabe nada. Hay una disciplina que se ocupa del estudio acerca del conocimiento llamada Gnoseología, el logro de la verdad. Pero, aun sabiendo, ¿Es feliz el que mas sabe o el que ignora el saber? A esa pregunta los filosofos responden que el que más sabe es el más feliz. Después de habernos explicado estas cuestiónes, hemos leído el primer apartado del Tema 2, que básicamente, era todo lo que ha explicado el profesor anteriormente. Finalmente, para casa leeríamos las páginas 37,38 y 39 para el próximo día.

Paula Pagador Gracia

Al comenzar la clase hemos recordado los conceptos de filosofía práctica y filosofía teórica, ya tratados en el tema anterior. La filosofía práctica es la que se encarga de la búsqueda de la felicidad, mientras que la filosofía teórica es la que se ocupa de buscar la verdad sobre la realidad (physis). Esta última es la que vamos a tratar en el siguiente tema.

A continuación comenzamos el tema 2 del libro, leyendo el primer epígrafe, titulado El ámbito de la racionalidad teórica (páginas 36 y 37). En él se explica el concepto de razón, que es la facultad de explicar algo justificando y aportando argumentos. También se mencionan los tipos de razón: la teórica (theoréin) y la práctica, que es lo mismo que hablar de hablar de filosofía teórica y filosofía práctica.

En el libro se hace mención de la gnoseología o teoría del conocimiento, que es la rama de la filosfía que se encarga del estudio de la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento. Este saber ha sido incluido tradicionalmente en el ámbito del saber metafísico. La metafísica u ontología es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar la realidad. Se diferencia de cualquier otra ciencia en que la metafísica pretende ir más allá de las explicaciones científicas, llegando a cuestiones últimas cuya respuesta ya no admite seguir preguntando más.

Posteriormente el profesor mandó una actividad para hacer en clase en la que debíamos anotar algunos ejemplos de cosas que sabemos (o creemos saber) sobre la realidad. Sacamos algunos ejemplos como la afirmación de que todas las personas morimos, y el profesor nos hizo reflexionar sobre la certeza de esa idea y de cómo hemos llegado a asimilarla y creerla a pies juntillas.

Por último, el profesor mandó copiar para el próximo día las páginas 37, 38 y 39 como castigo por no saber guardar silencio.

Milagros Gutiérrez Bascón 1º Bachillerato B

2 de Noviembre de 2010

Comenzamos la clase, pidiendo el método científico del texto que mandó la semana pasada. El profesor especifico que en el examen entraría todo lo que hemos dado desde el principio.
Después corregimos el texto de Lavoisier, Elisa resumió el texto y expuso el esquema del método científico.
1º El problema: ¿A qué se debe la combustión?
2º La hipótesis: Todos los cuerpos arden debido a un componente llamado flogisto, que se libera en la combustión.
3º El enunciado contrastados: Si la hipótesis es correcta, las cenizas de un cuerpo deberían pesar menos que el cuerpo antes de ser sometido a la combustión, por la ausencia de flogisto y el aire circundante debería ocupar un mayor volumen debido a la captación del flogisto liberado.
4º El experimento: Cogió una cantidad de mercurio determinada y en una campana de aire, lo peso.
5º El resultado: dio negativo, las cenizas del mercurio no pesaba menos sino más y el volumen del aire había disminuido, es decir esto es una falsación.
6º La conclusión: se llego a la conclusión de que primera la teoría del flogisto no es correcta, porque la combustión se debe a una reacción entre determinadas sustancias del cuerpo combustible, y algo que había en el aire.

Cuando terminamos, el profesor nos hablo sobre el método científico de Eratóstenes, y respondió las dudas.
Después nos fuimos al libro, a ver el método de las ciencias sociales. cuyo objetivo es conocer a otro ser humano.

Mónica Martín Rojas

Roufini

Ayer día 4 de noviembre de 2010, en clase d filosofía estuvimos viendo y comentando sobre una teoría de el señor Nouriel Roubini. Estuvimos tratando esta teoría durante toda la clase. Estuvimos hablando también que este hombre previó la crisis por la que estamos pasando ahora mismo en estos días, a través de unos datos y estadísticas

Alberto Melchor Moral

Hoy en clase de filosofía el profesor nos a repartido los portátiles para realizar el método hipotético-deductivo de dos textos que podemos ver a través de la plataforma helvia a la que todos los alumnos podemos acceder.
Los textos son los siguientes: Lavoisier y Galileo torre pisa.
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/centros-tic/41000089/helvia/aula/archivos.cgi?wAccion=vergrupo&wIdGrupo=1015

Para poder realizar el siguiente método de estos textos necesitamos obtener un problema, una hipotesís, un enunciado contrastador, el experimento qe deseamos comprobar, tener un resultado que puede ser positivo o negativo dependiendo si el enunciado contrastador es verdadero o falso y una conclusión.

El primero de los textos nos habla sobre la teoria de Galileo y la teoria de Arquimedes para demostrar si dos cuerpos de distinto peso caen a la vez al suelo. Si lo deducimos tal y como dice Arquímedes el resultado es negativo, pero si lo deducimos como nos explica Galileo su resultado es positivo.

El segundo texto de Lavoisier nos plantea el siguiente problema ¿era el flojisto el responsable de numerosos cambios como la cosbustión de los cuerpos?.

Aquí acabó la clase y mandó terminarlo para el proximo dia.


Marina Garcia Benabad

VIERNES 29 DE OCTUBRE

Al empezar la clase corregimos el método hipotético deductivo del teorema de Arquímedes:

1º Problema: ¿Cómo descubrir el volumen de un cuerpo irregular?
2º Hipótesis: Se puede medir el volumen de un cuerpo irregular sumergiéndolo en agua y midiendo el volumen del líquido.
3º Enunciado contrastador: Si la hipótesis es correcta; Si sumergimos la corona en agua, se desplazará una cantidad de agua equivalente al volumen de la corona.
4º Experimento: Se introduce una corona en un recipiente de 1 Litro de agua y se mide el agua desplazada.
5º Conclusión: Se obtiene una conclusión positiva, ya que el volumen de agua desplazada es igual al de la corona, por lo tanto, la hipótesis es cierta.
6ºReorganicación del experimento: Apartir de dicho experimento, Arquímedes descubrió el principio de la hidrostática.

Después corregimos el teorema de Galileo.

1º Problema: ¿Caen a la misma velocidad dos cuerpos de distinto peso?

2º Hipótesis: Según Aristóteles la velocidad de la caída dependía de la masa de los cuerpos en cuestión.

3º Enunciado contrastador: Si es cierta, se debe observar que si lanzamos dos objetos de distinta masa, llegará antes al suelo, el objeto que más pese.

4º Experimento: Según Galileo, esto no era así, pues la velocidad de caída de un cuerpo depende de los factores externos.

Galileo subió a la Torre de Pisa y se situó en el lado más inclinado hacia el suelo, y desde allí, lanzó dos balas de cañón de distinta masa y pudo comprobarse que llegaban al suelo casi al mismo tiempo. Pues en esa parte de la torre, gracias a su inclinación no había ninguna clase de impedimento.

5º Resultado: Negativo.

6º Conclusión: No depende de la masa, sino de factores externos.

Al final de la clase el profesor repartió una ficha en la que se habla de Eratóstenes de la cual tenemos que hacer el método hipotético deductivo

Francisco Moral Chaparro.

LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS.

Para que estudiéis de cara al próximo examen os he preparado un cuadro-resumen acerca del pensamiento de los primeros filósofos griegos.

Hoy en clase de filosofía hemos continuado analizando mediante el método hipotético-deductivo casos experimentales, en este caso, el de Galileo y la Torre inclinada de Pisa y el de Lavoisier y la teoría del flogisto.

GALILEO Y LA TORRE INCLINADA DE PISA
Según Vicenzo Viviani, discípulo de Galileo Galilei, el astrónomo, filósofo, físico y matemático italiano se dirigió hacia la Torre inclinada de Pisa con sus alumnos de la Universidad y con algunos colegas, unos para aprender una lección sobre ciencias naturales, otros para reírse del casi seguro fracaso de Galileo. Según Aristóteles, la velocidad de descenso de dos cuerpos cayendo desde una misma altura estaba relacionada con el peso de dichos cuerpos. Es decir, si un cuerpo pesaba el doble que otro, tardaría la mitad de tiempo en chocar contra el suelo. Es por esto que Galileo subió hasta el séptimo piso de la torre con dos balas, una de cañón y otra de fusil, la cual pesaba diez veces menos que la anterior. Eligió dejarlas caer desde la Torre inclinada de Pisa precisamente por la inclinación de ésta, que impediría que las balas chocaran contra cornisas y demás obstáculos, por lo tanto sería más fácil realizar el experimento. Ante la mirada atónita de sus alumnos y colegas, soltó las dos balas y, al contrario de lo que esperaban, tocaron el suelo casi al mismo tiempo.



LAVOISIER Y LA TEORÍA DEL FLOGISTO
Entre finales del siglo XVII y el XVIII, era aceptada la teoría de que todos los cuerpos contenían una sustancia llamada "flogisto", responsable de numerosos fenómenos como la combustión, que consistía en la liberación de este componente.

El químico francés Antoine Lavoisier investigó acerca de la teoría del flogisto para comprobar si era correcta. Desarrolló la hipótesis de que si dicha teoría era correcta, las cenizas de un cuerpo deberían pesar menos que el cuerpo en sí y que el volumen del aire circundante debería aumentar debido a que captaba el flogisto liberado del cuerpo sometido a la combustión. Como experimento cogió una determinada cantidad de mercurio (un elemento con gran cantidad de flogisto) pesada con la máxima exactitud posible y la aisló en una campana que retuviera el aire, cuyo volumen fue hallado previamente. Quemó el mercurio durante un tiempo y comprobó que las cenizas no pesaban menos sino más, y que el volumen del aire había disminuido en vez de aumentado. Aunque algunos científicos de la época intentaran seguir respaldando la teoría del flogisto exponiendo que su peso quizás fuese negativo, Lavoisier comenzó a investigar en otra posible teoría respecto a la combustión, planteando que quizás ésta se debiera a la reacción entre algunos elementos de los cuerpos y el oxígeno del aire.



He aquí un ejemplo de aplicación del método hipotético-deductivo con el caso de Galileo:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA --> Galileo quería demostrar que todos los cuerpos caen a la misma velocidad (si no son frenados por el aire), independientemente de su peso.
HIPÓTESIS --> Todos los cuerpos caen a la misma velocidad independientemente de su peso si no son frenados por el aire.
ENUNCIADO CONTRASTADOR --> Si la hipótesis es correcta, las dos balas con diferente peso al ser dejadas caer desde la Torre de Pisa llegarían al suelo al mismo tiempo.
EXPERIMENTO --> Galileo subió a la séptima planta de la torre y dejó caer las dos balas.
RESULTADO --> Como Galileo previó, la bala de cañón y la de fusil aun teniendo distinto peso chocaron contra el suelo casi al mismo tiempo. Por lo tanto el resultado fue positivo.
CONCLUSIÓN --> La hipótesis de Galileo es cierta hasta que se demuestre lo contrario.

Haz click aquí si quieres descubrir un dato interesante (aunque algo antiguo) sobre una investigación apoyada por la NASA respecto a la posible falsedad de la teoría de Galileo.

Elisa Mazuelos Jiménez, 1º D.

Al empezar la clase establecimos la fecha de los futuros exámenes:
-El primer examen se estableció que seria el martes 9 de noviembre.
-El examen de filosofía sobre el comentario de texto se puso el 19 de noviembre.
-El segundo y último examen teórico se puso el día martes 14 del último mes del año.

Después, empezamos a corregir los trabajos sobre las teorías de Wegener y Arquímedes. Empezamos corrigiendo el trabajo sobre la teoría de Wegener, pero cuando terminamos y nos proponíamos a corregir el texto sobre la teoría de Arquímedes el timbre sonó dando fin a la clase.

Daniel Martín

Cuando hemos empezado la clase, el profesor ya nos había repartido los ordenadores, hemos vuelto a entrar en la página de Helvia y continuado con ejercicio del método hipotético-deductivo.

Como ya se ha explicado anteriormente en el método hipotético-deductivo se plantea un problema. En el caso del archivo de la teoría de Wegener, se pregunta si se han separado los continentes, el profesor nos ha explicado que hasta 1911 y 1915 no se había hecho nadie esa pregunta, ya que todo el mundo pensaba desde el principio de los tiempos los continentes estaban así. Así que cuando se constata que los continentes se han movido, se convierte en un problema.

Lo siguiente en este método es elaborar una hipótesis para responder al problema anterior, ésta hipótesis tiene que contrastarse con un enunciado contrastador (derivado de la hipótesis) con una forma peliculiar: "si nuestra hipótesis es correcta...

La manera de contrastar una hipótesis es mediante el experimento, ya sea natural o artificial, este nos llevara a una conclusión, que puede ser de dos tipos: si la hipotesis se cumple o no.

Si se cumple se verifica (verificación) y si no se cumple sabemos que la hipótesis es falsa (falsación).

Todo esto lo aplicaremos a los tres archivos que nos proponen en Helvia.

Tamara López

Hoy en clase de filosofía hemos utilizado los portátiles. Al empezar la clase los hemos repartido, y el profesor ha vuelto a explicar el método hipotético-deductivo y como desarrollarlo para seguir trabajando con el trabajo de las teorías de Wegener y Arquímedes, según el método hipotético-deductivo.

MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
-Problema (planteamos la cuestión que queremos resolver).
-Hipótesis (posible respuesta al problema).
-Enunciado contrastador (una teoría, solución de la hipótesis).
-Experimento (comprobar si la contrastación es correcta).
-Conclusión (resultado de la teoría).

Hemos hecho los trabajos. Ésta ha sido la clase de hoy.


Ana García Alcalá.

Al llegar el profesor ha repartido los portátiles, con ellos hemos accedido a la página del instituto, de ahí a la página de helvia, al aula virtual, una vez ahí pasamos al apartado "Archivos" en el enlace de filosofía y hemos leído "el método científico" para saber lo que es el método hipotético-deductivo.

En el método hipotético-deductivo se trata de hacer una hipótesis para explicar un problema, derivar las consecuencias de la hipótesis y contrastarlas con las experiencias, pudiendo obtener dos resultado, una hipótesis positiva (la contrastación es una verificación) o una hipótesis negativa ( la hipótesis es errónea y hablamos de una falsación).

Hoy lo hemos comenzado a hacer sobre el texto "Wegener" que explica la teoría de la Pangea pero no lo hemos terminado y seguiremos con esta actividad el próximo día.

Javier López Ángel

Hoy la clase la hemos dado con los ordenadores portátiles, los hemos utilizado para que nos explicara el profesor una nueva aplicación de la pagina web del instituto. La nueva aplicación se llama helvia que se accede a través de la página web del centro, es un aula virtual, la cual servirá para que los profesores de las asignaturas cuelguen hay sus ejercicios, trabajos y poder ver las notas de algunos ejercicios o exámenes. Un ejemplo de trabajo es el que mando para el siguiente día que trata de explicar mediante el método científico el texto de Wegener.

Luis fito checa

LOS MÉTODOS DEL SABER CIENTÍFICO


Hoy hemos visto en clase las páginas 19, 20 y 21, donde podemos distinguir los tipos de ciencias.

Una ciencia pasa a ser considerada como tal cuando delimita su objeto de estudio y, sobre todo, cuando propone su propio método .El rasgo que caracteriza a la ciencia es su método, un modo de pensar de actuar previamente planificado, ordenado y orientado a la consecución del fin.

Nuestro libro divide los métodos del saber científico en cuatro métodos; el método de las ciencias formales, el método de las ciencias naturalezas y el método hipotético-deductivo. Aunque los dos fundamentales son el método de la deducción y el método hipotético-deductivo.

El método deductivo, perteneciente a los métodos de las ciencias formales, una forma de razonamiento que consiste en partir de un principio general conocido para llegar a un principio particular desconocido. Por ejemplo:
-Todos los profesores son simpáticos.
-Rafael es un profesor.
-Rafael es simpático.
Dentro del método deductivo hay diferentes elementos.

• Axiomas: que son principios fundamentales indemostrables dentro del sistema.

• Reglas de formación y de transformación: que permiten extraer nuevos enunciados válidos para ampliar el sistema.

• Teoremas: que son los enunciados obtenidos deductivamente a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados.

Dentro del método de las ciencias naturales, se encuentra el método inductivo, que es lo contrario al método deductivo, se obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Por ejemplo:
-A Elisa le gusta la filosofía.
-A Alba le gusta la filosofía.
- A Ana le gusta la filosofía.
-A todos los alumnos de 1º Bach D, le gustan la filosofía. NO. Porque esto es generalizar, si hay algún alumno que no le guste la clase ya no son todos los alumnos, por tanto estamos obteniendo una conclusión a partir de premisas particulares.
Dentro de este método conocemos dos tipos de inducción:
• La inducción completa, conocimiento individual de todos y cada uno de los casos.
• La inducción incompleta, serie de comprobaciones individuales, que no abarcan la totalidad de los casos posibles.

Y el último método, el hipotético-deductivo que no lo hemos terminado de ver, en el que nos surge un problema, y para solucionarlo tenemos que hacer una hipótesis y contrastarlo con la realidad y así veremos su verificación o falsación.

Mónica Lagares Feria.

MARTES, 19 DE OCTUBRE DE 2010

En el día de hoy hemos leido el punto 2.3 y 2.4 de las páginas 19, 20, 21 y 22. Hemos distinguido los tipos de ciencias. Para clasificar cualquier cosa es necesario tener un criterio y una vez con él dividimos las ciencias en formales y empíricas. El criterio para distinguir las ciencias formales de las empíricas es el objeto de estudio. Las formales hablan de sistemas abstrastros y las empíricas hablan de la realidad, del mundo, ya que esta última podemos conocerla por alguna experiencia.

En las ciencias formales se diferencian las matemáticas (aritmética, teoría de conjuntos, geometría y álgebra) y la lógica, mientras que en las ciencias empíricas se distinguen las Ciencias de la Naturaleza, que se divide en físicas (física, química, geología, astronomía y geografía física) y biológicas (biología, fisiología, anatomía, botánica, genética, zoología), y por otra parte las Ciencias Sociales, que son variadas ciencias.

Después de saber los tipos de ciencias que existen, intentamos conocer cuáles son los métodos del saber científico. El libro diferencia los métodos por método de las ciencias formales, método de las ciencias naturales, método hipotético-deductivo y otro que ya veremos más adelante. Pero los dos métodos mas frecuentes son la deducción y la inducción.

El método de deducción se usa más en las ciencias formales y es el proceso de razonamiento que permite derivar una información previa (premisa) una idea nueva (conclusión), es decir, de lo general a lo particular. Ejemplo: Todos los alumnos de 1ºB son altos. María es alumna de 1ºB, por lo tanto María es alta.

El sistema ideal metodológico de las ciencias formales es adoptar la estructura deductiva y tiene los siguientes elementos:

-Axiomas: principios indemostrables dentro del sistema. Ejemplo: ''el todo es mayor que la

parte'' o ''por un punto exterior a una recta solo puede trazarse una paralela a ella''. La primera frase es cierta por que la parte es aquello que es porción de todo. Puede ser igual que el todo pero no mayor.

-Reglas de formación y tranformación: permiten extraer nuevos enunciados válidos para ampliar el sistema.

-Teoremas: los enunciados obtenidos deductivamente.

El método de inducción es un tipo de razonamiento en el que se obtiene una conclusión general a partir de una serie de casos singulares conocidos por experiencia. Es decir de lo particular a lo general. Ejemplo: A Lidia le gusta estudiar inglés. A Rafael le gusta estudiar inglés, por lo tanto, ¿a todos les gusta estudiar inglés? No, porque la conclusión se obtiene con la premisa.

Hay dos tipos de inducción: completa e incompleta.

La completa es cuando tenemos en cuenta todos los casos posibles.

La incompleta cuando no podemos tener en cuenta todos los casos posibles.

El próximo día veremos el método hipotético-deductivo, en el que surge un problema y para darle una respuesta se debe formular la hipótesis, que es la posible respuesta. Para saber si es buena o mala tenemos que contrastarla con la realidad, y un vez contrastada veremos su verificación o su falsación. Cuando una hipótesis se ha contrastado de forma positiva se convierte en ley y de ahí a muchas leyes, o sea una teoría, que es el conjunto de hipótesis contastadas con cierta solidez.

Miriam Del Valle Gutiérrez.

EL MÉTODO CIENTÍFICO.

El avance de las ciencias de la naturaleza a partir del Renacimiento se debió, en gran medida, al desarrollo del método hipotético-deductivo. Vamos a estudiarlo recurriendo a algunos ejemplos de su uso. Lee atentamente este texto e intenta localizar en él las partes del método que se encuentran en el esquema del final:

"Un célebre jardinero que en Londres tuvo el Milord Robert Manners fue el inventor de esta útil operación, y la manifestó en Londres por los años de 1755. Nada se puede alabar más justamente que un artista que esencialmente se ocupa en la utilidad del Estado y que procura ilustrar a los que le siguen. El jardinero de quien aquí se habla, ha sido de este número: él se ha dedicado a observar con ojos filosóficos todo el espectáculo de la jardinería, y, en consecuencia, ha hecho muy buenas observaciones. No obstante parece que sólo podrán ser útiles a la parte de Inglaterra donde el autor emplea sus talentos. Se ignorará, puede ser, que en este país, los hortelanos emplean muy de ordinario la sal en los riegos; pero esta es la prueba y la de las especulaciones del autor: Habiendo sido muy seco el verano ‑dice el expresado jardinero‑ señalé con pequeñas estacas cuatro pedazos de tierra en una pradera que el ganado había desechado por estar sin hierba; yo regué nueve tardes consecutivas estos cuatro pedazos de tierra: el primero con un azumbre* de agua de fuente sin mezcla alguna; en el segundo empleé la misma cantidad de agua añadiéndole una onza de sal común; a la tercera, sin variar la cantidad de agua, doblé la de sal, y para el cuarto pedazo de tierra eché triple cantidad de sal en el mismo azumbre de agua. Las resultas de esta operación fueron que la hierba nació en más cantidad y de un verde más oscuro en el segundo pedazo que en el primero. Las matas de hierba en el tercero salieron dispersas y a manchones, y los sitios en los que más agua eché estaban del todo estériles. El cuarto pedazo de tierra estaba generalmente más estéril y quemado que el tercero. De lo dicho infiero que un azumbre de agua, a la que se le ha echado una onza de sal, es mejor que otro azumbre de agua pura, y que la cantidad de tres onzas de sal en un azumbre de agua es demasiada. No obstante, es de notar que la primavera siguiente el cuarto pedazo de tierra se cargó de mucha más hierba que los otros tres porque las lluvias del invierno disolvieron totalmente las partes salinas."

* Azumbre: medida de capacidad para líquidos equivalente aproximadamente a 2 litros.

El saber cientifíco

Vamos a dar el ultimo modo de conocimiento: el saber científico (libro página 18).La filosofía desbanca a los mitos como paradigma científico entre los siglos XV-XVI, a partir de este ultimo siglo surgirá la ciencia. Se diferencia de la filosofía en que es empírica. Como tipos de ciencia podemos diferenciar dos tipos: las y las naturales. La ciencia se define como paradigma de conocimiento de nuestra sociedad que mediante la observación y la experimentación enuncia una serie de leyes y principios. Leemos el apartado 2.1. y el profesor nos muestra la diferencia entre opinión (Doxa) y conocimiento (Episteme) basándose en lo que estableció Platón hace años. Según el filósofo la opinión es una forma de saber que no se basa en nada indiscutible mientras que el conocimiento es algo indiscutible, objetivo, eterno... También nos cuenta que Platón definió las matemáticas como el modelo más perfecto de conocimiento.
Llegamos al siglo XVI donde se produce la revolución científica gracias a personajes como Galileo, Copérnico o Kepler entre otros. Con este surge un pequeño debate sobre si fue el realmente el que descubrió que las órbitas eran elípticas porque muchos opinaban que fue Hipatia en base a la película de Ágora, el tema es zanjado por el profesor diciendo que el se remite a contar lo que dice la historia. Seguimos avanzando clasificamos la física y la astronomía como ciencias experimentales. Leemos los puntos 2.2. y 2.3 de las páginas 18 y 19 respectivamente.
Analizamos los tipos de ciencias que catalogaremos en empírica y formales. La empírica trata la realidad dentro de este grupo podemos diferenciar las naturales que son independientes del ser humano como la física que estudia los organismos no vivos y la biología que estudia lo que no abarca la física es decir los vivos. En la ciencia empírica también encontramos las ciencias sociales que estudia la realidad del ser humano y de la cual podemos distinguir la que es individual y la que es colectiva. Aparte de la ciencia empírica encontramos la ciencia formal que es la formada por las matemáticas y la lógica y no se ajustan a la realidad.
Como deberes: leer el apartado 2.4. de la página 20.

Carlos Jiménez.

15. Octubre. 2010

Nada más empezar, el profesor nos ha dado unas instrucciones sobre como actuar ante un simulacro de incendio que fue realizado minutos más tarde.

Estamos en la página 18 2. El Saber Científico.

Vamos a seguir con las distintas formas de pensamiento.

FORMAS DE CONOCIMIENTO:

• mitos
• filosofía
• ciencia

más que formas de pensar son modelos para comprender la realidad.
A lo largo de la historia, primero se utilizaba como medio, los mitos. Explicaban la verdad con la aparición de Dioses( fuerzas extra naturales).

La filosofía se utilizó del siglo VI a. C. hasta el siglo XVI donde se produce la revolución científica que da origen a la Edad Moderna.

A continuación, después de haber leído el texto sacamos algunas conclusiones.

Decimos que la noción de ciencia ha estado siempre muy ligada a la palabra filosofía. em el mundo griego, ciencia era epistéme, (el tipo de conocimiento más elaborado).

Platón:

- dóxa = opinión
- epistéme = ciencia
La ciencia era un tipo de conocimiento con pretensiones de eternidad, necesidad, inmutabilidad, objetividad y universalidad.

Tras esto, sonó la alarma de incendios, así es que aquí terminó la clase ya que perdimos todo el tiempo.

Aquí termino.

Ana De la Torre Basile, 1ºBach. B