Diario de clase 08/10/10

Iniciamos la clase leyendo la pág. 24, el punto 3.2. La naturaleza de la filosofía.

A continuación el profesor volvió a explicar que la filosofía se caracteriza por ser un amor a la sabiduría y que es un saber racional y crítico, es decir, busca dar razones coherentes para explicar la realidad prescindiendo de los dioses.

La filosofía busca un saber teórico que es la verdad que se abre a la realidad y el conocimiento.La realidad es todo aquello que percibimos por los sentidos.

Así, los primeros filósofos comenzaron a preguntarse cuál era el principio de todo. Los monistas dijeron que sólo existía un único principio. Tales mencionó que el principio más importante era el agua. Anaximandro introdujo un concepto para designar la materia infinita e indeterminada, que llamó apeiron. Anaxímenes en cambio, explicó que era el aire. Heráclito dijo que la naturaleza era dinámica y que por ello el principio más importante era el fuego, pues era el único que no podía estarse quieto.

En cambio los pluralistas como Empédocles, afirmaron que el origen estaba en las cuatro sustancias fundamentales: agua, aire, tierra y fuego, que son los cuatro elementos de que se compone toda la realidad, por lo que no había motivos para que uno fuese anterior a los otros. El odio y el amor, son dos principios que manifiestan el origen de lo que, propiamente, se une o separa en la naturaleza. Para Demócrito, en cambio, todo cuanto hay en la naturaleza es combinación de átomos y vacío, partículas inseparables y que están en movimiento. Anaxágoras, fue el filósofo presocrático que creyó en unas partículas infinitamente pequeñas que se juntan con otras que son parecidas a ellas, llamadas homeomerías. Y por último Pitágoras fue el fundador de la Escuela Pitagórica. Pitágoras y sus seguidores llegaron a la conclusión de que el arjé de las cosas eran los números.

La filosofía además, busca un saber práctico que es la felicidad. Puesto que todos los seres humanos queremos ser felices, nos cuestionamos qué hemos de hacer para encontrar la felicidad individual y colectiva.

En la filosofía aristotélica, la disciplina que busca la felicidad individual es la ética, que te plantea un modelo de vida para ser feliz en la polis (ciudad). Por el contrario, ante la pregunta de cómo tenemos que organizar la sociedad para que todos podamos ser felices, la política es la disciplina que se encarga de la felicidad colectiva de la polis.

Por último, el profesor nos comunicó que el próximo miércoles 13, tendremos una prueba inicial.

Elena Cruz Garrote, 1º B.

viernes, 8 de Octubre, 2010

La clase de hoy la hemos empezado retomando el tema de la clase anterior, el Cosmos.

Hemos leído la página 24 del libro, "la naturaleza de la filosofía", donde distinguimos dos tipos: la filosofía como búsqueda de la verdad y la filosofía como búsqueda de la felicidad.

La filosofía como búsqueda de la verdad es una filosofía teórica, y como sus primeros representantes podemos señalar a los presocráticos, que están divididos en monistas y pluralistas. Los monistas eran aquellos que apoyaban la teoría de que todo provenía de un solo elemento, y los pluralistas defendían la idea de que todo provenía de varios elementos, el fuego, el aire, la tierra y el agua.

La filosofía como búsqueda de la felicidad es una filosofía practica, en la que nos cuestionamos qué hemos de hacer para encontrar la felicidad, tanto individual como colectiva.

María Gutiérrez Valverde.

Sevilla, 5 de Octubre de 2010.

Puesto que la semana pasada la mayoría de la clase estuvo de excursión en Agramón, hemos comenzado la clase hablando del trabajo que hicieron los otros compañeros durante esosdías. Ese trabajo consistió en trabajar mitos, los analizaron y vieron las características de estos, ya mencionadas el pasado día 24 de septiembre.

En la clase de hoy hemos hablado de la filosofía y de lo mucho en común que tiene, en su origen, con la ciencia. Leímos las páginas 23 y 24 del libro, Origen histórico de la filosofía: mythos y lógos, y cuando terminamos el profesor preguntó acerca de lo que se había leído e hizo mención de una estadística que afirma algo así como que el 75% de las personas no entiende lo que lee, porque la persona a la que le preguntó no respondió.

Después empezó a hablar y hacer preguntas para hacernos pensar y finalmente llegar a una "conclusión".

Comenzamos con el porqué de los mitos, las personas querían saber cosas y por ejemplo la respuesta que dieron a la existencia de orden en el universo eran los dioses, esos seres tan poderosos. Hoy día sabemos el por qué de las cosas, parcialmente, más que hace 30 siglos, pero aun así no las conocemos por completo.

Diferencia entre la filosofía y ciencia y la religión. La religión cree saberlo TODO y para ello las verdades absolutas están en sus libros sagrados (Corán, Biblia...) y la filosofía y la ciencia son el principio contrario, la verdad no esta ahí y queremos desentrañar los misterios, explicar la realidad que percibimos por nuestros sentidos, la naturaleza, Physis. De ahí el paso de mythos a logos, que da una explicación razonada.

Los primeros filósofos empiezan a filosofar cuando cuando surge admiración y duda por cosas que para ellos eran desconocidas, aunque las primeras cosas que empezaron a despertar su interés fueron las cotidianas. Un claro ejemplo de esto, si nos fijamos, son los niños pequeños, porque para ellos todo es asombroso y a medida que crecemos tenemos menos interés. Después de las cosas cotidianas empezaron a interesarse cada vez por más cosas, ¿cómo y en que momento surge la vida? ¿cuando acaba? etc... Según Aristóteles a algunos que intentan comprender la realidad e inventaron los mitos también se les deberían considerar filósofos.

¿Dónde y cuándo surgen los primeros filósofos?

Los primeros filósofos surgen en las colonias griegas, en Mileto (de ahí Thales de Mileto).

¿Por qué ahí, si por ejemplo los egipcios o los persas estaban más desarrollados? Porque en estas grandes civilizaciones el poder político estaba relacionado con el poder religioso y, por lo tanto, con los dioses y el orden establecido no era cuestionable. Las ideas novedosas eran desagradables para el poder, así que las personas no se preguntaban cosas, la religión te decía todo lo que debías saber. Por el contrario en Grecia sí se planteaban cosas, buscaban en la realidad para obtener las respuestas. Esto da origen a la filosofía y la ciencia.

Todo necesita explicación (la vida , la muerte...). La verdad no la tenemos, tenemos que buscarla, nunca tenemos una absoluta.

Yael Guerra Sancho.

Sevilla, 24 de Septiembre de 2010.
Al principio de la clase hablamos del uso del blog, de la cuenta y su respectiva contraseña. A continuación explicó cómo se escribía en el blog, cómo poner vídeos e imágenes y publicarlo.
Al terminar de la explicación volvímos al tema de la clase anterior, que era de la historia de Majura. Por último puso en la pizarra las características de los mitos y las explicó.

David Guerra Sancho.

Nada mas llegar Rafael, nos propuso un "experimento", el cual trataba de dar algo de materia de la del año que viene ya que segun nos comentó, era muy larga en segundo de Bachillerato.
El principal tema de la clase fué la naturaleza y como la veían y pensaban los Presocrates, Socrates y Discipulos de Socrates. Debatimos cuales son las causas del porque la naturaleza sigue un orden, finalmente llegamos a la conclusión de que para explicar la realidad necesitabamos usar los sentidos y a partir de ahí sacar conclusiones.
Tambien hablamos y discutimos sobre "cuando una persona muere", tras varias respuestas como "Al pararse el corazón o cuando dejas de respirar" una compañera dijo que una persona muere cuando padece una paralisis cerebral tambien llamada muerte cerebral, pués ya que si tienes una parada cardiaca te pueden hacer un masaje cardiovascular o en el caso de no repirar te puede realizar el boca boca o otras tecnicas , pero si sufres una muerte cerebral no se te puede recuperar y falleces sin poder remediarlo.
Otro tema que tratamos eran los diferentes aspectos de la naturaleza , en los cuales creían filosofos como Anaximandro o Socrates, estos principios eran Tierra-Fuego-Agua-Aire ,los filosofos de aquella epoca creían en estos principios pero de diferente manera, los había Monistas , qe eras aquellos que creían que habia un solo principio mas importante y basico, y también los habia los que eran Pluralistas, que eran los que creían en mas de un principio.
De acuerdo a este tema lo que mas interesante me pareció fué algo qe dijo Anaximandro, hablaba de un principio sin ninguna cualidad, ni es solido ni es calido ni es humedo ni es vida , Anaximandro llamaba a este principio Apeiron.

Rafael Crespo Rubio

Origen de la filosofía

Hoy al empezar la clase, el profesor ha hecho una breve aclaración, que parece que no nos quedó claro en una de las clases pasada.
Se trata de la diferencia que existe entre religión y filosofía. Ambas tratan de buscar la verdad pero de distinta forma. La religión podemos decir que es acrítica, es decir, la verdad debe ser creída porque si, porque la religión te la impone. En cambio la filosofía es crítica, cualquier verdad debe ser cuestionada, ella misma busca la verdad.

Al aclarar esto, hemos pasado al libro a la página 23, Origen de la filosofía. Junto a la lectura de este apartado el profesor ha hecho unas aclaraciones sobre el contenido de este apartado del libro:
Los filósofos empiezan a filosofar al sentir una admiración ante los fenómenos sorprendentes más comunes, por ejemplo los fenómenos naturales (¿como ocurre el fenómeno de la lluvia?). Nosotros en la vida en la que vivimos no nos sorprendemos de nada, puede ser porque nos creemos todo lo que viene en los libros y no lo cuestionamos o porque no prestamos atención a la multitud de cosas sorprendentes que hay en el mundo.
El universo es un cosmos porque esta todo en orden, es decir, sabemos que después del verano siempre vendrá el otoño y después el invierno y eso no cambiará nunca. Esta idea es muy antigua. Al preguntarnos ¿Quién ha hecho el mundo ordenado? La primera respuesta que los antiguos dieron fue los Dioses. He aquí donde encontramos las palabras Mythos y Lógos, que ambas daban una explicación razonada de las cosas sorprendentes de la vida. Prescindieron de las explicaciones mitológicas para hacerlo razonando y fomentando la capacidad critica.

La filosofía nace en ciudades comerciantes en Asia Menor. Nace allí porque en el siglo VI a.C. era un lugar donde confluyan muchas personas de distintas culturas y así aprendían más.
Los primeros pensadores adoptaron la actitud filosófica, surgida de la admiración y la duda, para descifrar los problemas que le planteaba el universo.
La gran idea de los filósofos y de los científicos viene dada por una palabra PHYSIS, naturaleza, es un todo ordenado por tener un principio interno algo dentro de la naturaleza que produce ese orden y debemos desentrañar ese orden. Cuando sepamos contestar a la pregunta ¿Qué es ese orden y como funciona? Entonces podremos dominar la naturaleza y así surgió la filosofía.


Ana Carmona Pozo.1ºB

Diario de clase 28/09/2010

Al iniciar la clase, recordamos las características de los mitos, y el profesor nos comentó más sobre ésto, nos explicó que eran los personajes legendarios y el tiempo primordial.

-Personajes legendarios: son aquellos que se asemejan a los humanos, y se les atribuye características no propias de éstos. Ej: Pegaso, Minotauro, Cancerbero...

-Tiempo primordial: partícula de introducción a un cuento que nos sitúa en un pasado indefinido, sin dar una fecha concreta. Ej: Érase una vez, hace mucho tiempo, en un lugar de...

A continuación, leímos varios mitos que algunas personas de la clase leyeron; Ariadna y el minotauro, mito egipcio y el último era vasco.

- Mito egipcio:

Los egipcios no sabían como darle una explicación de a dónde iba el sol después del atardecer. Ellos decían que al ponerse el sol, en el Hades, había 6 puertas por las que el sol iba pasando durante la noche, pero por la última, decían que había babuinos que contaban a los difuntos que ya iba a amanecer, ya que ellos no volverían a ver la luz del sol.

-Mito vasco:

Este mito narraba, que hubo una época, en la que había unas tribus que por las noches se escondían de la oscuridad. Según ellos, durante ese tiempo, había unos espíritus malignos, y para que no les hiciesen nada, se escondían de ellos.

Le pidieron ayuda a la madre Tierra y ella les concedió el sol y la luna. Los habitantes de estas tribus, se fueron acostumbrando a esto, pero al poco tiempo, ellos creían que la luz de la luna seguían siendo los espíritus. Le pidieron ayuda a Amalur, el que creó una flor que les protegiese de los espíritus.

Aquí aparece a lo que se llama el simbolismo mágico, con el ejemplo de la flor, que hoy en día los vascos la cuelgan en sus balcones como símbolo que ahuyenta a los malos espíritus.

Casi al final de la clase, el profesor comentó las diferencias entre la filosofía y la ciencia con la mitología, y que la magia está hoy en día sustituida por la tecnología.

Filosofía y ciencia: intento de los seres humanos de explicar la realidad./ Se basa en saberes racionales y críticos(revisión crítica y análisis).

Mitología: explicaciones imaginarias de la realidad./Reflejan una realidad acrítica, tiene una tradición oral y nadie sabe si es así o no.

Silvia Benítez León 1º BACH B

Majura, la hija de la Tierra

Al principio de la clase el profesor nos ha explicado cómo se utiliza el blog, y después, nos ha puesto en un radiocassete el cuento de Majura, la hija de la Tierra de origen africano del que nos hablaba del origen de los animales, las plantas y todo lo demás relacionado con la naturaleza, como la lluvia, las nubes...
Pero sobre todo nos explica por qué el cielo está tan alto y por qué aparecieron la noche y el día.
El cuento trata de Majura, la hija de la Tierra y de cómo consiguió que el Cielo se fuera tan alto por golpearle en la frente con un mazo para intentar aplastar el mijo (especie de cereal). Entonces Majura le pidió ayuda a su madre, la Tierra, y ésta le dijo que cogiera una pepita de oro de un río, que resultó ser una herida y una pepita de plata de una cueva que resultó ser su oído.
Así que le envió las dos pepitas al cielo gracias a su gran fuerza, estas dos pepitas eran el sol y la luna; entonces el cielo agradecido la perdonó y le dijo a sus hijos, a los cuales se había llevado con él, que si querían que bajaran a la tierra, pero dos de sus hijos no perdonaron a Majura. Éstos eran los gemelos de la Tormenta, el Rayo y el Trueno los cuales juraron atormentar a los hijos de la Tierra para siempre.

Jorge García Domínguez

Diario de Clase

Al comenzar la clase, hablamos del funcionamiento del blog:

Primero el profesor nos dio los datos de acceso, luego nos explico como publicar una entrada etiquetándola en 1ºB, también nos dijo como subir vídeos copiando el link de éste y pegándolo en la entrada, mas tarde nos explicó como hacer un enlace pero teníamos que utilizar la edición HTML y una vez terminado de colocar la información le damos a publicar y la entrada se publicará en el blog.

A continuación, refrescamos que fue lo que hicimos la clase pasada.

Hablamos sobre Majura la hija de la Tierra, y se hablo de distintos aspectos sobre la clase de filosofía.

Después hablamos de qué se publicaba en el blog y lo que no:

Se pueden publicar fotos, vídeos e información respecto a la asignatura, no se podrá publicar otras cosas que no tengan que ver con el tema de la asignatura.

En la última parte de la clase se habló sobre las características de los mitos ya que nuestra tarea asignada para esta clase fue la búsqueda de un mito.

Las características fueron:

Tradición Oral: Distintas maneras de explicar una historia por cada persona

Dar explicaciones de la realidad: El día y la noche del cuento de Majura

Lenguaje Simbólico: Diferencias entre Señal, Símbolo y Signo.

Quedaron otros aspectos que no se pudieron explicar debido a que la clase terminó:

Antropomorfismo

Personajes Legendarios

Tiempo primordial

Lidia Benítez León 1º BACH B

La hija de la tierra

Al comenzar la clase, el profesor ha dado una breve explicación sobre el uso del diario de clase. Posteriormente, hemos escuchado una leyenda de origen africano, que explicaba la existencia de los animales, plantas y los fenómenos atmosféricos, pero sobre todo explica el porqué de que el cielo esté tan alto, y el porqué de la noche y el día. Al escucharla, hemos hecho un breve resumen, de la historia:

Trata sobre Majura, la hija de la Tierra, que es la primera mujer que existió antes que el hombre. Al mismo tiempo que golpeaba el mijo para molerlo con un mazo, le golpeaba en la frente al cielo, por esto se disculpaba una y otra vez, pero al final el cielo se enfadó, y se fue hacia arriba con sus hijos (esto explica la alta distancia a la que se encuentra el cielo). Majura se dió cuenta de que necesitaba agua para sus cosechas, por tanto pidió ayuda a su madre, y ella le aconsejó que le lanzase una pepita de oro y otra de plata (esto explica que de día brilla la pepita de oro, el sol, y de noche la de plata, la luna, y que las estrellas son las heridas del cielo), ya que el cielo no escuchaba sus palabras. Al final le perdonan todos, menos el rayo y el trueno, por ello desde entonces persiguen a los hijos de la Tierra para vengarse.

Tras el resumen, hemos reflexionado un poco sobre la historia, y hemos llegado a la conclusión de que Majura tiene un comportamiento muy similar al de los seres humanos, por ejemplo, al contarle su problema a su madre. A esto se le llama antropomorfismo, que es una característica fundamental de los relatos mitológicos, que consiste en representar dioses, o fuerzas naturales, con forma, cualidades, o características humanas. Al final de la clase el profesor nos ha mandado buscar un relato mitológico.

María Álvarez Escacena

¿Qué es la Filosofía?

Quino. Mafalda.

A veces, antes de hablar acerca de algo, resulta necesario empezar definiendo aquello a lo que nos referimos. Tal vez no haya que perder tiempo explicando qué es la Historia, la Biología o las Matemáticas, pero, ¿y la Filosofía? ¿Qué es y de qué trata? Como ves en esta viñeta la inquieta Mafalda puso a su padre en un aprieto al hacerle esta pregunta. Incluso hay quien piensa, y así puedes leerlo en el libro de texto, que esta es ya una pregunta filosófica, por lo que no es posible contestarla "antes" de empezar a hablar de Filosofía. Vaya lío, ¿no? Bueno, nosotros vamos a empezar analizando dos definiciones. La primera es la del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (DRAE):

filosofía.

(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).

1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

2. f. Doctrina filosófica. Por ejemplo: La filosofía de Kant.

3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.

4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.

5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.

6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Así en la frase: Su filosofía era aquella de vivir y dejar vivir.

La segunda, que más que una definición es ya una respuesta "filosófica" es del pensador británico Bertrand Russell (1872-1970):

El valor de la filosofía.

Habiendo llegado al final de nuestro breve resumen de los problemas de la filosofía, bueno será considerar, para concluir, cuál es el valor de la filosofía y por qué debe ser estudiada. Es tanto más necesario considerar esta cuestión, ante el hecho de que muchos, bajo la influencia de la ciencia o de los negocios prácticos, se inclinan a dudar que la filosofía sea algo más que una ocupación inocente, pero frívola e inútil, con distinciones que se quiebran de puro sutiles y controversias sobre materias cuyo conocimiento es imposible.

[...]La filosofía, como todos los demás estudios, aspira primordialmente al conocimiento. El conocimiento a que aspira es aquella clase de conocimiento que nos da la unidad y el sistema del cuerpo de las ciencias, y el que resulta del examen crítico del fundamento de nuestras convicciones, prejuicios y creencias. Pero no se puede sostener que la filosofía haya obtenido un éxito realmente grande en su intento de proporcionar una respuesta concreta a estas cuestiones. Si preguntamos a un matemático, a un mineralogista, a un historiador, o a cualquier otro hombre de ciencia, qué conjunto de verdades concretas ha sido establecido por su ciencia, su respuesta durará tanto tiempo como estemos dispuestos a escuchar. Pero si hacemos la misma pregunta a un filósofo, y éste es sincero, tendrá que confesar que su estudio no ha llegado a resultados positivos comparables a los de las otras ciencias. Verdad es que esto se explica, en parte, por el hecho de que, desde el momento en que se hace posible el conocimiento preciso sobre una materia cualquiera, esta materia deja de ser denominada filosofía y se convierte en una ciencia separada. Todo el estudio del cielo, que pertenece hoy a la astronomía, antiguamente era incluido en la filosofía; la gran obra de Newton se denomina Principios matemáticos de la filosofía natural. De un modo análogo, el estudio del espíritu humano, que era, todavía recientemente, una parte de la filosofía, se ha separado actualmente de ella y se ha convertido en la ciencia psicológica. Así, la incertidumbre de la filosofía es, en una gran medida, más aparente que real; los problemas que son susceptibles de una respuesta precisa se han colocado en las ciencias, mientras que sólo los que no la consienten actualmente quedan formando el residuo que denominamos filosofía.

Bertrand Russell. Los problemas de la filosofía.
(puedes leer más de este texto en
http://www.filosofos.net/russell/obras/russell_obras_prob_fil.htm )

Viernes 4 de Junio 2010

Al comenzar la clase el profesor nos dió una noticia la cual la estabamos esperando desde principio de curso creo y no fue otra que la promesa que nos hizo una vez de hoy bajaríamos al patio los últimos tres minutos y medios para poder gritar sin molestar a las demás clases y así lo hizimos.
En cuanto a la materia que dimos aquel día, el profesor explicó lo que era la tradición social demócrata ya que la descripción que venía en el libro era difícil de encontrar.
La tradición social demócrata se tiene que llevar a cabo de igual modo que las demás teorías socialistas, nos hizo saber el profesor. El Estado debe hacer la labor de redistribuir la riqueza y no suprimir la propiedad privada. El mecanismo que utiliza el Estado en esta teoría son las políticas fiscales mediante las cuales se recaudan impuestos de manera que se pueda distribuir aquel dinero obtenido para poseer así una riqueza media entre todas las personas.
Una vez resuelta la duda continuamos por la página 257,la cual critica la cuestión anteriormente nombrada.
Liberarismos contemporáneos, es el título de la lección que nos tocaba aquel dia.Este hace una mezcla de anarquismo y liberalismo, algo que muchos encontramos raro o extraño puesto que estas dos doctrinas plantean formas distintas de abolir el Estado, para más información y despues de haberlo comentado leímos el texto y el profesor pasó a su explicación;
hay dos teorías la de Robert Nozick , la cual se basa en una anarquía, estado y una utopía.
R.Nozick piensa que una distribución de bienes será justa si procede de otra distribución justa a través de medios legítimos, y el Estado no debe redistribuir bienes, porque entonces alenta contra los derechos de propiedad legítimamente adquiridos.
El pensamiendo de John Rawls, decía que una sociedad justa es la que trata a sus miembros con igual respeto y con igual consideración, de manera que una sociedad debe estructurarse mediante una Constitución y por las principales instituciones económicas y sociales.
El profesor nos explica que estas teorías son procedentes del liberalismo, pero haciendo una mezcla con el anarquismo.
El liberalismo contemporáneo, en definitiva defiende que cada individuo ejerza el liberalismo sin la intervención del Estado. Esto es lo que R.Nozick denomina el Estado Mínimo; que las únicas fuerzas que existieran sea la policía,jueces y el ejército.Es decir, llevar al extremo la idea de no intervención del Estado.
Un ejemplo de esta doctrina es;
Podemos conducir un coche a 180km/h mientras que nadie salga perjudicado, en cuanto alguien salga dañado se tomarán medidas como la cárcel, por haber matado a alguien, de manera que si no ocurre nada uno puede seguir a esa velocidad.
Por otra parte, John Rawls dice que el Estado debe promover la igualdad teniendo así un Estado justo de manera que todos los individuos tengan posibilidades a la hora de buscarse la vida, manteniendo el principio de justicia. Rawls crea un "juego" consistente en que toque el papel que toque a cada persona todos esten conformes y esto lo hace debatiendo entre todos cuales seran los beneficios de cada uno de los componentes del juego antes de haber repartido los papeles.
Todo esto lleva a la conclusión de que para que haya más igualdad debe haber menos libertad.

Finalmente el profesor nos dice que del tema catorce no entran las teorías mixtas mas el punto 2 (el derecho) si entra.


Raquel García Rivas 1ºBach.A

Las Teorias de la justicia

Comenzamos la clase leyendo el punto 1 del tema 14 que trata sobre las diferentes teorias de la justicia.

A continuacion las 2 teorias de la justicia:

1-La justicia aristrocatica como armonia social:

Platon pensaba que una sociedad perfectamente justa seria aquella en la cual cada uno realizara la funcion que le asignan los gobernantes,conforme a sus capacidades fisicas y mentales.

2- La justicia como igualdad proporcional:

Aristoteles estaba de acuerdo con lo que piensa su maestro Platon(cada uno debe realizar la funcion que le corresponde).Relaciona la nocion de justicia con la de igualdad proporcional,puesto que la justicia representa la idea de dar un trato igual a quienes sean iguales y un trato desigual a los desiguales.Esta idea se manifiesta de 2 maneras,con la justicia conmutativa y la justicia distributiva.


Tambien hablamos de la ley natural de Santo Tomas de Aquino,esta teoria dice que la caridad es superior a la justicia porque,mientras que la justicia se limita a reparar los daños y premiar los meritos,la caridad sobrepasa la mera justicia teniendo como modelo la gratuidad con que Dios ama a los seres humanos.



Samuel Gallego Franco

TRABAJO VOLUNTARIO FIN DE CURSO

Para aquellos alumnos que tengan todo aprobado hasta ahora, hayan hecho los trabajos obligatorios y quieran subir nota de cara a la calificación final, aquí está el esquema del trabajo sobre los contenidos de las dos últimas unidades.

LIBERALISMOS CONTEMPORÁNEOS

Hay dos versiones modernas de liberalismo opuestas entre sí.

La primera expuesta por Nozick, lleva a su extremo el principio del liberalismo, la propiedad es el fundamento principal y su protección el primer cometido. Nozick llega a la conclusión de que el estado debe tener la mínima función.

El estado debe disolverse y desaparecer y centrarse en la policía y en el ejército para defender el país y al individuo de aquellos que quieran apropiarse de lo que no es suyo.

TEA PARTY : movimiento político basado en las ideas de nozick que pretende disolver el estado.

En la postura opuesta a la teoría expuesta por Nozick se encuentra la teoría de J.Rawls, la cual intenta integrar el principio de igualdad. Garantiza la igualdad de partida, es decir, ningún individuo debe luchar para comenzar en igualdad de condiciones que los demás. Solo debería de existir desigualdad en el caso de que ello favoreciera a los mas desfavorecidos.

El profesor subirá próximamente el trabajo voluntario para subir nota, todas las preguntas y dudas acerca del mismo serán contestadas por el profesor el próximo día, aunque viene todo bien explicado en la hoja del trabajo.

Cristina Vázquez Ramírez

La clase empezó leyendo (yo), el Utilitarismo y Teorías socialistas (pag. 256).

Utilitarismo:
El utilitarismo afirma que la justicia debe fomentar el mayor bien para el mayor número de personas y evitar el menor mal para el menor número de personas, considerando siempre que no hay vidas humanas mejores o con mas valor que otras.
Así ante dos opciones, se eligiria la mas justa, es decir, la que beneficie al mayor número de personas posible.

A menudo se objeta a los utilitaristas que su noción de justicia no se preocupa de una buena distribución de los bienes, a esto, Jeremy Bentham y Stuart Mill alegaban que puesto que todas las vidas humanas tienen el mismo valor, la riqueza total producida se debe repartir con equidad.

Teorías Socialistas:
La justicia se entiende segun los socialistas como abolición de los privilegios socioeconomicos de los poderosos. Existen diferentes planteamientos de este ideal:

-Socialismo utópico: Entienden que no es posible una sociedad própera y justa sin restringir la propiedad privada, pero no creen que sea conveniente un revolución violenta, así que ellos mismos crean comunidades justas (falansterios de Fourier...) en las que se inculquen virtudes necesarias para la solidaridad y la armonia social.

-Anarquismo: Para ellos la justicia se conseguirá con un cambio profundo en las personas que se producirá con la abolicion del estado y de la propiedad privada. Identifican la justicia con un modelo de sociedad solidaria en la que se establecen una normas que todos deben respetar.

-Marxismo: Consideran que el estado desaparecera al final de un largo proceso revolucionario. El estado debe apropiarse de parte de las riquezas para luego distribuirlas por ejemplo construyendo lugares publicos como bibliotecas.

-Social democracia: No viene en este apartado del libro, pero sí en el que trataba del socialismo en la unidad anterior.

Carlos Velázquez Ayala.

Rosa Mª Cruz Paz

Comenzamos la clase terminando de leer el punto 1 del tema 13.
El individualismo posesivo, que se trata de la idea moderna de individuo.
Hace referencia también a la idea de individualismo en la antigüedad.
->COMUNIDAD
Algunas aclaraciones de este individualismo.

-Un individuo se asocia con otro por medio del intercambio de bienes y servicios, por tanto la relación que se asocia con esto es una relación de tipo económica, en la cual cada uno busca su propio beneficio.

-Desde este punto de vista lo importante es la economía y por tanto los ciudadanos
se definen así mismo como consumidores.


Continuamos la clase con el punto;
EL ESTADO LIBERAL COMO ESTADO DE DERECHO

Leyendo volvemos a hacer un repaso de cómo surge el estado.

-Lo primero que se hace es construir la soberanía popular, y se rigen ahí los tres principios de Kant.

·Libertad

·Dependencia

·Igualdad

Kant afirma que solo hay libertad donde hay leyes, entendiendo como ser libre la posibilidad de que la gente viva su vida como quiera, sin que nadie pueda impedirle eso.
Esto solo es posible en un sitio donde hay leyes.


2.2 LA HERENCIA REPUBLICANA

Esta tradición fue el complemento para llegar al Estado actual:

·El constitucionalismo -> Primer pilar

·La separación de poderes -> Segundo pilar

·La participación ciudadana -> Tercer pilar

-La separación de poderes busca la independencia y el control mutuo entre los distintos poderes.

-La participación ciudadana en esos poderes a través de las elecciones, el jurado popular en
los tribunales de justicia, etc.

El resultado de todo esto es el Estado que tenemos actualmente.

Elena Torelló Fdez.

Hoy el profesor ha llegado a clase y ha dicho que si era su impresion o que cada día había menos gente en clase.

Ha hecho un resumen de lo que hablamos en la clase pasada, de Aristóteles.

El profesor nos habla de que todo el mundo puede equivocarse.La ley tiene que ser legitima sobre lo general, tratando a todos por igual, no puede ocuparse de cada caso concreto individual, sino tendría que haber miles de leyes más y es imposible crear tantísimas leyes.
Hablamos también de Tomás de Aquino, este se preguntaba qué era justo y qué no era justo, Tomás de Aquino piensa que una ley es justa cuando no contradice a aquello que esta mandado por Dios.
Existe una ley natural que tiene en cuenta un mandato divino,un mandato de Dios.
Hoy en día piensa igual que Tomás de Aquino la iglesia cristiana,este tipo de personas no ven bien:
el matrimonio entre personas del mismo sexo,el uso de preservativos,la eutanasia, el suicidio,etc.
Para los que piensan así la ley natural es más importante que la humana, porque viene de Dios.


LEY UNIVERSAL-> LEY NATURAL (Dios) ->LEY HUMANA

¿Qué es lo que crea el hombre cuando juega a ser Dios?
Este crea monstruosidades.

Ahora Ana lee la pág 256.

El profesor nos dice que, según J. LOcke, la naturaleza ha dotado al hombre para sobrevivir de la inteligencia, la voluntad y la fuerza de sus manos.

Lo fundamental para llevar una vida adecuada y solidaria es , no hacer a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, este es el precepto de la ley natural.

En la clase anterior habíamos estado hablando sobre el estado benefactor, gobernantes y gobernados, sobre globalización.

Lo que queda del tema ( la nueva sociedad civil) no entrara en el examen pero podemos leerlo nosotros por nuestra cuenta.

El tema de hoy trata sobre la justicia. (tema 14) y será el ultimo que veremos. Este adelanta cosas que se trataran el año que viene en historia para la filosofía.
Historia de la filosofía se puede enfocar de dos maneras: ontopistemia y la de la filosofía practica. Esta ultima en el hambito individual es la ética y en el social, la política. Lo que preside la política es la justicia.
En el tema veremos las ideas de Platón, Aristoteles y algunos que no están en el libro como Socrates o algunos sofistas.

El concepto de justicia se desplaza al concepto de derecho y surgen dos lineas: la naturalista y la convencionalista positivista. En la naturalista veremos a Tomas de Aquino mientras que en la convencionalista veremos pensadores como Hopes, Locke o Russeau.

Leemos la pagina 254
|
|
\/
La explicación de esta primera visión:

Platón que fue un filosofo que vivió en el siglo V a.C. (mismo siglo en el que se invento la democracia) pensaba que el régimen que tenia estaba fatal. Para comprender porque pensaba esto hay que tener en cuenta a Socrates, su maestro, quien estaba enfrentado con la democracia. Se definía a si mismo como un tábano (una mosca) que se dedicaba a molestar. Este fue condenado a muerte y aunque hubiese podido escapar por la ayuda de Platón y otros, decidió quedarse y morir para ser honesto consigo mismo. Estas cosas hicieron que Platón, que había vivido la muerte injusta de su maestro, se enfrentase con el régimen democrático.
Según Platón la opinión de todo el mundo no de be de tenerse en cuenta y que solo ha de tenerse en cuenta la de aquel que sabe.

Una frase que dijo Platón fue: “En una sociedad bien educada no hace falta ni jueces ni policías.”


Samuel Romero

Viernes 21 de Mayo

El viernes 21 se comenzó la clase con la corrección de los exámenes realizados el lunes de esa misma semana. Se le pregunto al profesor como estaban los exámenes a lo que él respondió que estos estaban mucho peor que los hechos anteriormente. Después de esto pasamos a corregir dichos exámenes, sin ellos delante por decisión del profesor.

1. Comenzamos en el ejercicio 1. En este ejercicio al igual que el modelo de otros exámenes anteriores era un ejercicio de definir términos del tema, esos temas eran:

• Isegoría: igualdad de palabra, literalmente. Es o era mejor dicho una característica de la asamblea Griega que defendía los derechos del uso de la palabra, tener el mismo derecho a pronunciar e intervenir en dicha asamblea.

• Nacionalidad: Estatuto Legal que muestra a una persona como ciudadano de dicho estado. Muchos comentaron en este ejercicio los términos de ius soli y ius sanguinis, cosa que para la opinión del profesor no hacía falta.

• Legalidad: Condición de ser acorde a las leyes. Esta fue una definición de la cual comentamos diferentes aspectos de verlo.

• Normas Legales: Pautas de conducta que hacen referencia a que debemos hacer, son obligadas en la conciencia de cada individuo.

2. Terminado el Ejercicio 1, pasamos al ejercicio 2. Esta cuestión nos preguntaba a cerca de las diferencias y semejanzas entre las teorías de los contratos sociales.

Un dato que comento el profesor fue que muchos se aprendieron la tabla de memoria pero no supieron desarrollarlo.

• Semejanzas

Todos piensan que la sociedad es algo artificial y no algo natural. Todos parten de que antes del estado viene una situación inicial (llamado estado inicial, estado de naturaleza). Están dichos como situación, no como algo aplicado. Todos coincidían en que hay que poner un soberano. Hay que renunciar al estado natural para llegar al estado artificial.

• Diferencias

Sus diferencias son muchas de las cuales comentamos, que cada uno tiene una finalidad distinta aunque el proceso sea igual. Y el poder soberano no siempre es igual, sus actos serán distintos en cada contrato. Y algunas más.

3. Origen y Características del Estado Moderno.

Esta pregunta al estar separada en el libro costaba un poco más.
El estado moderno nace en la era moderna, a partir del siglo XV y XVI, El incursor de esto fue Maquiavelo, se supera el modero feudal. Muchos pusieron algo sobre el estado griego y romano.

Sus características son:

• Es una institución política, impersonal y soberana, con jurisdicción suprema sobre su territorio, que tiene en exclusiva l capacidad de promulgar leyes que regulen de modo público y obligatorio los impuestos, cargos, recompensas, privilegios, derechos, obligaciones, etc.

• Tiene una estructura unitaria de poder que pretende ser legitima y que permanece a través de los cambios de gobernantes y gobernados concretos. Ese poder se ejerce a través de una burocracia o conjunto de funcionarios encuadrados en una organización jerárquica específicamente dispuesta para administrar los asuntos públicos.

• Dominio y legitimación.

4. Texto. Que normas sociales se dan en el texto.

En el texto se ve muy claro que se trata de usos sociales, pero también normas jurídicas en forma de comparación con los usos. No es obligado, pero te presiona para que sea obligado.

5. Cuadro de tipos de dominio.

Tipos de Dominio

Carismático

Tradicional

Racional-Legal

Clases de Legitimación

Se basa en las características y cualidades personales del líder o jefe.

La garantía de poder reside en las costumbres y en la tradición.

El poder se justifica mediante procedimientos legales que especifican como puede ser instituido

Formas de organización administrativa

Poca estructura e inestable, sostenida por seguidores o partidarios.

Personas dependientes o remuneradas por el legislador, con cierta independencia y autonomía.

Burocracia como un sistema en el que la autoridad formal se encuentra en la cúspide de la organización jerárquica.

Ejemplos Históricos

Muchos utilizaron a Hitler como ejemplo, aunque al profesor no le parecía del todo correcto lo dio como valido.

El sistema Feudal es un buen ejemplo de este Tipo de dominio.

No comentamos ningún ejemplo sobre este tipo de dominio.


Después de esto el profesor nos entrego los exámenes y comprobamos que sus palabras era verdad, el examen fue en general un desastre.

Marcos Romero Luna 1º Bach D