La exclusión social.

Hoy al comenzar la clase, hemos leído el diario del día anterior, que hablaba de la charla dada por el profesor Carlos Carreño de la universidad Pablo de Olavide, que imparte clases en el doble grado de ADE + Derecho, derecho,  es profesor de derechos de trabajo y también es abogado.
El profesor preguntó que qué nos había parecido la charla, y hubo opiniones varias. Una compañera dijo que no le había gustado porque no le parecía interesante el tema tratado, y otro compañero dijo que si le había parecido interesante pero que ya se tenia conocimiento de muchas cuestiones tratadas en la charla.
El profesor nos empezó a decir  que se había hablado de los factores que condenaban la libertar de la democracia, y este señor nombro el terrorismo, la corrupción y las redes sociales, pero el profesor nos preguntó que si no echábamos en falta un factor más.
Para facilitarnos la reflexión sobre esto, nos contó que él había asistido a una charla de seguridad cibernética. El profesor mencionó el ordenador del pentágono, y ninguno conocíamos que era, y nos preguntó que si nunca habíamos oído hablar de wikileaks, y nos contó que el director de wikileaks llamado Asagne se encontraba exiliado por destapar corruptelas de los gobiernos estadounidenses.

Hay personas que han sido capaces de acceder a información encontrada en la NSA, o en el pentágono, estas personas se llaman hackers, y podrían acceder igualmente a nuestras fotos publicadas en la red, incluso a la de las personas que hayan publicado fotos íntimas, y las pueden utilizar para realizar chantajes a estas personas. Esto está aumentado cada vez más ya que las personas están perdiendo cada vez más el sentido de la intimidad o el pudor.
Después de todas estas reflexiones conseguimos llegar a la conclusión con la ayuda del profesor de que el otro factor que condiciona la libertad de la democracia es la exclusión social, ya que si cumplimos las reglas que nos imparte la constitución también necesitamos algo a cambio, porque tenemos derecho, por ejemplo al trabajo y a una vida digna.
Una pregunta lanzada por el profesor Carlos Carreño fue la siguiente : " ¿ Por qué un joven bien educado en Francia, con una buena familia, y estudios es capaz de colocarse un cinturón de explosivos ? " esta pregunta se ve reflejada en la exclusión social que hemos nombrado antes. Una persona puede ser manipulada por un Yihadista, pero generalmente las personas que son asequibles a esta especie de lavado de cabeza son personas que suelen estar excluidas de la sociedad, sin estudios, sin una buena familia. Suelen ser emigrantes de segunda o tercera generación, normalmente suelen ser personas sin expectativas que se dejan llevar por estas sectas. El peligro social de esta causa, es la rotura de la cohesión social .
El profesor nos contó que hace 10 años en Francia hubo un disturbio, porque las personas que habitaban estos barrios marginales quemaban contenedores y le tiraban piedras a la policía en la calle, y estos barrios marginales, ahora en vez de realizar esto lo que hacen es hacerse miembros de sectas, en Siria y obtienen formación militar para dañar de la forma que lo han hecho en París.
Hay estadísticas en las que se comprueba que hay familias y personas que trabajan pero que no son capaces de llegar a fin de mes y esto les lleva a la pregunta siguiente " ¿ Si no tengo una vida digna, para qué voy a respetar la ley ? "
El profesor ha dicho que la base de una sociedad democrática es la igualdad social,  que el límite de una desigualdad social existe y que cuando se llega a este límite se plantearán preguntas como la anterior.
El profesor mencionó una película Francesa llamada El odio, que trataba básicamente de 3 amigos emigrantes que vivían en barrios marginales, rodeados de violencia. 
En esta película según el profesor plasma lo mismo que ocurre en los barrios de este tipo de Ceuta y Melilla, donde se reclutan a muchas personas para llevar a cabo el yihadismo. 
La moraleja de todo esto, según el profesor es que entre las amenazas a  la libertad, la más fuerte es la exclusión social. 

Comenzamos con el punto 5 del tema 3 del libro, del que ya realizamos el examen pero quedó este punto sin explicar, aunque entra en el siguiente. 
Este punto trata de los límites del conocimiento, uno de los temas fundamentales de la epistemología.
Son varias las actitudes ante la posibilidad de un conocimiento global, válido y seguro :
- EL DOGMATISMO. Posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y universal y tener absoluta certeza de ello.
- EL ESCEPTICISMO. Posición opuesta al dogmatismo. Duda que sea posible un conocimiento firme y seguro.
- EL CRITICISMO. Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, enuncia que el conocimiento el posible pero que este no es incuestionable ni definitivo, si no que debe ser revisado y criticado continuamente para detectar posibles errores.
- EL RELATIVISMO. Es la postura que niega la existencia de una verdad absoluta, es decir, válida en sí misma en cualquier tiempo y lugar.
- EL PERSPECTIVISMO. Aunque tiene muchísimos aspectos en común con el relativismo se diferencian en que el perspectivismo no  niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta.
Terminamos la clase, y el profesor nos repartió una ficha como tarea para practicar estas cuestiones.