Métodos deductivos

Hoy hemos comenzado la clase leyendo, como es habitual, el blog anterior y como estuvimos hablando de si el ser humano es racional en sus actos dimos una pequeña opinión sobre unos vídeos donde se ven actos poco racionales.

Luego terminamos de corregir el Experimento de Antoine Lavoisier sobre el flojisto:

-Experimentación.

Colocar una cantidad de mercurio en un lugar donde haya un volumen conocido de aire y quemarlo.

-Resultado.

No se confirma la hipótesis ya que el peso de las cenizas es mayor y el volumen de aire ha disminuido, no ha aumentado.

-Conclusión.

No existe el flagisto y en la combustión interviene algún componente del aire.

Posteriormente el profesor puso: Aut Caesar, Aut Nihil (O César o nada) lo que significa que en la vida hay que ser el primero y no conformarnos con cualquier cosa.

A continuación una compañera salió a la pizarra a hacer la Teoría de la deriva de los continentes:

-Plantear problema.

¿Cómo se han formado las actuales formas continentales?

-Hipótesis.

La fragmentación y el único continente, Pangea, hace 200 mil años.

El profesor añadió que este tipo de hipótesis vienen de enunciados genéricos e hizo una pregunta, ¿por qué se le llamaba Pangea a la unión de los continentes? y una compañera contestó que se llamaba así porque en griego la palabra Pangea significa todas las tierras.

También preguntó ¿cómo podemos saber como era la tierra en ésa época? y la respuesta fue que se puede saber observando el terreno de África y América del Sur.

-Enunciado contrastador.

La Frontera geológica de 600 millones de años que se observa en África debe existir también en América del Sur, Brasil.

-Experimentación.

Realiza cortes geológicos en la zona de América del Sur donde debería encontrase la Frontera, para comprobar que ésta existe.

-Resultado.

Se encuentra la Frontera geológica por lo que se confirmar la hipótesis.

Finalmente el profesor nos mandó hacer para la próxima clase los siguientes métodos deductivos.

Raquel Cardeñosa Uruñuela  

   

¿EL SER HUMANO ES DIFERENTE A OTRO SER VIVO?

Empezamos la clase como siempre leyendo el diario de filosofía de otros compañeros, en este caso dos que había atrasados. Uno trataba sobre el método científico y el otro trataba sobre los progresos y límites de la ciencia los cuales hablaban de Karl Popper y Thomas Kuhn.
A continuación, el profesor dijo a una compañera que resolviese la pregunta que había mandado para hoy: ¿Qué nos diferencia de los demás seres vivos? Una compañera respondió que era la represión pero el profesor dijo que era erróneo porque si algo tenemos en especial los seres vivos es que somos muy dañinos para el planeta.
Otra compañera dijo que la diferencia era que sabíamos razonar aunque el profesor le respondió que eso no era cierto porque a veces no lo demostramos, por eso puso un ejemplo, era que por qué venimos cada uno en un coche si podemos caber varios en un uno solo, el caso es contaminar.
Después continuó diciendo que los humanos aprendemos de nuestros errores pero los otros seres vivos también, a lo que una compañera añadió que otro ser vivo no puede reflexionar pero nosotros sí por eso eramos más inteligentes, el profesor estuvo de acuerdo con ellas y le dio la razón.
Los humanos tenemos lo que los filósofos llamaban ''autoconciencia'' porque los otros seres vivos sólo actúan.
Para terminar con este tema una compañera dijo que nosotros no eramos mejores que otros seres vivos sino que habíamos evolucionado de otra forma y habíamos adoptado habilidades que otros seres vivos no tenían, lo asemejó a la teoría de Darwin.

A continuación una compañera salió a corregir el problema que había para hoy de Lavoisier, el cual era el siguiente:

-Planteamiento: ¿En qué consiste la combustión?
-Hipótesis: El flogisto produce la combustión.
-Enunciado Contrastador: Si el reactivo tiene flogisto, al realizar la combustión, la masa de los productos tiene que pesar menos.

Sólo pudimos corregir hasta ahí porque sonó el timbre.



Esther Borrego Fernández

Hoy al comenzar , como todas las clases,leemos el diario de clase del día anterior en este caso era el de Sofía Birman que trataba sobre el método científico.
Después de leerlo nos fuimos a la página 84 del libro titulada: Progreso y límites de la ciencia.En esta página vamos a ver2 modelos diferentes de cómo funciona la ciencia.

La primera postura era de Karl Popper (falsacionismo): para Popper falsar una teoría no es algo negativo, pues conocer las diferencias  y los problemas que tiene nos ayuda a formular otra mejor. así aprendemos de nuestros errores , lo cual garantiza un progreso continuo hacia la verdad, aunque ésta ,de hecho, sea inalcanzable.
El otro modelo es de Thomas kuhn (sucesiones de los paradigmas): en este modelo se critica la visión continuista y progresista de los falsacionistas. Un paradigma científico es un  sistema en un cojunto de teorías que sirve para explicar el universo. Un ejemplo de este modelo es la teoría de Darwin, que en su época no tenía mucha credibilidad ya que muchos personas creían en el creacionismo .Como conclusión se saca que los cambios de paradigmas son muy difíciles, incluso en la actualidad hay gente que no se convence.

Para finalizar el profesor mandó de tarea reflexionar por qué somos la especie humana diferente al resto de seres.

David Blázquez Martínez

 

En este enlace tenéis el caso experimental del Dr. Ignaz Semmelwiess.

Hoy, al comenzar la clase hemos leído la entrada anterior del blog, que trataba sobre el método inductivo, hipotético deductivo y deductivo, además del método científico, donde se explicaba el ejemplo del jardinero, que le echaba distintas medidas de sal a su cosecha. El profesor explicó que la entrada del blog tenía un fallo, porque en el ejemplo del método científico no había 4 hipótesis, si no 3, puesto que la primera no era una hipótesis, si no el elemento o grupo de control.

Retomamos el tema del que hablamos en la clase anterior, que era ¿por qué las margaritas no son una flor?, una compañera respondió a esto que la margarita no es una flor si no un conjunto de flores, esto es un fenómeno de la naturaleza. El razonamiento de que una margarita es una flor es formalmente verdadero, pero científicamente es falso. A la ciencia le interesa si la margarita es o no una flor pero a la lógica no le interesa el contenido, si no la estructura.

Después de esto seguimos con el siguiente ejemplo que el profesor planteó sobre la física de Galileo, por esto leímos el ejemplo. Antes de que Galileo explicara este ejemplo, se creía que los cuerpos caían a la tierra con una velocidad según su peso, esto fue expuesto por Aristóteles, pero Galileo demostró lo contrario. Además Aristoteles relacionó los 4 elementos con su teoría expuesta, según sean ligeros como el aire y el fuego, o pesados como el agua y la tierra. Durante siglos no se había cuestionado su teoría pero Galileo tenía sus propias ideas.
Una compañera salió a la pizarra a explicar el método científico del ejemplo:
1. Problema:
Averiguar si el peso influye o no en la velocidad de caída de un cuerpo.
2. Hipótesis (hay dos):
Como hay dos hipótesis es un experimento contrapuesto, la hipótesis de Aristóteles es que los cuerpos caen hacía la tierra con una velocidad según su peso, mientras que la hipótesis de Galileo es que los cuerpos caen todos a la misma velocidad, sin depender del peso.
3. Enunciado contrastador:
Si la hipótesis de Aristóteles es correcta un cuerpo que pesa el doble que otro, tardaría la mitad de tiempo en recorrer la misma distancia, por esto llevaría más velocidad.
Si la hipótesis de Galileo es correcta los cuerpos caerían a la misma velocidad, independientemente de su peso.
4. Experimento:
Galileo tomó dos balas de distinto peso y las lanzó al mismo tiempo hacia abajo.
5. Resultado:
En  ningún momento la bala más pesada adelantó a la menos pesada en el recorrido hacía abajo.
6. Conclusión:
Dos cuerpos de distinto peso caen, a la misma velocidad independientemente de su peso.

Sofía Birman Martín

Formulación del método científico.

Hoy al comenzar la clase, como todos los días hemos leído el diario de la clase anterior y de paso hemos repasado lo que era el método deductivo, inductivo e hipotético deductivo. Se había puesto un ejemplo de método deductivo en el que se decía: Todas las flores realizan la fotosíntesis, la margarita es una flor, por ello, la margarita realiza la fotosíntesis. Pero el profesor nos explico que esto es falso porque la margarita no es una flor. 

El profesor el otro día había colgado en el diario de la clase unos ejemplos de método científico que teníamos que mirar y hacer el primer ejemplo. Este ejercicio contaba que un jardinero quiere comprobar si echando sal al agua con la que riega la hierba crece más o menos. Esto se suele hacer en Inglaterra ya que la tierras tienen escasez de sal. Esto no es algo científico, lo que se refiere a científico es afinar que cantidad de sal es mejor.

Una compañera salió a la pizarra y realizó el método hipotético deductivo de este ejemplo:

1º. Plantear el problema:

Calcular la cantidad de sal que mejora la producción.

2º. Formular la hipótesis:

Hay cuatro hipótesis. La primera no intervenimos y no echamos sal, esto se llama placebo. En la segunda echamos una onza de sal, en a tercera el doble de sal y en la cuarta, echamos tres onzas del sal (todas con la misma cantidad de agua). 

3º. Enunciado contrastado: 

Si la hipótesis número dos correcta, entonces si regamos con agua en una concentración de una onza de sal por dos litros de agua se mejorará la producción de hierba. (Y así realizamos el enunciado con las otras tres hipótesis)

4º. Experimentación: 

Se divide la tierra en cuatro partes iguales y se riega dependiendo de la hipótesis durante nueves días.

5º. Resultado:

El la primera hipótesis se queda igual que siempre ya que es el placebo, en la segunda hipótesis la hierba había crecido más, en la tercera había menos hierba y en la cuarta no había crecido hierba.

6º. Conclusión: 

Se confirma con el enunciado contrastador de la segunda hipótesis.

Aunque en la primavera siguiente será mejor la cuarta hipótesis.

Después de este ejemplo, nos quedo claro el método científico y su formulación. Y como tarea para el próximo día hay que hacer el siguiente ejemplo de método científico de Galileo.

Josefina Birman Martín

El Método Científico.

Hoy, hemos comenzado la clase de filosofía leyendo la entrada del día anterior, en ella, se hablaba de tipos de conceptos, leyes y teorías, y de explicaciones científicas, donde explicamos la diferencia entre teología (ciencia que trata de Dios y del conocimiento que el ser humano tiene sobre él) y la explicación teológica (explicación con una finalidad).

Continuamos leyendo la página 81 donde se habla del método científico, un método es un camino para avanzar nuestros conocimientos. Distinguimos 3 tipos de métodos científicos, que se diferencian en la forma en la que se adquieren los conocimientos:

-Método deductivo: es un tipo de razonamiento o inferencia que siempre se cumple. A partir de datos generales, se obtiene una conclusión concreta. Esta formado por una premisa, que son los datos de los que partimos, y de ella obtenemos una conclusión. En la primera premisa se afirma una característica de un grupo, luego identificamos un miembro de ese grupo, por ultimo atribuimos esa característica a ese miembro. Ejemplo: Todas las flores realizan la fotosíntesis, la margarita es una flor, por ello, la margarita realiza la fotosíntesis.

-Método inductivo: al inverso del deductivo, pasamos de lo concreto a lo general, es un proceso de generalización, por ello no es totalmente fiable, y hay un margen posible de error. A partir de datos concretos obtenemos una conclusión universal. Ejemplo: Un perro tiene 4 patas, un gato tiene 4 patas, una vaca tiene 4 patas, por ello, todos los animales tienen 4 patas. Esta afirmación es falsa, ya que por ejemplo un pájaro es un animal que tiene 2 patas, este error se produce ya que no se analiza cada caso en concreto.

-Método hipotético deductivo: mezcla los 2 métodos anteriores, el deductivo, y el inductivo. Se suele usar en la ciencia moderna y se divide en varias fases:

Se empieza planteando el problema, donde se formula una posible hipótesis, a continuación deducimos las consecuencias por método deductivo, se contrasta esa hipótesis con la realidad, se realiza un experimento con unas determinadas condiciones, para comprobar si la hipótesis es verdadera o falsa. En caso de que la hipótesis no se cumpla y sea falsa, se habla de refutación de la hipótesis, donde es necesario volver a formular otra posible hipótesis. En caso de que esta sea verdadera, se extraen las determinadas conclusiones.

Como deberes mandó trabajar con algunos ejemplos colgados en el blog sobre el método científico.

María Belén Benjumea Domínguez.

EL MÉTODO CIENTÍFICO

Un nuevo ejemplo de caso de experimentación científica para que apliquéis el esquema del método hipotétivo-deductivo: la teoría de la deriva de los continentes de Alfred Wegener.

EL MÉTODO CIENTÍFICO

Un nuevo ejemplo de experimentación científica: el experimento de Antoine Lavoisier sobre el flogisto.

EL MÉTODO CIENTÍFICO.-

Los principales autores del ámbito de la Filosofía de la Ciencia se han ocupado de analizar qué es y cómo funciona el método hipotético-deductivo. Aquí tenéis un esquema del mismo y otro ejemplo para que lo apliquéis.

El método científico

El avance de las ciencias de la naturaleza a partir del Renacimiento se debió, en gran medida, al desarrollo del método hipotético-deductivo. Vamos a estudiarlo recurriendo a algunos ejemplos de su uso. Lee atentamente este texto e intenta localizar en él las partes del método que se encuentran en el esquema del final:

"Un célebre jardinero que en Londres tuvo el Milord Robert Manners fue el inventor de esta útil operación, y la manifestó en Londres por los años de 1755. Nada se puede alabar más justamente que un artista que esencialmente se ocupa en la utilidad del Estado y que procura ilustrar a los que le siguen. El jardinero de quien aquí se habla, ha sido de este número: él se ha dedicado a observar con ojos filosóficos todo el espectáculo de la jardinería, y, en consecuencia, ha hecho muy buenas observaciones. No obstante parece que sólo podrán ser útiles a la parte de Inglaterra donde el autor emplea sus talentos. Se ignorará, puede ser, que en este país, los hortelanos emplean muy de ordinario la sal en los riegos; pero esta es la prueba y la de las especulaciones del autor: Habiendo sido muy seco el verano ‑dice el expresado jardinero‑ señalé con pequeñas estacas cuatro pedazos de tierra en una pradera que el ganado había desechado por estar sin hierba; yo regué nueve tardes consecutivas estos cuatro pedazos de tierra: el primero con un azumbre* de agua de fuente sin mezcla alguna; en el segundo empleé la misma cantidad de agua añadiéndole una onza de sal común; a la tercera, sin variar la cantidad de agua, doblé la de sal, y para el cuarto pedazo de tierra eché triple cantidad de sal en el mismo azumbre de agua. Las resultas de esta operación fueron que la hierba nació en más cantidad y de un verde más oscuro en el segundo pedazo que en el primero. Las matas de hierba en el tercero salieron dispersas y a manchones, y los sitios en los que más agua eché estaban del todo estériles. El cuarto pedazo de tierra estaba generalmente más estéril y quemado que el tercero. De lo dicho infiero que un azumbre de agua, a la que se le ha echado una onza de sal, es mejor que otro azumbre de agua pura, y que la cantidad de tres onzas de sal en un azumbre de agua es demasiada. No obstante, es de notar que la primavera siguiente el cuarto pedazo de tierra se cargó de mucha más hierba que los otros tres porque las lluvias del invierno disolvieron totalmente las partes salinas."

* Azumbre: medida de capacidad para líquidos equivalente aproximadamente a 2 litros.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. 

Como ejemplos se dijeron la velocidad, tiempo que tarda un cuerpo en recorrer un espacio, cuya unidad de medida en el Sistema Internacional es el metro/segundo, o la teoría de la relatividad de Albert Einstein, teoría que describe el movimiento de los cuerpos, pero solo a velocidades constantes, y en un espacio plano, de tres dimensiones espaciales y una temporal. Además, se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos).

También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y de como se originan los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta más demanda hay de un producto, más sube su precio, y al contrario,  bajan los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80. Las explicaciones leídas fueron la deductiva, la probabilística, la teleológica y la genética, las cuales explicaban los hechos por deducción  probabilidad, teología y genética respectivamente, como sus nombres indican.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. 

Como ejemplos se dijeron la velocidad, tiempo que tarda un cuerpo en recorrer un espacio, cuya unidad de medida en el Sistema Internacional es el metro/segundo, o la teoría de la relatividad de Albert Einstein, teoría que describe el movimiento de los cuerpos, pero solo a velocidades constantes, y en un espacio plano, de tres dimensiones espaciales y una temporal. Se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos).

También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y de como se originan los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta más demanda hay de un producto, más sube su precio, y al contrario,  bajan los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80. Las explicaciones leídas fueron la deductiva, la probabilística, la teleológica y la genética, las cuales explicaban los hechos por deducción  probabilidad, teología y genética respectivamente, como sus nombres indican.

MIÉRCOLES, 13 DE ENERO DEL 2016.

Hemos comenzado la clase leyendo el diario de la clase anterior, en la cual hablamos sobre la astrología y de los puntos 1 y 2.1 del libro de texto.

Después, hemos corregido los deberes, que consistían en escribir ejemplos sobre conceptos, leyes y teorías. Cada ejemplo debía ser explicado, y como no sabíamos cuales eran las leyes de Mendel, nos mandó como tarea buscarlas para el día siguiente. Como ejemplos se dijeron la velocidad o la teoría de la relatividad de Albert Einstein entre otros. Se aclararon las diferencias entre los distintos tipos de conceptos (clasificatorios, métricos y comparativos). También hablamos de la teoría de las placas tectónicas, la cual explica el movimiento de los continentes y origina los terremotos, y añadimos que España no era un país que se encuentre en una zona con riesgos de seísmo, aunque en parte de Andalucía oriental se puedan registrar leves movimientos tectónicos.

Por último se mencionó la ley de oferta y demanda, la cual explica la fluctuación de los precios. Cuanta mas demanda hay de un producto, más sube su precio, y en el caso contrario,  bajan más los precios cuando hay mucha oferta.

El profesor anunció que dentro de unos días iba a subir al blog contenido de el método científico sobre experimentación real para que trabajemos con ello.

A continuación de corregir, leímos el punto 2.2 del libro de texto sobre las explicaciones científicas y se explicaron los cuatro diferentes tipos de explicaciones que venían en el cuadro de la página 80.

Hoy al comenzar la clase no  hemos podido leer el diario del día anterior, por lo que hemos leído directamente la tarea del día anterior. La tarea consistía en buscar a través del horóscopo cuáles eran los signos afortunados de este año. Una compañera ha comentado que eran los signos del agua: piscis, cáncer y escorpión. En relación a esto, el profesor nos ha dicho que esto no es un conocimiento científico, ya que se basa en la energía cósmica de la que no conocemos ni su naturaleza ni sus orígenes.

Después hablamos de predicciones y de que estas solo serán ciertas cuando tengamos un conocimiento teórico sobre lo que va a ocurrir. Con esto comentaron el tema de las piedras mágicas , y que algunas personan piensan que al llevarlas o tenerlas cercas, les causan beneficios como en el amor.
El profesor nos comentó que bajo su punto de vista, todas estas creencias tales como el tarot, pueden ayudarnos y podemos creer en ellas, pero siempre sabiendo donde esta la barrera con la verdadera ciencia.
Con respecto al tema de los sentimientos el profesor nos comentó lo que hoy ya es una realidad, que estos se encuentran en el cerebro y no en el corazón como antiguamente se pensaba. La parte del cerebro donde se encuentran y que también controla las emociones, recibe el nombre de amígdala.

A continuación, hablamos sobre la historia de la ciencia y que esta se divide en dos etapas: Ciencia antigua y Ciencia nueva. Esta última nace en el Renacimiento y tiene como padre a Galileo.
Al leer el punto 1.2 del tema, comentamos las características de la ciencia nueva. Se caracteriza por su carácter experimental (toda afirmación debe ser contrastada con una observación directa) y su carácter matemático (todo fenómeno físico se puede matematizar) .
La diferencia entre observación y experimentación, es que en esta última nosotros establecemos las condiciones. Lo que nos permite realizar hipótesis.
Galileo en uno de sus libros más conocidos, compara el universo con un libro y dice que para interpretarlo y entenderlo debemos saber su idioma, que no es otro que el de las matemáticas.
Cuando hace esta comparación  no habla de la ciencia, sino de la filosofía, ya que no había todavía una distinción clara entre ambas.
Incluso Newton no lo tenía claro, de ahí el título de su libro " Philosopiae Naturalis Principia Mathematica" en el siglo XVIII.
En la actualidad cada ciencia tiene su propia rama y ninguna se relaciona directamente con la filosofía.
Las ciencias se suelen dividir en empíricas (naturales y sociales o humanas) y formales (lógica y matemática).

Después leímos en la página 79 El Lenguaje Científico, donde se habla del lenguaje tan específico que usa la ciencia. Este se caracteriza por el uso de conceptos que permite categorizar la realidad.
Las bases del conocimiento científico son: conceptos-leyes-teoría.
Como tarea mandó buscar un ejemplo de cada tipo de concepto y de leyes.


Estefanía Vaquero Santiago

Corrección del comentario de texto.

Al comienzo de la clase, comenzamos directamente a corregir el comentario de texto que mandó hacer de tarea la semana pasada. Trataba sobre una de las posturas que indica el libro sobre el conocimiento, el perspectivismo, de Ortega y Gasset.

Lo primero que hicimos, fue leer el texto y a continuación, exponer las ideas fundamentales. Una de las ideas más claras que se podían ver en el texto, era dos visiones diferentes de la verdad, no tienen por qué ser falsas, ni contradecirse ninguna de las dos. Por ejemplo, el autor del texto, comparaba la forma de ver la verdad de un yanqui del S.XX y un griego del S.V a.C, y dice que los dos tienen concepciones diferentes sobre la verdad porque viven en condiciones diferentes, lo extraño sería que los dos tuvieran la misma apreciación de la verdad.
Lo siguientes que hicimos, fue definir los términos 'sujeto' y 'verdad'. La definición de sujeto sería: persona que realiza la acción de conocer. Y sobre la definición de 'verdad', nos detuvimos más ya que es un término más complicado, se define como juicio que no se puede negar. Pero sobre la última palabra comentamos varias cosas más. Dijimos que la verdad era un concepto meramente subjetivo, y esto nos impide alcanzar la verdad absoluta. Y hay una postura que lo sostiene, el perspectivismo.
Aquí el profesor contó un cuento en el que decía que seis ciegos tocaron partes distintas de un elefante, uno tocó la pata, otro la oreja y el último la trompa. Luego les dijeron que dijeran cómo era un elefante, y cada uno describió al elefante según la parte del cuerpo que había tocado. Esto nos explica lo que comentábamos antes sobre que la verdad de dos personas sea diferentes, no quiere decir que sea falsa.
A continuación dijimos que el perspectivismo, no niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta. Según esta actitud, cada sujeto que conoce lo hace desde un punto de vista propio. Esta visión no es falsa y además, insustituible, porque toda perspectiva recoge un aspecto importante de la realidad.
Además, comentamos que para llegar una verdad más cierta, por así decirlo, sería conveniente sumar los puntos de vista de cada persona sobre un concepto, en lugar de superponer uno con otro. El perspectivismo, dice que lo primero que deberíamos de hacer con diferentes puntos de vista, sería escuchar a la otra persona, porque puede ser que podamos aprender de sus conclusiones, mejorar nuestras propias ideas, llegar a nuevas conclusiones... Este acto llamado diálogo, tiene como objetivo llegar a saber de qué manera podemos llegar a una verdad. Pero en realidad, lo que normalmente hacemos todas las personas es convencer a la otra persona. Pusimos de ejemplo el debate que se emitió en televisión el pasado lunes, de las mayores fuerzas políticas.Aquí hicimos una pausa y comentamos algunas promesas electorales que expusieron, como por ejemplo, que el partido de Ciudadanos, si llega a la presidencia, quería que los profesores dejasen de ser funcionarios. Esto conlleva a que los profesores, por así decirlo ''malos'', serían despedidos.
Después de esta pausa, corregimos las preguntas de verdadero y falso. De esta pregunta discutimos sobre si dos puntos de vista pueden ser intercambiados, y esto es falso, ya que en ciertos casos si se podría. Pero, cada persona llega a su propia verdad de la realidad, a través de su experiencia vital, es decir, según en que condiciones viva, si comparamos eso, la verdad entre personas tiene que ser diferente, por tanto no pueden ser intercambiables. Alguien puede llegar a entender e integrar las visiones de los demás, pero no poderla ver. Por ello, cada ser humano incluye algo a la comprensión de la realidad que nadie tiene.

Después de haber corregido todo esto, puesto que no nos estudiamos el punto punto del tema que habla sobre los límites de la verdad, el próximo día habrá una prueba sobre esto.

Paula Soto Domínguez.

Corrección de Examen

Hoy al empezar la clase el profesor nos dijo que iba a hablar del examen que hicimos el 25 de Noviembre, y después lo repartiría.

La primera pregunta consistía en definir las siguientes palabras:

• Ética: Disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano.
• Epistemología: Rama de la filosofía que estudia los principios, fundamentos, extensión y métodos del conocimiento humano.
• Evidencia: Es la especial forma de presentarse que tienen ciertos hechos y proposiciones que consideramos evidentes. Un conocimiento es evidente cuando produce una certeza que nos impide dudar de su verdad
• Antropomorfismo: Atribución de forma o cualidades humanas a lo que no es humano, en especial a divinidades, animales o cosas.

En la siguiente pregunta tenías que rellenar un cuadro con dos semejanzas y dos diferencias de dos criterios de dos filósofos.

En la tercera había que desarrollar uno de dos temas, “Las distintas formas de entender la verdad de las proposiciones” y “El lenguaje y el Conocimiento”

En la pregunta número cuatro, teníamos que relacionar dos textos con su grado de conocimiento, el primero era una creencia porque argumenta lo que dice, el segundo era un conocimiento porque era así siempre.

Como última pregunta teníamos que leer un mito y decir sus características. Este mito azteca hablaba del origen del dominio del fuego por el hombre gracias al Tlacuache.

En este mito podíamos encontrar antropomorfismo puesto que se le atribuyen cualidades humanas a los animales, es un relato fantástico ya que el Tlacuache es nombrado héroe del pueblo gracias a que les consiguió el fuego. Este mito está relacionado con el mito griego de “Prometeo el ladrón del fuego”. Es un texto anónimo de la cultura azteca.

Tlacuache es el nombre que reciben las Zarigüeyas en Mexico

Por último el profesor entregó los exámenes.

Pablo Ruiz Jurado

La exclusión social.

Hoy al comenzar la clase, hemos leído el diario del día anterior, que hablaba de la charla dada por el profesor Carlos Carreño de la universidad Pablo de Olavide, que imparte clases en el doble grado de ADE + Derecho, derecho,  es profesor de derechos de trabajo y también es abogado.
El profesor preguntó que qué nos había parecido la charla, y hubo opiniones varias. Una compañera dijo que no le había gustado porque no le parecía interesante el tema tratado, y otro compañero dijo que si le había parecido interesante pero que ya se tenia conocimiento de muchas cuestiones tratadas en la charla.
El profesor nos empezó a decir  que se había hablado de los factores que condenaban la libertar de la democracia, y este señor nombro el terrorismo, la corrupción y las redes sociales, pero el profesor nos preguntó que si no echábamos en falta un factor más.
Para facilitarnos la reflexión sobre esto, nos contó que él había asistido a una charla de seguridad cibernética. El profesor mencionó el ordenador del pentágono, y ninguno conocíamos que era, y nos preguntó que si nunca habíamos oído hablar de wikileaks, y nos contó que el director de wikileaks llamado Asagne se encontraba exiliado por destapar corruptelas de los gobiernos estadounidenses.

Hay personas que han sido capaces de acceder a información encontrada en la NSA, o en el pentágono, estas personas se llaman hackers, y podrían acceder igualmente a nuestras fotos publicadas en la red, incluso a la de las personas que hayan publicado fotos íntimas, y las pueden utilizar para realizar chantajes a estas personas. Esto está aumentado cada vez más ya que las personas están perdiendo cada vez más el sentido de la intimidad o el pudor.
Después de todas estas reflexiones conseguimos llegar a la conclusión con la ayuda del profesor de que el otro factor que condiciona la libertad de la democracia es la exclusión social, ya que si cumplimos las reglas que nos imparte la constitución también necesitamos algo a cambio, porque tenemos derecho, por ejemplo al trabajo y a una vida digna.
Una pregunta lanzada por el profesor Carlos Carreño fue la siguiente : " ¿ Por qué un joven bien educado en Francia, con una buena familia, y estudios es capaz de colocarse un cinturón de explosivos ? " esta pregunta se ve reflejada en la exclusión social que hemos nombrado antes. Una persona puede ser manipulada por un Yihadista, pero generalmente las personas que son asequibles a esta especie de lavado de cabeza son personas que suelen estar excluidas de la sociedad, sin estudios, sin una buena familia. Suelen ser emigrantes de segunda o tercera generación, normalmente suelen ser personas sin expectativas que se dejan llevar por estas sectas. El peligro social de esta causa, es la rotura de la cohesión social .
El profesor nos contó que hace 10 años en Francia hubo un disturbio, porque las personas que habitaban estos barrios marginales quemaban contenedores y le tiraban piedras a la policía en la calle, y estos barrios marginales, ahora en vez de realizar esto lo que hacen es hacerse miembros de sectas, en Siria y obtienen formación militar para dañar de la forma que lo han hecho en París.
Hay estadísticas en las que se comprueba que hay familias y personas que trabajan pero que no son capaces de llegar a fin de mes y esto les lleva a la pregunta siguiente " ¿ Si no tengo una vida digna, para qué voy a respetar la ley ? "
El profesor ha dicho que la base de una sociedad democrática es la igualdad social,  que el límite de una desigualdad social existe y que cuando se llega a este límite se plantearán preguntas como la anterior.
El profesor mencionó una película Francesa llamada El odio, que trataba básicamente de 3 amigos emigrantes que vivían en barrios marginales, rodeados de violencia. 
En esta película según el profesor plasma lo mismo que ocurre en los barrios de este tipo de Ceuta y Melilla, donde se reclutan a muchas personas para llevar a cabo el yihadismo. 
La moraleja de todo esto, según el profesor es que entre las amenazas a  la libertad, la más fuerte es la exclusión social. 

Comenzamos con el punto 5 del tema 3 del libro, del que ya realizamos el examen pero quedó este punto sin explicar, aunque entra en el siguiente. 
Este punto trata de los límites del conocimiento, uno de los temas fundamentales de la epistemología.
Son varias las actitudes ante la posibilidad de un conocimiento global, válido y seguro :
- EL DOGMATISMO. Posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y universal y tener absoluta certeza de ello.
- EL ESCEPTICISMO. Posición opuesta al dogmatismo. Duda que sea posible un conocimiento firme y seguro.
- EL CRITICISMO. Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, enuncia que el conocimiento el posible pero que este no es incuestionable ni definitivo, si no que debe ser revisado y criticado continuamente para detectar posibles errores.
- EL RELATIVISMO. Es la postura que niega la existencia de una verdad absoluta, es decir, válida en sí misma en cualquier tiempo y lugar.
- EL PERSPECTIVISMO. Aunque tiene muchísimos aspectos en común con el relativismo se diferencian en que el perspectivismo no  niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta.
Terminamos la clase, y el profesor nos repartió una ficha como tarea para practicar estas cuestiones. 

Hoy, hemos tenido los alumnos de 1ºbach C y 1ºbach A una charla sobre la Constitución Española de 1978, al comenzar nos han preguntado si nos parecía importante la Constitución Española, a lo que contestaron que sí, ya que es algo fundamental para cada uno de los ciudadanos de cada país.

A continuación, mencionaron la Constitución de Cádiz, La Pepa. Además de las distintas constituciones que han existido en los dos últimos siglos.
La última que se inició en 1978 hasta 2015 nos ha aportado por primera vez, fruto del acuerdo de todos (el consenso). Y nos ha posibilitado:
· La modernización del país.
· La mejora del nivel de vida.
· La integración en Europa.
· El disfrute de derechos y libertades.

Después de explicar estos puntos, nos preguntaron qué es la libertad y si somos libres. Una compañera le respondió que sí, pero nos aclaró que no lo somos absolutamente, la libertad va unida a la responsabilidad, es decir, somos libres mientras no dañemos a otro ciudadano.

Continuamos viendo los valores superiores del ordenamiento que proclama la convivencia en paz, que son los siguientes: la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
A estos le tenemos que añadir la tolerancia, el respeto a los demás, la solidaridad, la participación, el cumplimiento de las normas y el libre desarrollo de la personalidad.
Estos valores los aprendemos principalmente en la familia o incluso en el colegio, pero también en los medios de comunicación, que pueden tener más fuerza que la familia.

Por último nos explicaron los derechos más fundamentales, que se caracterizan por la protección que tienen, excepto el riesgo que corremos con la amenaza de ISIS.
Y para acabar vimos los sistemas políticos y los problemas de corrupción.

PROPUESTAS POLÍTICAS

Hoy, al comenzar la clase, leímos el diario del día anterior. Al terminar de leerlo empezamos hablando sobre un detalle del diario anterior referido al Principio de Arquímedes en el que nos preguntaba el por qué flotaban algunos objetos. El profesor nos mandó a buscar la historia de la corona del Principio de Arquímedes.
Ya que dentro de poco hay elecciones, el profesor nos dijo que mañana vendría una persona a darnos una charla sobre esto y la Constitución. Al empezar a hablar de esto salió el tema de que todos los partidos políticos querían cambiar la Constitución, pero, ¿se puede cambiarla? ¿es fácil?
Para cambiar la Constitución tendría que votar por mayoría absoluta el congreso y el senado y después elegir un nuevo Parlamento, volver a votarlo por mayoría absoluta y por último que votase el pueblo. Por lo tanto, las probabilidades de que la Constitución pudiera cambiarse, sobre todo lo referido a la Corona, son prácticamente nulas.
Otra pregunta que dijo el profesor fue ¿Cuándo se cumplirá lo que dice la Constitución?
El día anterior, el profesor nos mandó buscar varias propuestas políticas que nos llamase la atención.
Un compañero habló sobre que Rajoy, del PP, iba a bajar algunos impuestos (como el IRPF) hasta un 17%. Refiriéndonos a los impuestos, hay de dos tipos:
  - Directos: el estado lo cobra directamente. puede cobrarlo directamente a las personas (IRPF) o a las empresas (impuesto de sociedad).
  - Indirectos: alguien lo cobra de ti y después se lo da al estado. Por ejemplo el IVA.
Si los impuestos bajasen, el estado no tendría suficientes ingresos, por lo que habría que recortar dinero de otros sitios como en hospitales o escuelas o pedir dinero a otros países. Esta cantidad de dinero que debemos está llegando al 100% del PIB, es decir, el dinero que debemos es casi el mismo que produce el país al año.
Otra compañera habló sobre que el PSOE se compromete a una inversión de gasto en las escuelas. Ya que, según un informe de la OCDE,  después de Estonia, España es el país que más ha bajado en el gasto para las escuelas desde el inicio de la crisis.
Un compañero habló sobre la subida de precio de los alimentos básicos que propone Ciudadanos y bajar el IVA cultural.
Una compañera habló de que Podemos propone abolir la reforma laboral y bajar la edad de jubilación.
Otra propuesta fue la de IU, que dice que habrá un trabajo garantizado. Según esto, el Estado tiene la ''obligación'' de garantizar un puesto de trabajo remunerado y con condiciones laborales dignas a cualquier persona que no haya podido encontrar un empleo y que esté preparada, capacitada y dispuesta a trabajar.
Por último, una compañera habló sobre que PSOE defiende que se tiene que dar una tarjeta sanitaria a los ''sin papeles'' y recuperar el sistema de salud previo a la reforma del PP.

Irene Rodríguez Lencina.