FIN DE CURSO

Otro curso termina y sólo quedan en este Blog las huellas que en él habéis dejado. Ahí seguiran hasta que queráis borrarlas. Un saludo para todos y buena suerte.

Reducción al absurdo.

Cuando el inspector Doppler concluyó su exposición, el veterano detective St. John Lord Merrydew sonrió, aspiró profundamente el humo de su pipa y comenzó a hablar con su parsimonia habitual: "Afirma usted, inspector, que el socio del sr. Wyke, Henry Siemens, es el autor de su asesinato, pero se equivoca y voy a demostrarlo. Supongamos que el sr. Siemens fuera, como usted sostiene, el autor del crimen. Puesto que el crimen se cometió entre las seis y las siete menos cuarto de la tarde del jueves, el asesino debía estar a esa hora en la mansión de Green Manor. Pero está comprobado que el señor Siemens estuvo hasta las cinco y media en el Grabish Club de Exeter, a más de hora y media en tren de la mansión. Si estuvo en el club hasta la hora indicada no pudo coger el tren de las 17,25 hacia Green Manor. Si no pudo coger el tren de las 17,25 tuvo que esperar hasta las 18,40 para coger el siguiente. Pero si cogió el siguiente tren, entonces no pudo llegar a Green Manor hasta cerca de las 20,00 horas. Con lo cual resulta que, si su suposición es correcta, el sr. Siemens estaba y no podía estar a la vez en la escena del crimen a la hora establecida. Estará usted de acuerdo conmigo en que esta circunstancia es bastante improbable, por lo que, sintiéndolo mucho, creo que su brillante teoría no resiste un mínimo análisis lógico". El inspector Doppler fue a decir algo, pero guardó silencio mirando a Merrydew con una mezcla de admiración y reproche.

¿Dimisión? ¿Para qué?

¿Os atrevéis a formalizar este disparatado argumento?

El alocado Rufus T. Firefly, primer ministro reincidente de Freedonia se dirigió a la tribuna de oradores, tropezó en los escalones de subida y a punto estuvo de darse de bruces sobre la moqueta color escarlata. Cuando se recompuso empezó a hablar atropelladamente en respuesta a la intervención del líder de la oposición: “El honorable jefe de la minoría me ha pedido insistentemente que dimita dada la calamitosa situación económica del país. Ahora bien, ¿solucionaría eso los problemas de esta nuestra querida nación? Está claro que o dimito o no dimito. Supongamos que dimito. En ese caso el país se vería abocado a una situación de inestabilidad política e incertidumbre que tendría como consecuencia un empeoramiento de nuestra situación. Supongamos que no dimito. Ante la certeza de que continuaré otros dos años dirigiendo los destinos patrios, los inversores se asustarán, los mercados se hundirán y esto tendrá como consecuencia un empeoramiento de nuestra situación. Por tanto, está claro que haga lo que haga, la situación irá a peor. En estas circunstancias, estarán ustedes de acuerdo conmigo en que, por mi propio bien, lo más razonable es que permanezca en mi puesto”.

Miércoles 03/06/2015

Empezamos la clase repasando lo que dimos el anterior día, que fueron las REGLAS BÁSICAS.

Después  hemos seguido con el temario y hemos visto las reglas de la DERIVACIÓN, vienen de las básicas, son atajos para ahorrar tiempo y pasos.

• MODUS TOLLENS:

Porque siempre que se de X se tiene quedar Y y si no se da Y tampoco se da X.

     X ----) Y

              ¬Y

------------------

  ¬X

- La conclusión se puede sacar por las reglas básicas, Utilizamos la regla de introducción del negador (esto se pude realizar con todas las reglas derivadas).

1. X----)  Y     pr.

2. ¬Y              pr.

[3. X

[4. Y               R.E.--) 1,3

[5. Y n ¬Y      R.I. n 2,4

6.¬X               RI ¬ 3-5

• SILOGISMO DISYUNTIVO:

Si tengo la negación de uno de los términos que se tiene que dar, será el otro.

       X v Y                                                                      X v Y

    ¬X                                                                                  ¬Y

 ---------------                                                              --------------

             Y                                                                       X

• TRANSITIVIDAD DEL CONDICIONADOR:

Si se da X se da Y si se da Y se da Z, entonces si se da X se da Z

    X ----) Y

    Y ----) Z

 ---------------

    X ----) Z

• CONTRAPOSICIÓN DEL CONDICIONADOR:

Si se da X se da Y, entonces si no se da Y no se da X.

     X ----) Y

--------------------

   ¬Y ----) ¬X

• LEY DE MORGAN:

Es para cuando hay un negador delante de un paréntesis.

1) ¬(X n Y)                                                       2) ¬(X v Y) = ¬X n ¬Y

no = ¬X n ¬Y

si = ¬X u ¬Y

• REGLAS DE INDETERMINACIÓN:

Para expresar cualquier conectiva en forma de otra conectiva.

Si tengo una puedo llegar a la otra y al revés.

1) DEFINICIÓN DE CONJUNTOR:

    a) X n Y = ¬(¬ v ¬Y)

    b) X n Y = ¬(X ---) ¬Y)

2) DEFINICIÓN DE DISYUNTOR:

    a) X v Y = ¬X ---) Y

    b) X v Y = ¬(¬X n ¬Y)

se da X o Y = no se da ni X ni Y

3) DEFINICIÓN DEL CONDICIONADOR:

    a) X ---) Y = ¬X v Y

    b) X ---) Y = ¬(X n ¬Y)

Después el profesor pidió voluntarios para que salieran a la pizarra a resolver algunos ejercicios de derivadas para practicar lo aprendido.

Raquel Zamorano Solis

Un par de derivaciones resueltas

Hoy dia 2 de Junio nos hemos limitado a repasar y aclarar dudas acerca del tema de lógica, del cual nos examinamos el próximo lunes 8. Hemos hecho diferentes ejercicios de tabla de la verdad, pero sobre todo nos hemos dedicado a trabajar con la derivación y sus reglas, ya que es lo que más nos cuesta.
El profesor nos ha aclarado que SIEMPRE que en la conclusión de una derivación tengamos un enunciado condicional suponemos el antecedente para así llegar al consecuente.
Por último el profesor nos ha aconsejado realizar el mayor número de ejercicios posibles de los que publicó en la plataforma helvia para llegar preparados para el examen.


Daniel Díaz Japón 1ºB

La clase de hoy ha comenzado con el repaso de lo que dimos el día anterior , hemos repasado lo que es una derivación y las formulas que tenemos que seguir para derivar . Comenzamos repasando la reglas de imposición y eliminación del disyuntor y el profesor a partir de esta siguió explicando las reglas de imposición y eliminación del conjuntor , condicionador y negador, que son las reglas básicas .Y al final de la clase añadió tres reglas más: Regla Modus Tollent (RMT) , Regla de Silogismo Disyuntivo (RSD) y por último la Regla de Transitividad del condicionador. El profesor nos dijo que el mejor método para aprender a hacer derivación es la práctica por lo que para reforzar el examen podemos realizar ejercicios del libro o ejercicios colgados en la plataforma Helvia.


Aquí tenéis un enlace con las reglas básicas de derivación:https://mail-attachment.googleusercontent.com/attachment/u/0/?view=att&th=14dafea114deab4a&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw&saduie=AG9B_P9g3yyk5hmcM5ZGjANQ_FJZ&sadet=1433178570132&sadat=ANGjdJ_ejhWcRBSDVONe71YKgpqKWJk0flhb9EeFHUIMJmgJ_MFwKwk_QfuoI5Q&sads=jMBHE-EFSrq98EpVVl5v5PvxJFc


Y en este enlace aparecen dos reglas de las añadidas por el profesor:
http://www.monografias.com/trabajos81/reglas-inferencias/reglas-inferencias.shtml



ESPERANZA DE LA TORRE DELGADO 1ºB.

Jueves 28 de Mayo

Se comenzó la clase fijando dos exámenes, uno el 8 de Junio (examen de lógica) y otro el 11  de Junio (como repesca para los que suspendan el examen de lógica).

Luego se corrigió la tabla de verdad del ejercicio de la página 132.

Más tarde, vimos que dependiendo de las de los resultados de la tabla de verdad se podían dar tres casos:

- Tautología: todos los resultados son verdaderos.
- Contradicción: todos los resultados son falsos.
- Contingencia: los resultados son verdaderos y falsos.

Después se explicó lo que es una definición de calculo es un número finito de pasos en los cuales siguiendo unas reglas pasamos de unos enunciados (premisas) a otros en forma de conclusión.

Y por último el profesor recomendó que se hicieran los ejercicios de la página 133 y unos colgados en la página de Helvia.



Alejandro Cuevas Prieto 1 B

Jueves 21 de mayo

La última clase de Filosofía la comenzamos corrigiendo las actividades que mandaron la clase anterior (ejercicio 6, página 133)
Una vez corregida la actividad, el profesor pasó a explicarnos las tablas de verdad, un gráfico que muestra los valores de verdad de un enunciado molecular.  Para representar un esquema utilizamos el cálculo de deducción natural.
Hablando aún de la tabla de verdad, esta nos indica dichos valores una vez que se haya determinado la verdad o falsedad de los enunciados compuestos que la integran.
Existen cinco tablas de verdad diferentes: negación, conjunción, disyunción, coondicional y bicondicional.
Toda tabla de verdad está realizada con código binario numérico, es decir, toda verdad la representaremos con un 1; y toda falsedad la representaremos como un 0 (ejemplo de tabla en la página 130)
Centrándonos en cada tipo de tabla:
· en la Conjunción para que un conjunto sea verdad las dos preposiciones tienes que ser verdad.
·en la Disyunción el conjunto es falso cuando ninguna de las dos preposiciones es verdadera.
·en la Condicional si se da una preposición (p) se tiene que dar la otra (q), solo hay un caso en que eso es falso que es cuando se da el antecesente y no el consecuente.
·en la Bicondicional si se da el primero y no es segundo es falda, y si se da el segundo y no el primero también es falsa, es decir, solo es verdadero cuando p y q son ambos verdaderos o ambos falsos.
Hemos estado comentando enunciados con solo dos preposiciones, pero si combinamos más de dos preposiciones sería 2 elevado al número de preposiciones.


Paula Cordero Manzano

Miércoles 20 de mayo.

El miércoles el profesor nos repartió el examen que hicimos el viernes anterior y lo estuvo corrigiendo y explicando lo que habría que haber puesto, al acabar volvimos al tema de lógica con el que estábamos anteriormente, corregimos los ejercicios que no dio tiempo anteriormente: pagina 119 y pagina 127 y por ultimo el profesor nos mando que leyésemos el punto 3.3 El lenguaje de la lógica. Para poder seguir con el tema la próxima clase.  

Julio Martín-Arroyo Maseda

RESULTADOS ELECTORALES

Para consultar los resultados electorales de Sevilla podéis buscar en la página del Ministerio del Interior o en la prensa local:

El correo de Andalucía.

Diario de Sevilla

En la clase de hoy hemos comenzado con la corrección de los ejercicios de las páginas 128 y 129 sobre Lógica. En el transcurso de la corrección, el profesor ha preguntado: ¿qué es una proposición?, a lo que ha definido como un fragmento de discurso mínimo que tiene sentido.

Al terminar de corregir estos ejercicios, el profesor ha escrito en la pizarra las Reglas de Formación de los Enunciados:
1- Un enunciado atómico (x), es un enunciado bien formado.
2- Un enunciado atómico negado (¬x(, es un enunciado bien formado.
3- Un enunciado de dos proposiciones con un conjuntor (x^y), es un enunciado bien formado.
4- Un enunciado de 2 proposiciones con un disyuntor (x v y), es un enunciado bien formado.
5- Un enunciado de 2 proposiciones con un condicionador (x-->y), es un enunciado bien formado.
6- Un enunciado de 2 proposiciones con un bicondicionador (x<-->y), es un enunciado bien formado.
7- Ningún otro enunciado estará bien formado.

Al final de la clase, el profesor nos manda la actividad 6 de la página 133.

José Manuel Carmet Romero.
1ºBach. B

Lunes 18 de mayo de 2015.

Hoy, lunes 18 de mayo hemos dedicado la gran mayoría del tiempo de clase a corregir el examen que hicimos el pasado jueves 14 de mayo. El profesor ha corregido todos los ejercicios de dicho examen y nos ha explicado los fallos y cómo deberíamos haberlo hecho. Al finalizar la clase, ha repartido los exámenes para que pudiéramos observar nuestros propios fallos y poder saber nuestra nota.

Andrea Apolo Limón.

Lunes 18 de Mayo

Hoy hemos estado corrigiendo los ejercicios de la página 119 , en lo cuales hemos tenido que sacar de un texto las premisas y la conclusión que conllevan esas premisas , ejemplo:
1º Premisa: las moscas son animales pequeños                              
2º Premisa: las hormigas son animales pequeños
3º Premisa: las abejas son animales pequeños
4º Premisa: las pulgas son animales pequeños
       ----------------------------------------------
Conclusión: Todos los insectos son animales pequeños
 Para poder comprender esto debemos saber que es una premisa y la conclusión que se saca de estas:
-PREMISA: conjunto de enunciados que expresan los datos de partida.
-CONCLUSIÓN: enunciado final que expresa la nueva información obtenida a partir de premisas.

Llegamos a la conclusión a partir de un razonamiento , existen dos tipos:
-DEDUCTIVO: consiste en pasar de premisas generales a una conclusión menos general.
INDUCTIVO: es un tipo de razonamiento en que se llega a una conclusión general a partir de informaciones menos generales que vienen dadas en las premisas.

Y luego hemos esquematizados los razonamientos tal y como lo hace la lógica y para acabar los ejercicios , diferenciar en cual se a utilizado un razonamiento deductivo y otro inductivo.

Roberto Manfredi  

Examen (15/05/15)

Hoy hemos hecho el examen de filosofía de los temas 14 y 15. El examen constaba de cinco preguntas. La primera, definir cuatro conceptos: estado, ciudadanía, derecho civil y derecho positivo. La segunda pedía destacar las diferencias e igualdades de las teorías de Hobbes y Rousseau. En la siguiente teníamos que hablar sobre las formas de legitimación. La cuarta era un texto acerca del Anarquismo. Por último había que completar con una o varias palabras unos fragmentos del libro de filosofía. Cada pregunta valía dos puntos.

 

MARÍA LOZANO GÓMEZ

Sevilla, 13 Mayo 2015
Hoy tras la iniciación de la clase del lunes de lógica, hemos empezado la hora con varios problemas sencillos que se encuentran en este mismo blog, varias entradas más abajo. Tras pasar un rato divertido intentando resolverlos continuamos la clase cogiendo el libro de texto, repasamos los conocimientos sobre las inferencias inductivas y deductivas que vimos el Lunes. Para ayudar a diferenciarlas debemos tener claro que:
Inferencias inductivas: son aquellas en las que algo muy general se hace pensar que algo ocurre en un caso concreto.
Inferencias deductivas: Son aquellas en las que la información concreta sobre el tema tratado te hace llegar a una conclusión general.
Se determina desde que punto se estudia la lógica en filosofía, dado que solo le interesa a la asignatura una parte de la lógica, solo si tiene o no validez formal, es decir que siga los requisitos dados exclusivamente en las premisas/inferencias. La validez formal esta totalmente opuesta a la validez material.
Un caso particular de premisas sobre el que estuvimos varios minutos discutiendo es cuando dentro de la misma premisa se utiliza una disyunción, "o", porque esto puede hacer que sea exclusiva o inclusiva, si dice se comió la tarta María o Luis, esto puede implicar que los dos se la comieron pero en la premisa: Luis esta vivo o muerto. No puede suceder que luis esté en ambos estados lo que sería exclusiva.
A continuación seguimos con el libro leyendo detenidamente las páginas 124 y 125 saltándonos las paradojas, porque aunque son muy entretenidas e interesantes no son muy relevantes y nos harían retrasarnos. En estas páginas que hemos leído se explica detenidamente como se ha tratado la lógica durante la historia y diferenciado varios tipos de lógica: de enunciado, de predicado, de clases y de relaciones. Como tarea se manda realizar las actividades de las páginas 127 ejercicio 5 y 128/9 para corregirlas el lunes. Aunque personalmente propongo que se estudie para el examen del viernes que urge más.
Un saludo.

Antonio Jiménez Caballero.

12/05/15

El pasado martes corregimos el ejercimos el ejercicio nº5 de la página 127. El profesor explicó los símbolos lógicos , el negador, el conjuntor , el disyuntor, el condicionador y el bicondicionador . También explicó los tipos de enunciados (atómicos y moleculares) y finalmente mandó para casa las actividades de las páginas 128 y 129.

Juan Santacana Guillén.

A ver quién encuentra la explicación.

Lunes, 11 de Mayo.

Hemos comenzado la clase con la entrega de trabajos sobre un partido político inventado que resolviera las necesidades de Vandalia. (Ciudad inventada también, aunque inspirada en la realidad.) 

Posteriormente, hemos corregido unas actividades de la página 119 sobre lógica. Varios alumnos salen a pizarra  y se explican las dudas. 

Cuando  están corregidos, el profesor pide ejemplos diferentes con el mismo esquema de la pizarra, por ejemplo:    

                         pre1 Los vegetarianos no comen carne                        pre1 A no B

                         pre 2 Pepe es vegetariano                                             pre2 C es A

                          --------------------------------------------                        --------------------

                         Conclusión: Pepe no come muslos de pollo               Conclusión: C no B

                        pre1 Los gatos no ladran

                        pre2 Tu mascota es un gato

                       ---------------------------------

                       Conclusión: Tu mascota no ladra      Este ejemplo sigue el mismo esquema.

Pasamos directamente a las páginas, 124 y 125, y las leemos. Después, el profesor las explica brevemente y antes de finalizar la clase manda de deberes que hagamos la actividad de la página 127.

Natalia Ruiz Gómez

JUEVES 7 DE MAYO

Examen tipo test de los temas 14 y 15 del libro , al acabar el examen lo corregimos en clase.

Al terminar, el profesor intenta corregir algún ejercicio de lógica mandado el dia anterior, aunque ninguno de los alumnos traemos los libros sale una voluntaria y corrige uno de los ejercicios con la siguiente estructura :

                               las moscas son animales pequeños                            
                               las hormigas son animales pequeños
                               las abejas son animales pequeños
                               las pulgas son animales pequeños

                            ----------------------------------------------

                              Todos los insectos son animales pequeños



Al terminar el profesor indica que el próximo día seguiremos corrigiendo los ejercicios pendientes



Raquel Rubio Morilla