18 de Febrero de 2011

Al principio de la clase decidimos que el día 8 de marzo se hará el exámen de los temas 5,6 y el primer punto del tema 8.

Estuvimos hablando sobre muchos temas a lo largo de la clase, pero comenzamos con los tipos de perspectivas que tiene el estudio del ser humano; y la respuesta ante esto fue que el ser humano tiene una perspectiva bilógica, cultural/antrop./social y filosófica.

A lo largo de muchas clases hemos estado debatiendo sobre el origen del ser humano y sobre el parecido genético que tenemos con algunos animales, y en ésta clase hemos definido las diferencias con ellos. Nos distinguen la capacidad comprensiva, la capacidad de construir, responder, recapacitar, la capacidad racional, los recuerdos, la identidad emocional, entre muchas otras.

Después de estar hablando sobre este tipo de temas comenzamos el primer punto del tema 8, llamado " Las concepciones filosóficas del ser humano"; este primer punto habla sobre el cuerpo y el alma.

El alma es "algo" que aún no se sabe describir porque hay muchas versiones de ella.

Religiosamente se ha considerado que el alma es lo que hace al ser humano sentir, tener capacidades emocionales, decidir, pensar, etc, además de darnos la inmortalidad.

Lo ocurrido con la definición de ella, es que ahora según algunas investigaciones todo lo que caracterizaba al alma son capacidades que tiene el cerebro, por lo tanto ya no se cree que el alma exista, y esto es por causa de la neurociencia, porque muchos cientificos como por ejemplo Carl Zimmer dice que tras investigaciones psicológicas en la gente se puede averiguar que no hay alma; éste se basa en el primer libro que se escribrió acerca de que el alma está encarnada en el cerebro por Thomas Willis, pero el profesor dijo que antes de este autor Miguel Servet sostuvo que el alma estaba en la sangre que fluía a través del cerebro.

Este video del programa Redes nos lo mostró el profesor, aquí se explican bien las teorías que sostienen que el alma no existe.

http://www.youtube.com/watch?v=Wz8ZlU9b42s

Antiguamente se creía que el alma estaba situada en el corazón, pero los científicos se dieron cuenta de que el corazón es tan solo un órgano más, y que aunque sin él nuestro cuerpo no puede vivir, no tiene ninguna similitud con el alma. Aun así antes de saber esto, antiguamente cuando alguien fallecía, el cerebro lo desechaban, mientras que otros órganos, y sobre todo el corazón lo dejaban para que fuesen enterrados con el alma.

Más tarde relacionaron el alma con la respiración, y se decía que el alma era aire y fuego, aire por la respiración y fuego por el calor corporal.

Tiempo después y tras muchas investigaciones, dijeron que el alma estaba encarnada en el cerebro que es de lo que habla el video.

Sabiendo éste tipo de cosas es ilógico decir las típicas frases como "Me has roto el corazón" o "Tengo el corazón partido" ya que si el alma existiese no se encontraría en el corazón, que como ya he dicho es un órgano más, se encontraría en el cerebro.

Después de éste tema hablamos sobre el cerebro y la mente. (pág 158)

Sabemos que el cerebro es indispensable para explicar el funcionamiento del psiquismo humano, pero se puso en duda sobre si era el cerebro o la mente el encargado de esto.

-Se compara el cerebro con un ordenador potentísimo que algún dia seremos capaces de construir.

-¿La mente es una capacidad que tiene nuestra mente o es heredado?

-La existencia del alma es posible, ¿si o no?

La mente al fin y al cabo es lo que pienso, quiero, siento,imagino y fantaseo.

El término cerebro se refiere a un órgano principal del sistema nervioso, por lo que su última referencia es la dimensión corporal humana, mientras que la mente es otra dimensión intelectual, afectiva, volitiva, psíquica, espiritual que también tenemos las personas.

Sharon Ivelisse Pérez Santiago :)

17/Feb/2011 Diversidad cultural.

Hoy, al llegar el profesor a clase (y conseguir que todos se callaran) preguntó sobre las noticias que nos pidió que buscáramos sobre conflictos/problemas interculturales, la cual no busqué ni traje a clase y a la que muchos compañeros no respondieron positivamente. Por ejemplo, la noticia de nuestra compañera Ana trataba de la diversidad cultural en las aulas de Andalucía. La referencia mas cercana está es nuestra clase, en la que no hay ninguna persona de una cultura diferente a la nuestra, gente que viene de otra cultura con diferentes idiomas, tradiciones, formas diferentes a las nuestras de entender las cosas, etc...; debido a esta diversidad cultural, no tienen mucha facilidad de integrarse. Según su noticia, 1 de cada 5 nacidos en España son hijos de inmigrantes, así pues pueden tener problemas personales cómo el de no sentirse ni integrado aquí ni en su pais de origen. Una vez se han marchado de allí ya que los demás de su alrededor les hacen sentir diferentes o simplemente ellos mismos creen serlo.

Las personas de su entorno más cercano puede que influyan también singularmente; lo que sus padres les dicen o hacen que haga es un factor en su conducta, aunque también influye en su comportamiento las personas que les rodean en las aulas.

Otra noticia que se había encontrado un artículo en el que se decía que habían facilitado las clases a los inmigrantes ya que en algunos lugares de Andalucía el índice de inmigrantes eran 3/4 partes de los alumnos con diferentes nacionalidades. En algunos casos , las familias intentan mantener tradiciones de su cultura integrándolas en la nuestra lo que provoca algunos problemas interculturales y pueden ir contra las leyes de nuestra cultura.

Por ejemplo, lo que dijo el profesor que, enuna ocasión, a una chica de nacionalidad extranjera y de una cultura diferente a la nuestra, sus padres pretendían casarla con un hombre siendo aún menor de edad. Ella consiguió que no le ocurriese nada gracias a que ella confió a su profesor lo que le pasaba y así pudo remediar su conflicto. Hablaron con las autoridades que la llevaron a un centro de menores y no permitieron que la casasen por llevar a cabo su tradición no permitida aquí.

Hay leyes que no solo forman parte de una cultura, por ejemplo , los derechos humanos aunque no son "leyes" propiamente dichas pero es cómo una forma en la que se debe de actuar, en este tipo de documento sí pueden influir todo tipo de gobernantes no solo los de cada país cómo son las leyes de cada cultura. Comentamos sobre el régimen de Apartheid ocurrido en Sudáfrica desde 1944 hasta 1990, cuyo objetivo era separar las razas y estableciendo una jerarquía en la que el hombre blanco dominaba a los de color.

El compañero Tomás comento sobre la multiculturalidad y las aproximadamente 88 nacionalidades establecidas en España. En Madrid , barrio de Lavapiés ocurren casos sobre esto que aunque tenga su beneficio de tener muchas culturas también está el problema en la convivencia de todas ellas. De aquí pasamos, mas o menos al libro introduciendo el relativismo cultural con sus inconvenientes. En esta actitud , nosotros nos tratamos como los que hacemos bien las cosas y los demás son los malos o todas las culturas son valiosas. Aquí también lleva al extremo la limitación en las culturas, si en otras hacen mal las cosas nosotros no decimos nada si son suyas, que las sigan haciendo, esto genera situaciones a veces inaceptables. También extremadamente el relativismo es perverso y llega a la situación de que si te pasa algo por ser de una cultura, acéptalo ya que eres de ella. En algunos casos los derechos humanos no son cumplidos.

Un compañero preguntó sobre la manifestación del etnocentrismo en la xenofobia y el racismo , ya que esas dos cosas no son lo mismo, cabe destacar las diferencias , lo que es cada una. El racismo divide a los seres humanos en grupos raciales despreciando a alguien por su color , raza o diferentes actitudes y no distingue entre culturas; mientras la xenofobia desprecia a cualquier otro que viene de otro lugar (otra cultura) y critica cualquier rasgo de esta. Estos dos conceptos pueden coincidir en una misma persona pero cada cosa es distinta y no se debe confundir. Aquí os dejo un vídeo que he encontrado que trata de un congreso celebrado actualmente en gestión de la Diversidad Cultural.

Paula Pagador Gracia.

16/02/11 Conflictos Interculturales

La clase comenzó siendo un debate ya que se trajeron noticias polémicas de situaciones en las que ocurriesen conflictos interculturales es decir choques entre las diferentes culturas que conviven día a día, salió aquella noticia en la que se prohibió que una alumna llevase el velo islámico que las mujeres musulmanas acostumbran a vestir, esto propuso un debate en el que había dos posturas ,los que pensaban que si vienen a nuestro país pues que se acostumbren a cumplir nuestras normas y a comportarse como nosotros, a esta postura la llamamos etnocentrismo.La otra postura piensa que deberiamos respetar a cualquiera que venga a nuestro país para que pueda seguir su cultura, a esta otra postura la llamamos relativismo.

A estas dos posturas debemos añadir otra que consiste en que el respeto es lo mas importante y que la interculturalidad nos enriquece, ya que vivimos en paz y en armonía, esta postura en mi opinion tiene una base utópica ya que ese respeto no se produce siempre y desafortunadamente no creo que vaya a ocurrir.

Se llegó a una conclusion que consistía en que si no se permite llevar el velo significa que no se esta respetando su cultura y por tanto no le permitimos que ejerza su religión, pero también debemos tener en cuenta que este velo es un simbolo discriminatorio para la mujer porque lo que hace es cubrir y por decir de alguna manera esconderla de la sociedad, por lo que yo opino que debemos respetar a todo el mundo pero siempre que no se produzca ninguna irregularidad moral.

Cambiando de tema comenzamos la nueva unidad, "Concepciones filosoficas del ser humano" de acuerdo a este tema tratamos algunos temas relacionados con el cerebro humano y del cual salió un aspecto que el profesor nos comentó y era que se había descubierto que se podría averiguar que vamos a hacer unos 10 segundos antes de hacerlo, y esto hace que nos preguntemos si somos libres para decidir o algo que aún me inquieta mas, ¿Somos nosotros quienes controlamos o el cerebro ya planea todo por nosotros? También se me ocurre que puede que pensemos lo que vamos a hacer antes de que lo hagamos pero de forma insconsciente por tanto seria nuestro cerebro el que decidiera por nosotros, es una cuestión bastante interesante en mi opinión. Aquí os adjunto el ultimo capitulo de redes donde se trata la investigacion que ha llegado a la conclusion de pueden averiguar que haremos en en un futuro reciente.

http://blip.tv/file/4752405?utm_source=player_embedded

Tambien adjunto otro capitulo de Redes, de Eduard Punset que ya comentamos en otra clase anterior que trata sobre los 12 pilares de la inteligencia y nos aclara, que es la inteligencia, si se puede medir y algunos otros aspectos relacionados con nuestro cerebro y la inteligencia.

http://blip.tv/file/4690214

Rafael Crespo Rubio, 1ºB

Enamorarse

Vuestra compañera Elisa Mazuelos ha encontrado este interesante artículo en el que se analiza en clave de humor lo que ocurre en el cerebro cuando nos enamoramos. Leedlo y, si os animáis, decid qué os parece.

Aquí podéis ver también un antiguo episodio del programa Redes sobre la Química del amor.

Diario clase 15/02/2011

Al principio de la clase recordamos la tarea pendiente para hoy: la reflexión sobre cuándo se convierte un miembro de nuestra especie en un individuo totalmente maduro, tanto biológica como culturalmente.

Llegamos a la conclusión de que la madurez biológica se llega cuando se completa el desarrollo de la pubertad mientras que la madurez cultural depende de la cultura en la que se encuentre el individuo (entendiendo por cultura al conjunto de respuestas simbólicas ante los desafíos que se les plantea a los seres humanos). También vimos que hay algunos individuos que pueden no llegar a la madurez cultural (como por ejemplo el que padece el síndrome de Peter Pan)



Volviendo al libro, leímos sobre las diferentes actitudes ante la diversidad cultural producida hoy en día por la globalización y por la mayor inmigración, llegando a la conclusión de que se pueden presentar tres tipos de actitudes:

• Etnocentrismo: El individuo con ésta actitud toma su propia cultura como medida de las demás culturas, tiene una falta de compresión hacia las demás culturas, tienen su cultura por la mejor de todas (lo que provoca una sensación de superioridad que se podía ver en la colonización extrema que realizó la cultura occidental que trató a las demás culturas con inferioridad). Esta actitud puede provocar racismo, xenofobia y aporafobia (leve repulsión hacia los pobres)

• Relativismo cultural: Utiliza sus propios valores para medir las demás culturas. Se basa en el respeto y la tolerancia hacia las demás culturas pero evita la mezcla de ellas y el diálogo. Puede provocar tanto racismo como la valoración extrema de las demás culturas, llegando a pensar que la otra es incluso mejor que la propia

• Interculturalismo: Todas las culturas se sitúan al mismo nivel. Se ve el intercambio de culturas como un beneficio. Se respeta a las demás culturas y se está abierto al diálogo.

Gonzalo Mori González 1ºBach. D

Los Neandertales.

Aquí os dejo un reportaje sobre una investigación en torno a un yacimiento de restos de Neandertales realizada por investigadores españoles. Como veis, cada día sabemos un poco más sobre nuestros antepasados.

Diario de clase 09/02/2011

Hoy empezamos la clase, y leímos el punto 2: La génesis del ser humano y el profesor empezó a explicar... El ser humano por naturaleza no es sociable, necesita relacionarse en la sociedad que le rodea. Es decir, que en nuestros genes está dicha capacidad, pero nosotros solos no la podemos poner en práctica, necesitamos personas. Además, esta cualidad la realizamos desde que nacemos.

Hay varias corrientes que explican la naturaleza del ser humano:

• Filosófica:

-Natural: Ésta era defendida por Aristóteles, que decía que todo ser humano necesitaba vivir en sociedad, sólo un animal o un Dios podía prescindir de ella.

-Artificial: Hay varios personajes, Thomas Hobbes, John Locke y J.J. Rousseau.

Cada uno tenía sus propias teorías.

• Antropológica

• Histórica

Además, el tipo de relaciones o forma de relacionarnos, varía según el ambiente, el lugar donde hayamos nacido, la cultura, el seno de nuestra familia, la época.... No tiene los mismos valores ni las mismas formas de relacionarse, una persona que viva en 1916 en plena 1º Guerra Mundial en Francia, que una persona que vive actualmente en España.

Realizado por Silvia Benítez León 1º BACH B

Carácter simbólico del orden social

Al empezar la clase hemos leido el texto 'de ' La interpretación de las cuturas '' de Clifford Geertz. (página 120)



Hemos hablado de si la conducta del hombre está guiada por patrones culturales o genéticos, y hemos dicho que es más bien cultural y que el hombre se autorealiza con el tiempo.

Tambien hemos hablado de enamorarse y hemos explicado un fenómeno que ocurre en el cuerpo cuando alguien se enamora: creamos unas sustancias que nos hacen actuar de modo direferente a normalmente, luego el cuerpo lucha contra esta sustancia y bajan los niveles de la ésta.

El profesor ha estado explicado la página 127, el apartado 4.1. Caracterizaciones antropológicas de la cultura.

Lugo hemos hablado de las distintas formas de saludar. (Franceses con 3 besos, japoneses inclinandose un poco..) Y como curiosidad, al profesor, la forma de saludar que más le gusta son los besos de esquimales.

Por último para el próximo dia reflexionemos sobre: Cuándo somos maduros en la sociedad actual, y que leamos las páginas desde la 123 hasta la 128.

Francisco Moral Chaparro.

Vivir en sociedad no es una exigencia de la naturaleza

Hoy hemos comenzado la clase hablando sobre el periódico que se intentó hacer el año pasado.
Luego hemos pasado a comenzar la clase hablando sobre Thomas Hobbes y Rousseau.
Thomas Hobbes tiene una consideración pesimista hacia el ser humano <<>>. Lo peor que puede ocurrirle al ser humano según Hobbes es la anarquía.
Rousseau tiene otro modelo distinto, según él los humanos son buenos por naturaleza. La vida en sociedad es posible y positivo para el desarrollo del humano mientras esté estructurada bajo la forma de una comunidad igualitaria.Pero al aparecer las propiedades privadas y el egoísmo ponen en peligro la convivencia pacífica, convirtiendo al ser humano en malvado.

La salida de esta situación sería una sociedad justa.

Alberto Melchor Moral

Hoy hemos comenzado la clase reflexionando sobre el trabajo que debíamos hacer.

Comparamos la capacidad de comunicacion de los monos con la de las personas; las personas tienen una laringe mas grande con unas cuerdas vocales muy desarrolladas mientras que nuestros más cercanos parientes los simios tienen una menos desarrollada. Los monos pueden comunicarse de forma expresiva: gestualmente o con sonidos, pero no tienen la capacidad de formar miediante esos sonidos frases.

También hablamos sobre la falta de fiabilidad de la mayoria de las noticias, estudios y datos que nos podemos encontrar, ya sea en periodicos o en otros medios informativos, y es que el profesor nos dijo que hasta un 80% de las informaciones que obtenemos no son del todo ciertas. Nos recomendó que nos aseguraramos de que las fuentes son seguras.

Más tarde nos recomendó que viésemos la película "El milagro de Ana Sullivan" y nos explicó un poco sobre su argumento. De aquí sacamos el tema sobre las dificultades de la comunicación para personas con discapacidades como los sordomudos que no hablan porque no pueden aprender, ya que no escuchan.

Por último abrimos el libro por la página 118 para ver la sociabilidad humana.

La consideración de la sociedad desde el punto de vista filosófico tenía dos vertientes. Por un lado estaba la que defendía que el ser humano es sociable por naturaleza y por otro, la que postulaba que la sociedad era algo artificial.

El principal representante de la primera idea era Aristoteles, que tenía una visión organicista de la sociedad humana: individuo-->familia-->aldea-->ciudad.

En cuanto a la segunda concepción, tuvo sus principales defensores en el siglo XVII, en las figuras de Thomas Hobbes, Jhon Locke y Jean-Jacques Rousseau. Sólo nos dió tiempo a hablar del primero, Thomas Hobbes, que tenía un visión negativa del ser humano, del que decía que se mueve por su propio egoismo.

Daniel Martín Carrillo.

Hoy hemos comenzado la clase reanudando el último aspecto que nos quedamos debatiendo en la clase anterior: ¿de dónde procede la tensión existente entre un individuo y el grupo al que necesita pertenecer?

Los deseos, formas de pensar y necesidades del individuo entran en conflicto con las reglas del grupo; sin embargo, el individuo en cuestión ha de pertenecer a dicho grupo, ya que el ser humano no puede ser humano (valga la redundancia) solo. ¿O sí?

Existen casos de niños ferinos, es decir, bebés que por alguna circunstancia se han criado fuera de un entorno humano, como es el caso de Víctor de Aveyron (L'enfant sauvage).

Los investigadores que se hicieron cargo de él cuando fue encontrado en Aveyron durante los últimos años del siglo XVIII intentaron enseñarle hábitos humanos como saber comportarse o utilizar cubiertos para comer, pero hubo algo que no pudieron enseñarle: a hablar.

Víctor parecía capaz de comprender los mensajes de su entorno, pero no podía comunicarse mediante el lenguaje humano. Gruñía, utilizaba herramientas, pero no hablaba.

De esta investigación podemos deducir que, efectivamente, un individuo humano necesita un grupo o sociedad para poder desarrollar sus habilidades. No se puede conseguir que un niño ferino aprenda el lenguaje humano ya que la capacidad lingüística del cerebro permanece activa hasta cierta edad y, si no se utiliza, se atrofia y se pierde la capacidad para aprender a hablar.

Pero no es sólo el individuo quien depende del grupo, sino que se trata de una retroalimentación positiva entre los dos ya que uno se beneficia de la acción del otro y viceversa.


Durante la mayor parte de la historia se ha realzado la importancia del grupo sobre el individuo ya que un único ser no puede sobrevivir sin un grupo (el destierro era peor que la muerte); sólo con la aparición de la Edad Moderna se empieza a hablar de la importancia del ser humano como individuo único, irrepetible e importante.

Estas dos vertientes hacen que aparezcan dos teorías: la teoría individualista, la cual da más importancia al individuo, y la teoría colectivista o comunitarista, que, por el contrario, tiene en cuenta al grupo ya que el individuo depende de él.

Las relaciones que se dan entre el individuo y el grupo son estudiadas desde diferentes perspectivas:
-La perspectiva de la sociología, que estudia las relaciones entre los individuos de un grupo.
-La perspectiva política, que se encarga de investigar las relaciones entre los individuos y el estado o comunidad.
-La perspectiva de la antropología, que estudia los rasgos culturales de una sociedad.

He aquí el desarrollo de esta última, la antropología:
Desde la dimensión biológica, el ser humano no es en absoluto especial ya que posee unas características normales. Aunque hayamos desarrollado una serie de capacidades especiales (inteligencia, habla, sociabilidad), no somos los únicos seres vivos que poseen características únicas.
Desde la dimensión cultural, como citó E.B. Tylor "la cultura es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres, y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre", bien es cierto que sólo el ser humano entre los demás animales tiene esta peculiar faceta cultural y que gracias a ella hemos evolucionado con muchísima más rapidez que si hubiéramos dependido meramente de la evolución biológica.

Sin embargo, la tensión entre el individuo y el grupo no ha cambiado en toda la historia.

Como ya se ha citado antes, las primeras civilizaciones humanas eran colectivistas; todos los individuos debían pertenecer a un grupo para ser tenidos en cuenta. Fue durante los siglos XVI y XVII cuando se descubre el individualismo y se fundan las bases de la sociedad moderna, donde aparece la teoría del individualismo posesivo, que consiste en que cada individuo es dueño de sus propios deseos, preocupaciones, metas o sueños y que lo único que persigue es satisfacerse a sí mismo; no le debe nada a la sociedad. Su relación con los demás individuos de un grupo se basa en la indiferencia o el interés; en si simplemente no son molestia para conseguir sus metas o, mucho mejor, si lo pueden ayudar.

Aunque pueda parecer que en el individualismo posesivo no se cumple la retroalimentación positiva entre el individuo y el grupo, sí que se desarrolla: el individuo busca siempre el beneficio propio que, a su vez, contribuye al beneficio de los demás.

De esta vertiente individualista aparece el liberalismo político y económico existente, por ejemplo, en Alemania. Este liberalismo consiste en que cada individuo tiene la libertad de perseguir sus metas por el motivo ya citado antes: el beneficio propio de un individuo implica el beneficio de toda la comunidad.

La clase finalizó con un último debate: ¿es más eficaz el liberalismo (cada individuo satisface sus necesidades como él mismo pueda) o el paternalismo (el estado al que pertenece el individuo presta ayuda para alcanzar sus metas)?

Elisa Mazuelos Jiménez, 1º BACH. D

Jueves, 3 de Febrero de 2011

La clase comenzó con el reparto de un texto sobre ciencia y tecnología.
Como tarea para casa, el profesor nos mando leer el punto 2.2., que trata sobre qué es la inteligencia y quién la posee.
Se llegó a la conclusión de que, la inteligencia no es una cualidad única, sino que consta de varias habilidades conjuntas, que no solo tiene por qué poseer el ser humano.

A continuación, entramos en el blog, y el profesor nos enseñó el vídeo de Redes (programa de La 2, que se televisa los domingos a las 21:30), titulado Los 12 pilares de la inteligencia. El profesor nos pidió que lo viésemos porque mas adelante trataríamos el tema del vídeo. La dirección es esta:
http://www.rtve.es/television/20110127/redes-12-pilares-inteligencia/398689.shtml

Después de esto, nos recomendó un par de libros: Nuestra especie, de M. HARRIS, y La especie elegida, de J.L. ARSUAGA.

Posteriormente, leímos un texto del blog, que se encuentra entre las entradas antiguas, que conectaba la capacidad lingüística, la inteligencia y la sociabilidad humana, y que afirmaba que todas estas características se han desarrollado en paralelo, es decir, casa una de ellas está conectada con las otras; la capacidad lingüística se da si existe una inteligencia, la inteligencia se lleva acabo en un entorno social y éste está unido a la capacidad lingüística.

Pero estas cualidades, no son solamente humanas, aunque sean superiores en cierto grado a la de los animales.

La sociabilidad humana se basa en la comunicación de pensamientos y conductas coordinadas por normas. Toda sociedad tiene sus reglas. Éstas se aprenden a través de la capacidad lingüística, y ambas se mejoran o empeoran mutuamente.

¿Pero cuál es el principal problema de la sociabilidad? Que hay una tensión entre el individuo, que tiene sus propios pensamientos y el grupo que también los tiene. Esto crea conflicto cuando hay diferencia de opinión entre ambos.

Por último, nos mandó para el martes 8, hacer una reflexión sobre el texto que nos dio al principio de la clase.

Mónica Martín Rojas.

La Inteligencia.

En el capítulo del programa de divulgación científica Redes emitido el pasado domingo 30 de enero, titulado Los doce pilares de la inteligencia, E. Punset entrevista al neurocientífico Adrian Owen, de la Universidad de Cambridge, que busca definir los 12 pilares de la inteligencia humana con la participación de cientos de miles de personas en la red.

REDES, Nº81.

Diario de clase: 01/02/2011

Para empezar le pusimos fecha a los exámenes de filosofía que tendrán lugar durante el segundo trimestre, cuyas fechas serán: el primer examen el día 2 de marzo y el segundo, el 1 de abril.

En cuanto a la clase, hablamos acerca de los procesos de los que consta la antropogénesis.
Uno de ellos, es puramente físico y se denomina hominización cuyas características son:

• Bipedestación, que es la habilidad de poder caminar solo con las extremidades inferiores. Ésta capacidad implica la liberación de la mano para desplazarse, lo que permite usarla para la fabricación de herramientas.
• Aumento de capacidad cerebral, que no solo es un aumento en el tamaño físico sino también en la inteligencia ya que al desarrollarse los lóbulos frontales, en los que residen las capacidades de aprendizaje y la capacidad de introducir nuevos comportamientos. Esta parte del cerebro también controla los impulsos de los humanos.

El segundo de los procesos que ocurren en la antropogénesis se denomina humanización, y que posee las siguientes mejoras en la conducta humana:

• Producción de herramientas.
• Transmisión del conocimiento: en este apartado cabe destacar el "experimento" realizado con los macacos japoneses. Esto consistía en que los cuidadores de los macacos los alimentaban con patatas. Un día una hembra joven descubrió que al lavar la patata en el mar, ésta tenía un mejor sabor. Esta hembra decidió compartir este descubrimiento con otras hembras adultas y otras hembras jóvenes que a su vez se lo transmitían a sus crías. Al final, los cuidadores descubrieron que todos los macacos utilizaban esta técnia excepto el grupo de machos adultos que consideraban esta enseñanza como algo que no les proporcionaba ningún beneficio. Este experimento serviría para explicar como se comportaban nuestros antepasados a la hora de transmitir el conocimiento.
• El lenguaje: es una capacidad que nos hace superiores a otros seres. Y esto se debe a que podemos transmitir el conocimiento si un contacto físico entre el ser que transmite y el que recibe la enseñanza. Los inventos que más han influido en esta labor han sido la escritura, la imprenta, el teléfono y la enciclopedia, inventada por Diderot y D´Alembert.
• Conciencia: es otra cualidad diferencial con el resto de seres que nos permite saber acerca de todo lo que nos rodea y de lo que nos pasará en un futuro, como la sapiencia de la exsistencia de la muerte.

A continuación se muestra en un video el proceso de la hominización en un gorila, capaz de andar en postura bipedestal.






Realizado por Rafael Ruiz Alcázar.

Secuenciado el genoma del oragután.

Os pongo un enlace con una noticia sobre el parentesco genético entre orangutanes y seres humanos y sobre la evolución de los primeros.

DIARIO DE CLASE 26-01.2011

HOLA!
EMPEZAMOS LA CLASE DEL DÍA 26 CON LOS ORDENADORES.
Teníamos que realizar un trabajo que colgó el profesor en Helvia.
El trabajo se llama Antropogénesis y se trata de 20 preguntas que hay que entregarlo en papel o envíarselo por el correo antes del día sábado 29.
Estuvimos toda la hora realizandolo en clase.
Luego recogimos los ordenadores y terminó la clase.

INÉS RECIO DEL VALLE

Lunes, 24 de Enero de 2011

Hoy hemos terminado de ver "La Odisea de la especie", como ya hemos dicho anteriormente una recreación dramatizada de la evolución humana de los últimos 10 millones de años.Es un documental francés dirigido por Jacques Malaterre en 2003.

Al terminar de verla, hemos comentado la película. Muchos de nosotros teníamos varias dudas que hemos comentado y resuelto en clase tras verla. Pues todos conocíamos el orígen del ser humano, pero al verlo plasmado tan clara y detalladamente en una película nos hemos sorprendido bastante.

Os dejo aquí un video-documental que he encontrado en youtube, que explica la fase final de la película plasmando imágenes de esta, en la que se extingue la especie Neandertal dando lugar a que solo sobrevivan en la tierra los Homo Sapiens, especie a la que hoy día pertenecemos.


Para concluir, os dejo un enunciado que se puede interpretar tanto desde la perspectiva histórica como filosófica acerca del ser humano, para que reflexionemos sobre lo importante que ha sido la presencia de otras especies que han evolucionado a lo largo de millones de años, y gracias a las cuáles hoy existimos:

"Ser, especial e incomparable al que le faltan todas las condiciones vitales del animal, que tiene que encontrar ante sí y en sí mismo una serie de "tareas" para poder mantener, prorrogar y llevar adelante su vida."


Ana Ramos Oliva.

La odisea de la especie.

¿Por qué necesitaban nuestros antepasados un gran cerebro?

Cuando hay una modificación en una especie es por las ventajas que tienen sobre la especie.

Algunos animales, como los defines, necesitan un cerebro grande para soportar la presión de inmersiones prolongadas (por la falta de oxígeno).

Para nuestros antepasados el gran esfuerzo que tenían que realizar era correr, y por ellos necesitaban controlar todos sus movimientos, así poco a poco el cerebro fue desarrollándose. Necesitaban un cerebro grande a prueba de 'bombas físicas', de ahí el desarrollo de pensamientos complejos, el poder de comunicarse, etc.

Una de las mejores maneras de explicar la evolución del Ser humano es mediante la película: 'La odisea de la especie'.

Aunque la película puede presentar una manera de pensar Lamarkista. Por ejemplo, a la hora de explicar el bipedismo, según la película a un grupo de homínidos justo en un momento les hacía falta algo más que andar sobre sus cuatro patas, así que de repente se levantaron y anduvieron sobre sus dos patas traseras.

Sin embargo esto no es así, son las generaciones las que cambian, no los individuos ni un grupo, que al modificarse adquieren unas capacidades que les permite hacer cosas nuevas. Poco a poco se irán desarrollando distintas cualidades que les permita sobrevivir y transmitirlas a otras generaciones.

Estas cualidades aparecían en un individuo sin saber por qué.

La evolución del hombre:



La odisea de la especie:



Lunes, 24 Enero, 2011.
Tamara López López.

LA ODISEA DE LA ESPECIE

Hoy día 21 de Enero de 2011,
Días anteriores estuvimos tratando en clase el tema de la evolución y el origen del ser humano por eso fue una buena idea ver una recreación dramatizada de la evolución humana de los últimos 10 millones de años.

"LA ODISEA DE LA ESPECIE"

Noventa minutos de ficción que nos introducen en el mundo de nuestros ancestros a través de sus personajes para ser testigos de los épicos comienzos del hombre en los principales escenarios, en los momentos clave y asistiendo a los descubrimientos cruciales que marcaron el destino de nuestra raza.

Aquí os dejo un fragmento de dicho documental:




Lola Puyana García

LOS HOMÍNIDOS

En la clase de hoy hemos estado hablando sobre los homínidos, tema sobre el cual la próxima semana tenemos que entregar un trabajo. ¡No os olvidéis chicos/as!

Lo que hemos visto ha sido esto:

Los homínidos (Hominidae) son una familia de primates hominoideos, que incluye al hombre y sus parientes cercanos, orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos.
Los límites que señalan el comienzo y el final de los distintos homínidos no son exactos, se calcula que aparecieron hace 4.5 millones de años. Durante mucho tiempo debieron coexistir diferentes tipos, y el final de una especie se entremezcló con las generaciones de otra en el transcurso de miles de años.
Los científicos distinguen entre varias especies de homínidos. Todos ellos comparten algunas características básicas:

- Pueden mantenerse erguidos y caminar sobre dos pies.
- Tienen un cerebro relativamente grande en relación con el de los monos.
- Su mano tiene un dedo pulgar desarrollado que les permite manipular objetos.

La aparición del hombre fue provocada por el desarrollo de una serie de características biológicas y culturales. Este proceso se divide en dos denominados hominización y humanización:

• Rasgos físicos:

- El aumento del volumen del cráneo.
- La dentición, se pasa de 36 piezas dentales a 32, que son las que tenemos actualmente y el paladar va adquiriendo una forma parabólica, frente a la forma rectangular de los antropoides.
- Bipedismo:
• Cambios en la columna vertebral. Adquiere una forma sinuosa que la hace más flexible.
• Ensanchamiento de la pelvis. La pelvis, ahora, sirve de base para el peso del resto del esqueleto. Además, como cada vez se dan a luz a crías con el cráneo más grande, en las hembras el tamaño del canal de parto debe ampliarse.
• La rodilla y el pie se modifican. El pulgar se articula junto a los otros dedos. Pies menos flexibles y con más arco.

• Rasgos de comportamiento:

•Aparición del lenguaje. Se desarrolla la estructura física que posibilita la articulación de sonidos y, al mismo tiempo, se desarrolla la zona del cerebro donde reside la capacidad de hablar.
Es difícil saber en que momento empezarían a comunicarse mediante palabras, porque se han perdido las partes físicas relacionadas con el lenguaje. Pero estudiando los moldes endocraneales del hemisferio izquierdo, en el que reside la capacidad del lenguaje, se ha observado que hay dos zonas concretas que se van desarrollando progresivamente a partir del Australopithecus.
No se ha podido llegar a ninguna conclusión sobre el momento en que aparecería el lenguaje, porque se va desarrollando poco a poco y no se sabe si lo suficiente para hablar. Es posible que un Neanderthal tuviese una capacidad de articulación como un niño entre 6 y 9 años.
• Fabricación de instrumentos.
• Consumo de carne cada vez mayor. Nos vamos haciendo omnívoros, con lo cual, con menos cantidad de alimentos tomaremos más vitaminas. Además, conseguir carne supone realizar estrategias, bien de caza, bien de carroñeo. La caza mayor se desarrollaría sólo en el Paleolítico superior.
• Socialización. Se va desarrollando una preparación previa al consumo de los alimentos, y la repartición de los mismos, lo que irá dando lugar a la socialización. Van siendo cada vez más conscientes de los lazos sociales, empieza a surgir el parentesco, se van estableciendo lazos afectivos cada vez más intensos.

Mónica Lagares Feria.

La clase se inició con un trabajo que ha de reflejar nuestra reflexión sobre el lugar del ser humano en el universo dicha redaccion sera entregada el viernes.

Luego hemos empezado a avanzar temario hablando de la antropogénesis, (pg 107) que es el estudio del origen del ser humano Este estudio es poco exacto y desconocemos el proceso exacto que siguió. Afortunadamente gracias a las teorías de la evolución podemos hacernos una idea. Dentro de la antropogénesis distinguimos dos apartados:

La hominización: definido como el proceso por el que aparecen las características físicas del ser humano un ejemplo podría ser el aumento de la capacidad craneal.

La humanización: en este proceso se engloban las características paleo culturales o psíquicas como por ejemplo el lenguaje.

Nos planteamos la pregunta de qué hace humano al ser humano, descartamos la capacidad de razonar o la de fabricar herramientoas porque máquinas y monos respectivamente podían realizar esas acciones vimos un vídeo que ilustraba esto ultimo mencionado sobre los monos.

Luego nos relató un experimento en el que una pareja de monas hembras lavaban las patatas en el mar. Al final del experimento toda la manada lo hacia excepto los monos adultos en seguida muchos vincularon esto con machismo en la sociedad humana, lo que hace plantearse si nuestra antropogénesis dista mucho de la de los simios.

Carlos Jiménez López-Rey

Hemos comenzado la clase preguntado si había dudas, y ha surgido la de qué es el fenotipo y el genotipo. El fenotipo es la forma de manifestarse de un carácter y el genotipo es la información que está en nuestro ADN y que dice cómo tiene que manifestarse el fenotipo. Por tanto, para que haya un cambio físico tiene que producirse primero el cambio en el genotipo.

Después hemos continuado hablando de los OGM (organismos genéticamente manipulados) y de la manipulación genética y de si podríamos crear seres vivos extinguidos a partir de esta técnica. En relación con este tema el profesor nos ha mandado una tarea para el día 5 de febrero, tenemos que reflexionar sobre las ventajas e inconvenientes de la mejora genética de la humanidad.

A continuación hemos comenzado con el tema de la antropogénesis, que es el estudio del origen de la especie humana. Aquí nos hemos planteado una duda, ¿ cómo se ha producido el proceso de la evolución del ser humano? Y la respuesta es que no se sabe exactamente, ya que es un proceso que no sabemos cómo se ha producido porque solo tenemos algunos indicios con los que podemos plantearnos algunas hipótesis, pero siempre se tienen que estar revisando las ideas que ya teníamos por verdaderas.

En la antropogénesis influyen dos cuestiones: la hominización y la humanización.
-Hominización: es el proceso por el que aparecen las características físicas o fisiológicas que caracterizan al ser humano. Por ejemplo las facciones de la cara, el caminar erguido…
-Humanización: este proceso se desarrolla de forma paralela a la hominización, y es el proceso por el cual aparecen las características no físicas de los seres humanos. Por ejemplo el lenguaje articulado.

Para completar esta información, tenemos en la plataforma un archivo llamado “Los Homínidos”, que nos tenemos que estudiar y que sustituye los puntos “ Los australopitecios” y “El homo erectus” del libro.
También tenemos que hacer un trabajo por grupos de cuatro personas, y la información que necesitamos para dicho trabajo se encuentra también en la plataforma, en el archivo llamado “TRABAJO_ANTROPOGÉNESIS”

http://www.juntadeandalucia.es/averroes/centros-tic/41000089/helvia/aula/archivos.cgi?wAccion=vergrupo&wIdGrupo=1042

Ángela Pozo Luque.

Martes, 18 de Enero de 2011

Empezamos la clase hablando sobre Darwin y recordando este texto:

“Debido a esta lucha, las variaciones, por ligeras que sean y cualesquiera que sea la causa de la que procedan, si son en algún grado provechosas para los individuos de una especie, en sus relaciones infinitamente complejas con otros seres orgánicos y con sus condiciones de vida, tenderán a la conservación de estos individuos y serán, en general heredadas por la descendencia. La descendencia también tendrá así más posibilidades de sobrevivir, pues de los muchos individuos que nacen periódicamente de una especie cualquiera, sólo sobrevive un corto número. He denominado a este principio, por el cual toda variación ligera, si es útil, se conserva, con el término de “selección natural”, a fin de señalar su relación con la facultad de selección del hombre. Pero la expresión frecuentemente empleada por Mr. Herbert Spencer, “la supervivencia de los más aptos” es más exacta y, a veces, igualmente conveniente”. (Ch. Darwin. El origen de las especies).

Después de leer el texto fuimos hablando de las teorías de clasificación de Darwin que son las siguientes:

-Variabilidad: todo organismo biológico tiende a cambiar.

-Lucha por la supervivencia: el fin de todo organismo es sobrevivir, pero ¿Qué entendemos cómo sobrevivir? En clase debatimos acerca de en qué consiste la supervivencia y aclaramos que sobrevivir es cuando un organismo tiene la oprtunidad de reproducirse y continuar con su especie. También comentamos que la supervivencia siempre es de los más fuertes.

-Superpoblación: En muchas épocas el mundo ha estado con una población mayor a los recursos existentes en la tierra, recordamos las crisis de subsistencia y dijimos de ellas que eran el medio por el que lo más fuertes sobrevivían y los organismos más débiles desaparecían.

-La supervivencia de los aptos: los organismos evolucionan por la selección natural así solo los aptos, los que evolucionan, siguen a delante y perviven.

También hablamos sobre las características en un organismo, de si eran buenas o malas. Para explicarlo contó el profesor una historia que decía: en una población londinense cerca de un bosque habían mariposas negras y blancas. ¿ Era importante el color? Sí, debido a que según su color podrían camuflarse mejor. Supusimos que las blanca serían las que se camuflarían y sobrevivirían pero cerca de ese boque instalaron una fábrica de carbón entonces, cuando llovió, el tronco de los árboles se volvió negro por lo que las que sobrevivieron fueron las mariposas negras.

¿Qué queremos decir con esto? Que una característica no es ni buena ni mala, simplemente una característica. Depende del medio en el que este organismo viva el que esa característica se seleccione positiva o negativamente.

También explicó el profesor las diferencias entre las teorías de Darwin y Lamarck.
Darwin decía que gracias a un cambio en el organismo era posible realizar una nueva conducta mientras Lamarck afirmaba totalmente lo contrario, que gracias al esfuerzo para hacer una nueva conducta se obtenía el cambio en el organismo.

Y finalizamos la clase explicando los genes y la mutación de los mismos.

Rosana Pérez Martín

Viernes, 14 de Enero, 2011

Hoy hemos comenzado la clase explicando la teoría de Darwin a partir de un antiguo texto de ésta página.

http://diariodeclasedefilosofia.blogspot.com/2009/11/el-evolucionismo-la-teoria-de-darwin.html

La teoría de Darwin presenta cuatro principios básicos:

1.-Variabilidad: Los organismos cambian.

2.-Lucha por la supervivencia: Universal para todos los seres vivos, luchan por conseguir recursos necesarios para sobrevivir que están limitados. Cuanto mayor sea la tasa de natalidad de una especie, más se produce este principio básico.

Siempre debe haber un equilibrio geológico, y las especies se auto regulan luchando tanto con los seres de otras especies diferentes a las suyas, como con los seres de su misma especie.

3.-Superpoblación: En el mundo hay cerca de 7.000 millones de habitantes, y una de las causas ha sido el avance de la medicina, que ha evitado que se produzcan tantos fallecimientos como siglos atrás.

4.-Supervivencia de los más aptos: Según Darwin el mecanismo de evolución es la selección natural, esto quiere decir que solo sobreviven los seres que han sido capaces de adaptarse al medio a raíz de conseguir los recursos limitados ya nombrados anteriormente.

Pusimos en clase un ejemplo de una pareja de reptiles parecida a una serpiente que dio lugar a dos nuevos reptiles, pero uno de ellos no tenía patas o quizá las tuviera más cortas, como esto benefició a este individuo, la especie ha ido desechando dichas articulaciones.

Una de las mayores humillaciones sufridas por el ser humano vino de manos de Darwin, Darwin dijo que podemos pensar lo que queramos, pero no tenemos ninguna diferencia con respecto a otros seres vivos.

Entonces planteamos una cuestión, si entre la especie humana y las especies animales no hay diferencia y hemos nombrado anteriormente la cantidad de seres humanos que habitamos en el mundo ( una gran cantidad), cuando vemos ratas, cucarachas o cuando hay plagas, ¿Por qué las exterminamos? ¿Por qué no al ser humano? ¿El ser humano no es una plaga?

También hablamos sobre la teoría evolucionista. Los organismos biológicos tienen una dotación genética, ¿por qué los progenitores dieron lugar a una serpiente sin patas? Pues bien, en ese individuo se produjo una mutación en el momento que los progenitores se reproducen, esto quiere decir que los seres vivos han pasado de ser la cumbre de la perfección a ser un cúmulo de fallos.

María Gutiérrez Valverde.

Hoy hemos comenzado la clase resolviendo una pequeña duda que surgió en la clase anterior.
¿Por qué se considera la manzana en el Genésis como la fruta prohibida?.
Por las investigaciones de los compañeros, supondríamos que es llamada así por su nombre en latín, malum. Aunque el profesor no ha querido confirmar dicha afirmación.
Al finalizar este tema, hemos corregido el ejercicio que nos mando el profesor en la clase anterior en la cuál debiamos buscar 5 especies de animales y otras cinco vegetales en su nombre científico.
Debido a un malentendido de toda la clase, el profesor ha estado explicando que los nombres científicos están compuestos por dos palabras para nombrar a una especie, y de una para nombrarlos de forma general.
Al terminar, el profesor ha encendido el proyector para leer el texto también mandado el día anterior de Lamarck, que debiamos leer antes.
Hemos estado recordando que Lamarck fue el primero en formular una teoría evolucionísta.
Su idea básica consistia en que los seres vivos son capaces de evolucionar a lo largo del tiempo, por realizar una determinada acción.
Han propuesto ejemplos como serían:
- La jirafa que tendría el cuello largo, por la necesidad de alcanzar una mayor altura para así poder alimentarse

Otro ejemplo muy particular sería el del elefante que también habria desarrollado esa trompa delantera para poder alimentarse de forma mas sencilla. Y poder agarrar cosas.
Pero todas estas leyes y conclusiones de Lamarck resultarían incorrectas. Estas consecuencias y leyes podemos encontrarlas en nuestro libro en la página 106.
También hemos comentando en el texto de Lamarck situado en esta misma página, como señalaba en él, la evolución que habian sufrido los felinos. Los cuáles utilizaban sus garras retráctiles, para defenderse y agarrar a sus presas, pero unicamente cuando les es necesario.
El profesor también ha querido señalar que esta teoría es incorrecta ya que no podemos alterar nuestra estructura por repetir muchas veces una determinada acción, para ello es necesario una modificación en el organismo. Este no cambia por realizar una acción repetidas veces. Charles Darwin criticó y modifico la teoría de Lamarck.
Y por último, hemos terminado la clase, viendo un video de Charles Darwin que también podemos ver en esta misma página y del cuál tenemos que leer el texto situado justo debajo del video, como tarea para el próximo día.

Margarita Pérez Cea.

Hoy el profesor ha traído dos carritos con ordenadores.

Para comenzar la clase, nos preguntó si habíamos hecho los deberes, que mandó la clase anterior (buscar 5 nombres científicos de plantas y otros 5 de animales) a lo que todos contestamos con entusiasmo que sí!! Y empezó a preguntar a compañeros para que dijeran en voz alta algunos de los que habían buscado.

También preguntó si alguien había encontrado un nombre que él nos dijo "nimbulus mimbletonia" a lo que una compañera le respondió que es una planta a la que se hace mención en el 5º libro de Harry Potter y es la contraseña para acceder a la sala común de Gryffindor. El profesor preguntó que si sabía qué tipo de planta era, a lo que otra compañera respondió que era una planta mágica, él nos aclaró que es un cactus que tiene un sistema de defensa que al ser atacada, ésta desprende un líquido viscoso de color verde oscuro.

Se volvió a decir que fue Linneo quien sistematizó esta nomenclatura para nombrar a los seres vivos y que hoy día este método se usa en el ámbito científico.

Una vez terminado lo de la forma de clasificar el profesor preguntó si habíamos leído el texto de Lamarck que es una entrada del blog con la etiqueta filosofía y ciudadanía y al que nos dijo en la clase anterior que le echáramos un vistazo.

Como casi nadie lo leyó lo leeríamos ahora en los ordenadores que previamente trajo.

Leímos el texto y el profesor preguntó que qué era lo que LamarcK explicaba ahí.

Lamarck explica cómo ha cambiado una característica en animales carnívoros de la siguiente forma: a los animales carnívoros que se ven obligados a correr detrás de sus presas y posteriormente desgarrarlas con sus zarpas les resultaban molestas a la hora de correr por terrenos pedregosos ya que eran demasiado salientes y ganchudas y se vieron obligados a hacer un esfuerzo por retirarlas hacia atrás.

El otro día se hizo mención de otro ejemplo similar con el cuello de las jirafas, que tras un esfuerzo repetitivo y prolongado en el tiempo por parte de los individuos adquirian una nueva carasterística heredable que permite una mejor adaptación al medio.

Aquí vemos un apartado que recoge Lamarck en su teoría explicativa sobre los procesos evolutivos, que resumidamente dice lo siguiente:

Ley del uso y del desuso. Para adaptarse al medio modificado, los organismos deben modificar el grado de uso de sus órganos. Un uso continuado de un órgano produce su crecimiento (de aquí la frase "la función crea el órgano"). Un desuso prolongado provoca su disminución.

Un ejemplo curioso a explicación de que la "función crea al órgano" es cómo la serpiente puede sacar su lengua bífida sin abrir la mandíbula.

El olfato de las serpientes es esa lengua bífida. Las serpientes siguen el rastro de sus presas mediante el olfato y es bastante incomodo tener que estar abriendo la boca cada vez que tienen olfatear.

Este enunciado de Lamarck es incorrecto y por lo tanto también que los caracteres adquiridos sean heredables.

Darwin ya decía que esto no tenía sentido puesto que no se correspondía con las observaciones.

Entonces, ¿Dónde aparecen las variaciones?

Estas variaciones aparecen en el momento del nacimiento y si no han aparecido en ese momento, no aparecerán. Ningún ser de la misma especie es igual que otro, estas diferencias pueden ser pequeñas o grandes.

Aunque la modificación de especies también se produce artificialmente, el ser humano lleva seleccionando toda la vida lo que más le interesa, lo que es más útil (por ejemplo: una vaca que de más leche o los caballos que corran más.)

Darwin sabía que las variaciones aparecían en el momento del nacimiento pero no podía explicarlo.

Las diferencias grandes se consideran monstruosidades que en el pasado no sobrevivían, aunque alomejor afortunadamente sobrevivian pudiendo así ser que esta diferencia fuera una ventaja.

Un caso que pusimos de ejemplo fue el de las serpientes, antiguamente tenían patas y puede ser que en un nido nacieran algunas que no tuvieran patas. Esta característica era más adecuada para la especie por lo tanto sobrevivían más serpientes sin patas y tenían así una tasa de natalidad superior a la de las serpientes con patas. Al cabo del tiempo, pues es algo natural la lucha por la supervivencia desde que nacemos, las serpientes con patas desaparecieron.

Un par de ejemplos de la lucha por la supervivencia desde que nacemos son: en una camada de perros cuando tienen que alimentarse van a la teta de la madre y come el que es "más vivo" o tiene más fuerza. Y otro ejemplo es el de las crías de gacela, las cuales al minuto de nacer ya se ponen de pie y corren, porque a su alrededor están acechándoles depredadores y si no corren, mueren.

Así que en la lucha de la supervivencia gana el que es más fuerte.

Algo que cuesta comprender pero que es así es:

La selección natural a diferencia de la artificial no tiene fin, no busca la perfección.

Se finalizó la clase con los deberes para la próxima clase, dichos deberes son que veamos la entrada del evolucionismo que se encuentra en la etiqueta de filosofía y ciudadanía, es la que tiene dos vídeos que sale antes de la de Lamarck que vimos hoy.

Yael Guerra Sancho.

Tema 5 : ¿ Qué es el ser humano?

Sevilla 11 de enero del 2011.
Se comenzó la clase hablando del examen de recuperación, cual se diría el próximo día.
Se dijo, como en la clase anterior hubo mucha gente que no fue a clase. El profesor explicó que hicieran un test acerca de los contenidos que trabajaríamos en este tema. El test está en la página de aula virtual, que ya hemos usado en varias ocasiones,y que lo hiciera quien quisiera.
Después prosiguió la clase con una amplia explicación sobre: ¿Qué es el ser humano?. Se comenzó diciendo que era un ser vivo. También habló acerca de las teorías fijistas y evolucionistas.
El fijismo considera que las especies que todas las especies han permanecidos inalterables a lo largo de la historia.
Hay dos fijismos:
- Fijismo Esencialista: Según Aristóteles las formas sustanciales no se crean, son eternas y han existido siempre y siempre han sido las misma, por eso no aparecen nuevas especies.
- Fijismo Creacionista: En la Biblia dice algo como que Dios había creado a todas las especies al principio de los tiempos, sin intervención divina posterior, por eso entre los cristianos se ha sostenido una concepción fijista de origen de las especies.
Por el contrario está el Evolucionismo, esta teoría defiende que la aparición de nuevas especies se debe a la transformación de las primitivas.
El Lamarckismo, página 106, tenía dos ideas equivocadas:
1) La función crea al órgano
2) Los caracteres adquiridos se heredan.
También se habló de C. von Linneo un taxonomista al que debemos el criterio de clasificación de los seres vivos (primero se dice elgénero y a continuación la especie, ejemplo: Homo Sapiens)
Y para finalizar la clase mandó como deberes buscar 5 nombres científicos de animales y otros 5 de plantas.
David Guerra Sancho.

11/01/11

Hoy hemos comenzado la clase corrigiendo el test sobre el evolucionismo del ser humano que mandó el profesor el viernes pasado, donde se dan afirmaciones básicas que hay que saber para entender la historia del ser humano. Eran diez cuestiones y las respuestas son : 1-A, 2-B,3-A,4-B,5-B,6-C,7-A,8-C,9-B Y 10-C , después hemos hecho una introducción del tema cinco :¿ qué es el ser humano? ,y hemos visto algunas teorías de la evolución. El fixismo propuesta por George Couvier, considera que los seres humanos somos independientes y no cambiamos desde nuestra creación. El evolucionismo que se opone al fixismo, es una teoría que entiende que el universo y la vida son el producto de un desarrollo y el transformismo defendido por Leclerc, afirma que la aparición de nuevas especies se debe a la transformación de las primitivas.

Laura Orellana Cruz

Hoy el profesor ha corregido y entregado los exámenes que hicimos el día anterior.
El examen constaba de 5 preguntas, 2 puntos por cada 1. La primera pregunta era definir HISTORICIDAD y EVIDENCIA; la segunda era comparar CONOCIMIENTO, CREENCIA y OPINIÓN; la tercera, decir todo lo que uno sepa acerca de las distintas posibilidades del conocimiento; la cuarta, decir a qué método de conocimiento correspondían los enunciados que aparecían debajo de la pregunta, y, por último, la quinta, que era un cuadro que había que rellenar sobre los diferentes criterios de verdad, teorías de verdad, y sus autores.
Una vez repartidos, ha ido respondiendo las dudas de cada alumno.


Mónica Zhang Sun

10/12/2010

Hoy el profesor a dedicado la clase a resolver las dudas para el proximos examen del martes.
Se preguntaron dudas sobre la fenomenología y la hermenéutica. El profesor explicó que la fenomenología busca conocer las cosas despojandose de los prejucios y buscando la verdad. La fenomenología da prioridad al sujeto pero tambien afirma que los objetos se conocen tal cual son y no adaptandose al sujeto. Mientras que la hermenéutica tambien busca la verdad pero lo hace mediante prejucios y afirma que no hay hechos en sí, sino interpretaciones.
También se preguntaron dudas sobre el punto 4.5. Realidad, historia y vida. El profesor aclaró que la historía y la vida son necesarias para comprender la realidad actual y que la realidad se entiende como un proceso pues se está haciendo continuamente.


Clara Noguer García 1ºB

Viernes, 10 de Diciembre de 2010

Hoy el profesor comenzó la clase preguntando si había dudas acerca del tema.

Una compañera preguntó en qué consistía el criticismo de Kant. El profesor explicó que en un principio Kant era dogmático, principalmente influenciado por el filósofo Christian Wolff que pensaba que era posible alcanzar la verdad siempre y cuando utilizáramos adecuadamente la razón humana.

Posteriormente, llegó a manos de Kant un ensayo de Hume, en el que decía que no podemos estar seguros de las cuestiones de hecho antes de que podamos observarlas, sólo podemos confiar en la experiencia directa y por lo tanto, no es posible alcanzar conocimientos universales.

Según Kant, Hume lo despertó del "sueño dogmático". A partir de entonces buscó un término medio entre dogmatismo y escepticismo, una vía entre estas dos posturas tan opuestas. Kant dice entonces que es posible alcanzar el conocimiento, pero que ningún conocimiento es definitivo, sino que debe ser sometido a continua revisión y crítica (criticismo).

Por otra parte, también había dudas acerca de la historicidad de la realidad de la que habla José Ortega y Gasset. Esto quiere decir que todo conocimiento es una realidad histórica. No se puede hablar de la realidad como algo permanente sino como algo dinámico que cambia en el tiempo, luego el ser humano también cambia con el paso del tiempo. Cuando Ortega se refiere a la realidad también se refiere a los objetos materiales, como podría ser el móvil, un objeto cotidiano para nosotros pero que en el pasado no existía. A partir de aquí comenzamos a hablar sobre realidades del pasado que hoy en día no existen y viceversa.

Terminamos la clase hablando sobre la caducidad de la realidad y de que cada vez ésta cambia más rápidamente.

Y esta fue la última clase antes del examen asi que...

¡BUENA SUERTE EL MARTES!

Celia Vilches Ocaña, 1ºBach.D

Jueves 9 de Diciembre de 2010

Al inicio de la clase, el profesor nos repartió una hoja con dos textos que habia buscado.
Minutos después un compañero leyó el primer texto que aparecía en la hoja.
Con objeto de entenderlo mejor, el profesor sugirió que lo leyesemos cada uno para si mismo.
Mas tarde, el profesor concluyó la explicacion y estuvimos conversando sobre lo que sucedió en clase.
El texto trataba sobre las ideas y que provenian de la experiencia vivida.
El segundo texto no lo hemos leido aún.

Rubén Suárez Martínez.

3/12/2010

El profesor comenzó con la clase mostrándonos un fragmento de la película "Matrix" (en el cual Neo conversaba con Morfeo sobre qué era real) sobre el que se destacó y comento el siguiente enunciado:"¿Quien nos asegura que no está pasando lo que pasa en Matrix ahora?".

En relación a ese enunciado el profesor estuvo hablando acerca de "el mito de la caverna (o alegoría de la caverna) de Platón", el cual viene a ser lo siguiente (aunque no exactamente como lo dijo Platón):

"En un espacio cavernoso, en el cual se encuentran un grupo de hombres, prisioneros desde su nacimiento por cadenas que les sujetan el cuello y las piernas de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la caverna sin poder nunca girar la cabeza. Justo detrás de ellos, se encuentra un muro con un pasillo y, seguidamente y por orden de cercanía respecto de los hombres, una hoguera y la entrada de la cueva que da al exterior. Por el pasillo del muro circulan hombres portando todo tipo de objetos cuyas sombras, gracias a la iluminación de la hoguera, se proyectan en la pared que los prisioneros pueden ver.

Estos hombres encadenados consideran como verdad las sombras de los objetos. Debido a las circunstancias de su prisión se hallan condenados a tomar únicamente por ciertas todas y cada una de las sombras proyectadas ya que no pueden conocer nada de lo que acontece a sus espaldas".

Este hombre recordaría dónde estaba antes y se compadecería de sus compañeros cautivos, por lo que volvería para enseñarles la autentica realidad. Sin embargo ellos no le creerían y se burlarían de el, hasta tal punto que acabarían matándolo.

Todo esto nos lleva a a cuestionarnos el concepto de realidad.

Daniel Sánchez Navarro.

¿QUÉ CARACTERIZA A LA REALIDAD?

La clase de hoy ha comenzado con el comentario sobre si Demócrito era un presocrático. La respuesta es que desde el punto de vista temporal no lo era, ya que era coetáneo de Sócrates (al igual que Anaxágoras). Sin embargo, desde el punto de vista teórico, sí pertenecía a este grupo porque se dedicó al estudio de la physis, temática principal de los presocráticos.

Por otra parte, hemos seguido comentando qué es la realidad, poniendo como ejemplo la película ''Desafío total'', la cual plantea un hipotético futuro donde los recuerdos de las personas son vendidos. Además, hemos comparado la diferencia entre idealismo y realismo con dos frases:

1. La realidad es tal como la vemos. (Corresponde al idealismo, ya que el sujeto es más importante que el objeto).
2. Vemos la realidad tal como es. (Corresponde al realismo porque el objeto es más importante que el sujeto).

En el apartado posibilidad y realidad, se ha hablado sobre la capacidad del ser humano de anticiparse a la realidad y de desconectar de ella. Sin embargo, los demás seres vivos están ligados a la inmediatez perceptiva, es decir, no pueden dejar de prestar atención a los estímulos del medio.

En el apartado realidad, historia y vida se comentó la crítica al idealismo de José Ortega y Gasset (perspectivista) frente a la opinión de Descartes (dogmático), ya que según él, no existen sujetos racionales abstractos, sino que las personas somos distintas las unas de las otras. Ortega y Gasset también trató el tema de la historicidad, es decir, que todo conocimiento tiene una dimensión histórica, además de ser cambiante (la realidad es dinámica).

Por último, el escepticismo de Hume, que plantea dos tipos de conocimiento: las relaciones de ideas, que siempre es posible saber si son o no verdaderas; y las cuestiones de hecho, que no sabemos si es verdad hasta el momento en que se produzcan.

Respecto a los deberes, tenemos que encontrar una realidad considerada válida hace 50 años y que ya no lo es, y viceversa.

Tomás Sánchez Sánchez

7/12/10

El profesor estuvo explicando dudas sobre el último día sobre la realidad y el idealismo y puso las siguientes frases para saber diferenciarlas entre ellas.

- La realidad es tal como la vemos.
- Vemos la realidad tal como es.

La primera frase sería un ejemplo de idealismo, porque capta el objeto tal y como la vemos.
La segunda frase sería un ejemplo de realismo, porque capta el objeto tal y como es.

Pasamos a la página 50 y estuvo explicando las ideas de José Ortega y Gasset y explicó que Ortega reconoce tanto lo que dice la realidad como lo que dice el idealismo, por lo que trata de integrar las dos ideas.
También definió la palabra historicidad, que es que la realidad va cambiando a lo largo del tiempo, pero unas cosas van desapareciendo y otras van apareciendo.
Acabó la clase explicando que Ortega responde que vivir es estar en el mundo, es decir, que podamos tratar con las cosas.

Enrique Murillo Morales 1ºB

Real o ficticio

Empezamos la clase repasando qué es la realidad psíquica, ya que había alumnos que no lo entendían. La realidad psíquica es aquella que nos sirve para designar la realidad de nuestros pensamientos, imaginaciones, deseos, etc. Dentro de esta realidad hay que distinguir dos aspectos diferentes:

-La actividad de pensar, imaginar, etc.

-El contenido al que se refiere esa actividad, por ejemplo si pensamos en una montaña de oro, es real que la estamos pensando pero no es real la montaña en sí.

Más tarde el profesor planteó como podemos saber si la realidad que estamos viviendo es realmente real, porque al fin y al cabo, cuando nosotros sentimos, vemos u oímos algo es porque un órgano receptor envía una información al cerebro. De esta forma podríamos manipular el cerebro de tal forma que le hiciéramos sentir cosas que en realidad no son reales.

Con este debate surgió la película de Matrix.

Esta película trata fundamentalmente de que la vida que nosotros creemos que es real,

no lo es. El profesor nos puso un video de la película Matrix expuesto por una alumna anteriormente.

El video nos impactó mucho y el profesor planteó si pensábamos que la vida que estamos viviendo es real o no.

Platón fue el primero en plantearse que es real y que no lo es, esto lo explica con la alegoría de la caverna, que es la base de la película de Matrix.

La alegoría de la caverna se basa en que un grupo de personas están atadas y solo pueden ver el final de la cueva durante toda su vida, saliendo un poco de la cueva hay una pared que separa a los hombres maniatados del resto de la cueva. Detrás de esa pared hay un gran fuego y por delante del fuego pasa un pastor con sus ovejas. De esta forma lo hombres que están atados gracias al fuego ven reflejados al pastor y a las ovejas durante toda su vida.

Uno de los hombres consigue salir de la cueva y ver la verdadera realidad que se le muestra en el exterior, éste asustado por lo que se le presenta vuelve a vivir dentro de la cueva.

Esto es así ya que esta persona a estado creyendo durante toda su vida que su realidad es la que está al fondo de la cueva. Para él esa es la verdadera realidad.

Sintetizando todos estos conocimientos llegamos a la conclusión de que nos podemos saber si lo que estamos viviendo es realmente la realidad, pero si sabemos con seguridad que existimos ya que sino no nos estaríamos planteando si lo que estamos viviendo es real. Esto fue dicho por primera vez por Descartes el cual estudiaremos el año próximo.

El profesor preguntó a la clase si pensábamos que vivíamos dentro de una Matrix o realidad inducida, parte de la clase dijo que sí y parte que no. Entonces el el pofesor mencionó las consolas, con ellas eres capaz de vivir una falsa realidad ya que puedes por ejemplo jugar un partido sin jugarlo de verdad.

También mencionamos la publicidad, ésta nos intenta convencer de que compremos algo sin que nosotros queramos comprarlo de verdad, de esta forma consiguen engañar a nuestro cerebro.

Aqui os dejo el enlace a un video que explica la relación entre Matrix y La alegoría de la Caverna
http://www.youtube.com/watch?v=KSf6iMyD8K8


Darko Morandini Clapes/06/12/2010

2 de Diciembre del 2010

Al comenzar la clase hemos abordado al profesor con preguntas sobre el examen del comentario de texto, del cual no tenemos noticias aún. Después de todo el alboroto formado, nuestra compañera Elisa ha expuesto sus dudas sobre el ejercicio mandado por el profesor con relación al tema del pasado día 30 de Noviembre del 2010. Nuestro deber era relacionar los criterios de verdad con las teorías de la verdad (todos estos conceptos los encontraremos desde la página 44 a la 46).

Las teorías de la verdad son los diversos intentos producidos a lo largo de la historia para definir, explicar y comprender qué es la verdad.

La primera teoría explicada ha sido La verdad como correspondencia o adecuación, que entiende como verdad la concordancia entre lo que se dice de algo y lo que ese algo es; es decir, nosotros vemos la verdad a través del objeto que percibimos. Además el profesor nos ha expuesto otros conceptos fuera del libro como el Enunciado protocolario o atómico que se entiende como un enunciado lingüísticamente simple que describe un hecho físico observablemente simple y que nos ha permitido ir entendiendo mejor esta teoría. Aún así el profesor ha decidido plantearnos un dibujo que no debemos repetir en el examen bajo peligro de suspenso según palabras textuales del profesor.

He aquí un dibujo similar al propuesto en la pizarra.

Además de comentar el dibujo, hablamos sobre algunas teorías filosóficas que tienen que ver con este. Como la del filósofo Ludwig Wittgenstein, que expresa que las figuras que nosotros percibimos en nuestro cerebro, si nosotros nos imaginamos una frase simple la veremos reflejada en nuestro cerebro, y al compararla con la realidad podremos observar si esta es cierta o no.

Al final comprendimos que el criterio al que se asocia es el criterio de correspondencia.

Después, hemos hablado sobre el principio de autoridad que nos formula la verdad a partir de una serie de sucesos históricos que son creíbles incluso si se demuestra lo contrario.

El profesor nos ha hablado de Claudio Galeno que fue un gran representante de la medicina clásica. Galeno formuló una teoría muy importante donde afirmaba que la sangre se fabricaba en el hígado continuamente, además de declarar que el aire y la sangre eran mezclados en el corazón. Galeno formuló estas teorías sin poder realizar ninguna autopsia en su época ya que la religión decía que los hombres que quisieran resucitar deberían hacerlo en cuerpo y alma. Años atrás Miguel Servet demostró que Galeno estaba equivocado realizando autopsias y observando el interior de los seres humanos. Aún así había muchas persona que a pesar de las evidencias de Miguel Servet, seguían apostando por las teorías de Galeno.

La teoría de la verdad como coherencia es muy sencilla de entender, simplemente dice que debemos usar la coherencia para integrar una verdad en nuestro sistema de conocimientos. Se trata, por tanto, de un criterio contextual, según el cual nada es verdadero o falso, sino que cada uno tiene sus propias referencias y queda conectado entre sus conocimientos de manera diferente.

Esta teoría queda conectada con el criterio de coherencia lógica.

Otra de las teorías explicadas ha sido la teoría pragmática de la verdad de la cual podemos sacar dos cosas simples:

- Si la respuesta es útil la das por buena, por lo tanto la verdad tienen un buen resultado y es correcta.

- En cambio, si esta no es útil diremos que es falsa.

Esta teoría tiene es semejante al método de la ética que dice que: lo bueno es aquello que aporta el mayor bien al mayor número de personas: bien = utilidad.

Por último, y la que no se corresponde con ninguno de los criterios de la verdad del libro de texto, es la llamada Teoría Consensual de la verdad. La verdad en esta teoría según el libro es la más importante de todas, pero después de estudiarla vemos que ahí hay cosas que no son completamente cierta. La teoría es aquella que una comunidad subjetiva pone en común y llega a un acuerdo, independientemente de otras personas. Ejemplo, si nuestra clase se pusiera de acuerdo y llegáramos a la conclusión de la verdad es que las mujeres y hombres deberían tener los mismo derechos, eso sería algo verdadero para nosotros pero no para otras personas fuera de nuestra clase.

Además esta teoría cree que nosotros somos capaces de hacer cambiar de opinión a los demás si somos capaces de convencerles, aunque como ya sabemos es muy difícil hacer cambiar los puntos de vista básicos.

Un libro relacionado con esta teoría es el llamado "Meditaciones" escrito por Marco Aurelio.

Después de acabar con todas las teorías y con su correspondiente criterio hemos introducido un pequeño concepto de realidad, por el que se entiende realidad de dos puntos de vista diferentes:

- La realidad es algo fácil, simple y obvio, es la postura del realismo.

- La realidad es algo difícil y complejo de entender, construido por el propio sujeto, es la postura del subjetivismo y el idealismo.

Realismo sobre el conocimiento

El realismo es la idea de que algo se nos manifiesta (posición ingenua).

Otras teorías como el idealismo, que se apartan del realismo, cuestionan lo que es el concepto de la realidad.

Al final, estuvimos comentando la pregunta ¿Qué es lo real? Y el profesor nos aconsejó ver la primera parte de Matrix así que mediante este enlace podreis ver la primera parte de la película:

http://www.youtube.com/watch?v=joTXb2tNY8Q

Alba Rubiño Morro.

Isabel Monzú García

Hemos empezado la clase explicando la diferencia de criterio de verdad y teoría acerca de la verdad, pero tenemos que saber que quiere decir "verdad", sirve para decidir que conocimientos son verdaderos, la verdad es un sinonimo de utilidad. A continuación hemos empezado el punto cuatro ¿QUE ES LA REALIDAD? el realismo es la teoría que tenemos un acceso a la verdad. De lo único que nosotros mismo podemos estar seguro es que nosotros mismos tenemos conocimiento "el sujeto tiene un acceso de lo real" y hemos puesto el ejemplo de la película de MATRIX,( el profesor nos ha hablado sobre el sueño, las fases, etc.)