DETERMINACIÓN DE ENUNCIADOS

Hoy hemos estado realizando mediante las tablas de verdad la determinación de una serie de enunciados según sean totalmente ciertos o no, en cuyo caso los clasificaremos en:

-Tautología o enunciado tautológico; el cual nos indica que el enunciado es formalmente válido (cuando todos los valores del conector principal son unos, es decir, verdaderos).

-Indeterminación o enunciado indeterminado; según el cual no podemos decir si es formalmente válido o no.

-Contradicción o enunciado contradictorio; cuando no es formalmente válido, todos los valores del conector principal son ceros (son falsos).

Como ya he dicho, para clasificarlos habrá que realizar con anterioridad los cálculos mediante la tabla de verdad ateniéndose a ciertos aspectos como son:

-El número de valores de verdad será igual a dos elevado al número de proposiciones que halla en dicho enunciado (2ⁿ).

-Determinar el rango de las conectivas o nivel de importancia de estas en el enunciado para así comenzar a indicar los valores empezando por los de rango más alto, por los menos importantes.

- La primera proposición a indicar sus valores tendrá la primera mitad verdaderos y la otra mitad falsos, la segunda tendrá la mitad de la mitad verdaderos y la otra mitad de la mitad falsos, y así sucesivamente.

-el negador hará que los valores de la proposición a la que afecta varíen, y que sean justos los contrarios.

Para entender esto mejor analizaremos un enunciado:

[ ( p --> q )_^ (q --> r ] _^ ¬ (p --> r)

^ es de rango 1, el conjuntor que se encuentra entre corchetes y el condicionador que relaciona a p con r son de segundo rango y los dos condicionadores que quedan son de tercer rango, y en este orden los relacionaremos y realizaremos la tabla de valores.

1	1	1	1	1	1	1	0	0	1	1	1
1	1	1	0	1	0	0	0	1	1	0	0
1	0	0	0	0	1	1	0	0	1	1	1
1	0	0	0	0	1	0	0	1	1	0	0
0	1	1	1	1	1	1	0	0	0	1	1
0	1	1	0	1	0	0	0	0	0	1	0
0	1	0	1	0	1	1	0	0	0	1	1
0	1	0	1	0	1	0	0	0	0	1	0
p	-->	q	^	q	-->	r	^	¬	p	-->	r

Se trata de un enunciado contradictorio ya que todos los valores finales son 0.

Tomás Sánchez Sánchez

Hoy la clase ha comenzado haciendo un repaso sobre el concepto de Tablas de verdad que vimos el otro día. Hemos hecho en la pizarra los diferentes esquemas pertenecientes a cada conector:

Aquí a continuación dejo dos ejercicios resueltos que hicimos en clase después de la explicación anterior:

Ana León Pedrosa.

Martes 15 de Marzo

Hoy el profesor procedió a explicarnos las Tablas de la verdad tras ver y practicar los conectores lógicos el último día.

La utilidad de las tablas de verdad es analizar los posibles valores de los operadores

lógicos y de los enunciados en los que estos están presentes. Para empezar con algo

muy simple podemos decir que dada una proposición cualquiera "p", ésta sólo puede ser

verdadera o falsa. Al valor "verdadero" lo representamos con un "1", al "falso" con un

"0". Si tomamos el primero de los operadores lógicos, el negador, podemos afirmar que

si "p" es verdadero, "¬p" tiene que ser falso (en efecto, si p= "está lloviendo", ¬p = "no

está lloviendo", donde se puede ver que si la primera es verdadera, la segunda ha de ser

falsa, y viceversa). Podemos formar ya la tabla de verdad más simple, la del negador:

p | ¬ p

----------

1 | 0

0 | 1

El mismo proceso puede seguirse con el resto de operadores lógicos. Por ejemplo el conjuntor (⋀). Este signo tiene el valor "y", por lo tanto un enunciado que contenga un

conjuntor será verdadero (valor "1") cuando las dos proposiciones que lo formen

también lo sean (la conjunción: "hoy es domingo y hace sol" sólo es verdadera si se

cumplen las dos partes del enunciado), y falsa en todos los demás casos. Así obtenemos

la siguiente tabla de verdad:

p | q | p ⋀ q

---------------

1 1 1

1 0 0

0 1 0

0 0 0

Del mismo modo con los otros operadores:

El disyuntor:

p | q | p ⋁ q

---------------

1 1 1

1 0 1

0 1 1

0 0 0

El condicionador:

p | q | p -> q

------------------

1 1 1

1 0 0

0 1 1

0 0 1

En el caso del condicionador o implicador, el enunciado sólo puede ser falso si dado

el antecedente (la proposición que está antes del signo de implicación), no se da el

consecuente (la parte que queda detrás del mismo), es decir si en el enunciado p -> q ,

p=1 y q=0.

Usando un ejemplo anterior: "siempre que Pedro va al colegio pasa por delante de

mi casa", puede formalizarse como una implicación: p (Pedro va al colegio) -> q (pasa

por mi casa). Este enunciado sólo es falso si se da p (esto es que Pedro va al colegio) y

no se da q (que pase por mi casa). En todos los demás casos la implicación es correcta

(p. ej., p=0 y q=1, Pedro pasa por mi casa pero no va al colegio, sino a casa de otro

amigo).

A partir de estas tablas básicas podemos desarrollar la de cualquier grupo de

enunciados, sólo con tener en cuenta una serie de reglas:

· que el signo de implicación domina sobre los de la conjunción y disyunción,

· que debe resolverse siempre antes el grupo de proposiciones que se halle entre

paréntesis,

·que si en lugar de con dos variables (p y q) jugamos con tres o más (p, q, r, s...) el

número de combinaciones posibles se incrementa de cuatro (como en las tablas

anteriores) a ocho (con tres variables), a dieciséis (con cuatro)...; la regla general

sobre el número de valores que habrá que dar a la tabla de verdad es 2n, donde “n”

representa el número de variables (por ejemplo, si tenemos que hacer la tabla de

verdad de la expresión “(p -> (q -> r)) -> (r ⋁ s)”, tendríamos que usar 24 valores,

esto es 16, de los cuales 8 serían positivos y ocho negativos).

Con el método de análisis de las tablas de verdad podemos decidir qué tipo de

enunciado es el que tenemos, según los valores de verdad que se obtengan de su

conectiva principal. Si todos los valores son verdaderos, hablaremos de un enunciado

tautológico, si todos son falsos, de uno contradictorio, y si hay de ambos,

indeterminado

Tras esta explicación nos ordenó conseguir los ejercicios de Tablas de Verdad para prácticar en casa y corregir el proximo día.

Javier Jiménez López-Rey

Martes, 15 de Marzo del 2011

Hoy como es normal en nuestra clase tardamos un rato en quedarnos en silencio. Cuando por fin lo conseguimos el profesor le repartió a Ángela unos libros acerca de Miguel Server y el artículo propuesto por el profesor para la revista de Zaragoza. El profesor ha querido ofrecernos una

ayuda para intentar realizar un trabajo lo más curioso posible.

Antes de empezar el profesor nos recordó que teníamos que sacar los apuntes de lógica que se encuentrann este blog, pero por si alguno no lo ha encontrado por algún motivo aquí os dejo un enlace.

http://diariodeclasedefilosofia.blogspot.com/2010/02/apuntes-de-logica.html

Hemos empezando la clase repasando los tres tipos de preposiciones de las cuales hemos resumido para entender mejor los nuevos conceptos, entre los que vamos a ver el lenguaje formal.

Las relaciones posibles entres dos preposiciones son:

• CONDICIONAL --> Si A entonces B

Se tiene que dar A para que B se cumpla.

• CONJUNTIVA --> Si A y B.

No se da A y no se da B o se da A y se da B.

Es decir, se dan A y B, o no se dan ninguna de las dos.

Ejemplos:

- Me gusta cantar y bailar

- No me gusta cantar y no me gusta bailar.

• DISYUNTIVA --> Si A ó B.

La relación disyuntiva puede ser:

- Exclusiva o excluyente.

Puede ser A o puede ser B, pero los dos casos no se pueden dar a la vez.

- Ejemplo:

Enciendes la televisión o enciendes el ordenador.

- Inclusiva o no excluyente.

Puede ser A o puede ser B e incluso pueden ser ambas.

- Ejemplo:

Hoy es viernes o el mundo se acaba hoy.

(Puede ser A o B, es decir, ambas)

- Ejemplo general:

Me gustan los macarrones o me gustan los espaguetis.

(O no te gusta ninguna de las dos cosas, o te gustan las dos cosas, o te gusta una cosa y la otra no).

En unos casos se da uno, en otros se darán los dos y en otros no se dará ninguno.

• También podemos observar otro tipo de relación entre proposiciones, la relación Bicondicional o complicativa.

Si A entonces B

Si B entonces A

____________________

Si y sólo si A entonces B

Ejemplos

- Si un número es par entonces es divisible por 2, si un número es divisible por 2 entonces es par, si y sólo si un número es par entonces es divisible por 2.

- Si un número es impar entonces es divisible por el mismo y por la unidad, si un número es divisible por el mismo y por la unidad entonces es impar, si y sólo si un número es impar entonces es divisible por el mimo y por la unidad.

En la vida cotidiana cualquier condición es reversible y necesitamos haber reflexionado mucho para obtener un ejemplo de bicondicional, por ello hay que ser muy preciso.

• Para analizar las diferentes partes de lenguaje formal deberemos saber interpretar dos tipos de lenguajes:

Los lenguajes naturales es la lengua que ha sido creada por los humanos, y que es transmitida de generación en generación por medio de la enseñanza y el aprendizaje. Los lenguajes naturales se componen de un léxico y de un conjunto de reglas gramaticales que permiten combinar hasta el infinito los elementos de ese léxico. Mientras que los lenguajes artificiales son aquellos diseñados por los científicos, a fin de poder formular con precisión las relaciones entre los elementos o fenómenos estudiados en las distintas ciencias. Los lenguajes artificiales son prolongaciones del lenguaje natural en beneficio de la ciencia.

Además, a partir de los lenguajes artificiales podemos observar dos tipos de lenguajes:

El lenguaje formalizado, es el resultado de aplicar un lenguaje formal a un lenguaje natural.

El lenguaje formal, es un lenguaje simple creado por los científicos para utilizarlo en la lógica y las matemáticas, ya que el lenguaje natural es demasiado complejo. El lenguaje formal esta compuesto por:

1. - Elementos que que simbolizan las preposiciones del lenguaje natural y que se denominan variables lógicas.

Letras minúsculas del alfabeto que representan las proposiciones (p, q, r, s, t, u….).

Las proposiciones son fragmentos del lenguaje natural que tienen sentido sintáctico.

• Elementos (serie de signos) denominados operadores lógicos que nos permitan unir las proposiciones anteriores. Estos signos son:

^ “y” CONJUNTOR (expresa la relación conjuntiva)

Ú “ó” DISYUNTOR (expresa la disyuntiva)

→ “si _ entonces_” CONDICIONADOR O IMPLICADOR.

↔ “si solo si _ entonces _” DOBLE CONDICONADOR O DOBLE IMPLICADOR.

¬ “no” NEGADOR

- También podemos encontrar una serie de signos que son auxiliares de las proposiciones:

( ) [ ] … ( sirven para separar aquello que debe ir separado)

• Reglas de información de enunciados que serán como la gramática del lenguaje natural.

X, Y, Z son los enunciados.

¬X (unida a un negador).

X^Y (dos enunciados unidos mediante un conjuntor).

XÚY (dos enunciados unidos mediante un disyuntor).

X→Y (dos enunciados unidos mediante un condicionador o implicador).

X↔Y (dos enunciados unidos mediante un doble condicionador).

Ejemplo:

[(p^q) ^ (rÚs)] → [(pÚr) ^ (sÚt)]

El proceso por el cual se sustituye los elementos del lenguaje natural por los propios del formal se conocen como FORMALIZACIÓN.

- Ahora veremos una proposición y un enunciado:

PROPOSICIÓN ¬p

ENUNCIADO (p^q)

- Después de adquirir los conocimientos necesarios, empezamos a realizar ejemplos que nos sirvieran de práctica:

- Si no me haces caso, no vas mañana de excursión.

¬p → ¬q

ATENCIÓN! Debemos tener una cosa muy clara: TODA CONNECTIVA NECESITA DOS TÉRMINOS.

…. →p^r NO

Siempre debe de haber un antecesor (x) y un consecuente (y):

X →Y

- Todo esto sirve para pasar del lenguaje natural al formal.

En los últimos minutos de la clase salieron a la pizarra tres compañeras para poner ejemplos acerca de los nuevos conceptos que habíamos visto.

Si llueve entonces no podemos ir al campo. à la relación es condicional.

p → ¬q

Borra y escribe

Hay dos proposiciones a las que llamamos p y q, y también podemos observar una relación conjuntiva.

p^q

Borra y no escribas

p^¬q

Si nos vemos y tengo dinero te invito a merendar.

(p^q) r

- En este caso ponemos paréntesis, porque tienen que ocurrir los dos casos.

• Antes de finalizar la clase, el profesor nos mandó que hiciésemos uso ejercicios con relación a lo que hemos visto que se encuentran en esta página y de la cual también pongo el enlace.

http://diariodeclasedefilosofia.blogspot.com/2010/02/formalizacion.html

Aquí os he buscado esta imágen acerca de la lógica, para que al final de toda la teoría encontremos algo más animado.

Alba Rubiño Morro 1º Bachillerato D

VIERNES 11 MARZO

Hemos empezado la clase repasando los tres tipos de relaciones entre proposiciones:

• Condicional --> Si A, entonces B.
• Conjuntiva --> A y B.
• Disyuntiva --> A o B.

A continuación, comenzamos a analizar las diferentes partes del lenguaje formal. Para ello, es necesario distinguir entre lenguajes naturales y lenguajes artificiales. Los lenguajes naturales son todas las lenguas creadas por el hombre a través de los siglos y transmitidas de generación en generación. Estas lenguas se componen de un léxico y de un conjunto de reglas gramaticales. Los lenguajes artificiales son prolongaciones del lenguaje natural en beneficio de la ciencia. Son creados por los científicos y son lenguajes artificiosos y precisos. Podemos distinguir, a su vez, dos tipos de lenguajes artificiales:

• Los lenguajes formales, compuestos por signos que, aislados, carecen de significado, por lo que deben enlazarse entre sí mediante otros signos (los operadores) para formar de esta manera un lenguaje con sentido.
• Los lenguajes formalizados, que son el resultado de aplicar un lenguaje formal a un lenguaje natural. Por ejemplo, el lenguaje natural expresado en Morse queda formalizado.

El lenguaje formal está compuesto por:

- Letras (p, q, r, s, t...), que se denominan variables lógicas.

- Una serie de operadores lógicos que nos sirven para relacionar las diferentes proposiciones. Estos operadores son los siguientes:

• El negador: ¬ "no"
• El disyuntor: ⋁ "ó"
• El conjuntor: ⋀ "y"
• El condicionador: ⟶ "Si ____, entonces ____"
• Bicondicionador: ⟷ "Si y sólo si ____, entonces ____ "

- Una serie de elementos auxiliares, como los paréntesis "()", corchetes " []"o llaves "{}".

Uniendo esta serie de elementos formaremos enunciados formalizados, como el siguiente:

[(p⋀q)⟶r] ⋁ s

La lógica se encarga de diferenciar los razonamientos válidos de los que no lo son. Un razonamiento válido es aquel cuyas premisas y conclusión son verdaderas. Dicho de otro modo, no puede haber un razonamiento válido con premisas verdaderas y conclusión falsa. Por ejemplo:

Si Platón fue un gran filósofo, entonces fue un gran gobernante.

Platón fue un gran filósofo.

___________________

Luego Platón fue un gran gobernante.

Sin embargo, esta inferencia sería falsa:

Si ha llovido, la calle está mojada.

La calle está mojada.

_______________

Luego ha llovido

Si llueve, la calle se moja, pero si la calle está mojada no es necesariamente a causa de la lluvia, podría estar mojada por otro motivo, por ejemplo, por haber regado.

Por último el profesor ha mandado repasar y estudiar todo lo dado para el próximo día y así poder avanzar materia con más facilidad.

Milagros Gutiérrez Bascón 1º Bachillerato B

Viernes 11 de Marzo de 2011

Al empezar la clase, el profesor distribuyó varias revistas de los Estudios sobre Miguel Servet, que había cogido de la biblioteca. Una vez que vimos las revistas por encima empezamos a estudiar la lógica, a partir de los apuntes que podemos encontrar en este diario; también nos dió una hoja que hablaba de los silogismos.
Empezamos viendo la definición de lógica: la lógica puede definirse como la ciencia que se ocupa de los principios de validez formal de la inferencia. (Nosotros diremos que una inferencia es igual a un razonamiento).
Luego vimos la estructura de un silogismo: un silogismo está formado por dos premisas y una conclusión. Hay cuatro tipos de enunciados que pueden formar parte de los silogismos: A (universal afirmativo), E (universal negativo), I (particular afirmativo), O (particular negativo). Podemos distinguir cuatro figuras y dentro de ellas distintos modos.
Uno de esos modos es DARII (AII). Ejemplo:

Todos los hombres son mortales ->A
Sócrates es hombre ->I
_______________________
Luego, Sócrates es mortal ->I

La figura del anterior silogismo sería la siguiente:

M-P

S-M

___

S-P

P: predicado

M: término medio
S: sujeto

Los silogismos no son falsos o verdaderos sino válidos o no válidos. A la lógica no le importa si son falsos o verdaderos, sino si su forma es correcta o no correcta, es decir, la validez formal del razonamiento.

El fundamento de la lógica es el siguiente: todos los razonamientos válidos se pueden reducir a una serie de esquemas formales.

Por último comenzamos a ver la lógica formal moderna, creada en siglo XIX por los matemáticos Frege y Boole, con un ejemplo de Lógica de enunciados o proposicional:

Si Platón fue un gran filósofo entonces fue un gran gobernante
Platón fue un gran filósofo
___________________________________________
Por lo tanto Platón fue un gran gobernante

A: Platón fue un gran filósofo
B: fue un gran gobernante

Esquema formal:

Si A entonces B
A
___________
Luego B

El esquema anterior no dice lo mismo que el argumento inicial, pero el sentido sí es el mismo.

Tipos de relación entre dos proposiciones:
-Relación de condición: Si A entonces B
-Relación de coordinación: A y B
-Relación de disyunción: A o B (hay dos tipos de relación de disyunción la excluyente y la no excluyente).

José Ramón Romero Hormigo.

jueves 10. LA LOGICA

En la clase del jueves empezamos la lógica:

tenemos que tener en cuenta las dimensiones del lenguaje humano, la dimension mas importante es la sintáctica que se refiere a las relaciones de los signos entre si, las reglas de la sintaxis nos indican el modo en que han de ser colocadas las palabras que la frase resultante pueda transmitir un mensaje.

tambien debemos saber la diferencia entre un signo, que es "algo que representa otro algo para alguien", en cambio un simbolo son signos que remiten a otro ulterior, que esta en parte manifiesto y en parte oculto en su significacion inmediata.

La Lógica es la parte de la filosofía que estudia el lenguaje, como su análisis y uso científico. el primero que se dedica a esto es Aristoteles de modo sistemático en sus obras "Organon".

Su primera teoría fue el silogismo, que consistía en los tipos de juicios que podemos hacer en la vida, que solo podían ser cuatro:

El Silogismo: Razonamiento compuesto por tres partes, dos premisas y una conclusión, ejemplo:

algunos alumnos de bachillerato son bromistas

algunos deportistas son alumnos de bachillerato

por consiguiente, algunos deportistas son bromistas

tipos de silogismos:

-A: universal afirmativo, ejemplo: "todos los alumnos son charlatanes"

-E: universal negativo, ejemplo: "ningún alumno de 1º D es patinador profesional"

-I: particular afirmativo, ejemplo: "algunos alumnos estudian"

-O: particular negativo, ejemplo: "algunos alumnos no estudian"

Según Aristoteles no puede haber mas tipos de juicios, los juicios sirven para hacer un enunciado ( premisa + conclusión).

MARTES 8 DE MARZO DE 2011

En la clase del dia 8 de marzo empezamos a hablar sobre la lógica. El profesor nos dijo que la lógica era el análisis racional del lenguaje y el primer filósofo griego que lo planteó fué Aristóteles que formulóla teoría del silogismo.

Los autores de la lógica moderna de la que vamos a tratar o lógica formal fueron Frege, Boole o Wittgenstein.

La Lógica formal es la ciencia es la ciencia que estudia los principios de la inferencia* formalmente válida.
Esta no nos habla de la realidad, sino es un lenguaje entre símbolos. Se ocupa de la mera estructura de nuestros razonamientos. Es una estructura sintáctica.

*inferencia es igual a razonamiento existen dos tipos:
-razonamiento inductivo
-razonamiento deductivo

Marina García Benabad

Ana Mª Prado Rodríguez

El anterior viernes día 4 de marzo estuvimos viendo el último punto que entra en el examen.

Estuvimos comentando el carácter “especial” del ser humano. Esto presentó una cuestión: ¿Mi cerebro me determina?¿Mi cerebro y mi “yo” vamos por separado?. Esto plantea un problema mente-cuerpo. ¿cuál es la relación entre los estados “mentales” con los estados “físicos”? ¿Se trata de dos sustancias diferentes? ¿O son lo mental y lo físico una sola cosa?

El dualismo opta por responder de la siguiente manera. Afirma que aquí nos encontramos ante dos entidades fundamentalmente diferentes: entidades mentales y físicas. Separa, por así decirlo, el “yo” de lo mental o el cerebro. Descartes separaba el “alma” (espíritu) del cuerpo. Decía que el alma era algo libre que no se puede controlar (inmaterial), mientras que el cuerpo era algo material y por ello estaba gobernado por las leyes físicas, es decir se puede controlar. Un resumen de esto que decía Descartes es el siguiente: Puedo imaginarme clara y distintamente que el espíritu exista sin la materia. Lo que uno puede imaginar clara y distintamente es al menos, en principio, posible. Así, pues, es al menos posible que el espíritu exista sin la materia. Si es posible que el espíritu exista sin la materia, espíritu y materia han de ser entidades diferentes. Si espíritu y materia han de ser entidades diferentes, en consecuencia el dualismo es cierto.

El monismo, en contraposición al dualismo, afirma que sólo hay una sustancia. Hoy en día casi todos los monismos son materialistas. Así, pues, afirman que la única substancia existente es la materia. Por lo tanto afirman que cerebro y mente son lo mismo, mi “yo” es mi mente o mi cerebro.

Viernes, 4 de Marzo.

Hoy día 4, hemos empezado el tema 7 "Expresar el mundo, una cualidad humana".
Nos hemos centrado en la capacidad comunicativa del ser humano, y para comunicarnos necesitamos usar un lenguaje simbólico, compuesto por: símbolos, signos y signos ligüísticos.

Un símbolo nos transmite el significado de cosas específicas que les atribuimos por asociación; por otra parte un signo, expresa el significado de las cosas mediante el acuerdo entre toda una comunidad de hablantes y dentro de él podemos hablar de significante y significado. El símbolo y el signo tienen en común que los dos se componen de forma y de sentido.
Un ejemplo de símbolo puede ser la paloma como representación de la paz.

Si hablamos de signo ligüístico, podemos diferenciar entre significante y significado entre los cuales se establece una relación de sentido.
Podemos decir que un signo es evidente o no, ya que si es evidente todos conocen su significado sin necesidad de anterior preparación.

Wittgenstein dijo, "los límites de mi lenguaje son los límites de nuestro mundo", lo que quiere decir que no podemos comprender la realidad sin la lingüística.

Ana García Alcalá.

Jueves 3 de Marzo de 2011

Hoy comenzamos la clase entregando, algunos alumnos, unas redacciones sobre el texto de Miguel Servet que leímos la clase anterior.
Posteriormente el profesor propone una actividad para el 5º centenario de Miguel Servet. Se trata de escribir, de manera voluntaria, un artículo en una revista que elaboran en un instituto de Zaragoza con el mismo nombre que nuestro centro.
Dejando este tema a un lado, el profesor repasa los puntos más importantes estudiados en el tema 8.
Centrándonos en el fisicalismo decimos que la mente es algo físico, algo material.
En los lóbulos frontales es donde nosotros podemos controlar y manejar nuestros actos o conductas.
Los chimpacés no tienen esa capacidad de control debido a que sus lóbulos frontales son mucho más primitivos. De ello sacamos la conclusión de que la capacidad linguística se da con el desarrollo cerebral.
Tras interrumpir la explicación para reclamar su atención a compañeros que estaban distraídos debido al examen de la asignatura siguiente, el profesor indica que los psicópatas, por ejemplo, son incapaces de percibir las emociones y el ánimo de los demás, cosa que cada persona podemos intuir nada más con mirarlos a la cara, si está triste, contento, preocupado, despistado...
Esto nos lleva al significado de la plabra apatía (A-PATHEIA).
Una compañera da su propia definición de esa palabra que el profesor completa diciendo que el deseo lleva al sufrimiento, si alguien quiere evitar el sufrimiento deberá evitar el deseo.

Una persona apática es aquella que no transmite sus sentimientos a los demás, lo que no quiere decir que esa persona no los tenga.
Empatía (EM-PATHOS) es captar lo que sienten los demás, saber lo que el otro siente.
Simpatía (SIM-PATHOS) es sentir lo mismo de los demás, si una persona se encuentra mal o triste tú estarás triste también.

Por otra parte, para hacernos una idea de como las neuronas se encuentran interconectadas entre sí en el interior de nuestro cerebro, el profesor pone un ejemplo de una ciudad y sus habitantes, por ejemplo: si los habitantes de Nueva York se conectaran cada uno de ellos con otros diez habitantes con una cuerda, todos quedarían conectados entre sí en una laberinto inntrincado.
Si una neurona se dedica a transmitir impulsos y la mente los controla y sabemos su funcionamiento, ¿podríamos crear una mente artificial? Pues quizás en un futuro, como dentro de 50 años, sí se pueda. Ya se están haciendo ordenadores que funcionen como una red de neuronas, quizás con más avances tecnologicos podrá lograrse, pero hoy en dia con una tecnología avanzada no disponemos de tanta capacidad.
Para poner un ejemplo comparamos un ojo humano y una cámara de fotos. La cámara hace la misma función que el ojo de captar imágenes y diferenciar colores, incluso diríamos que lo hace hasta de mejor manera ya que algunas personas llevan gafas.

En el caso de que algún día dispongamos de esa máquina con el mismo funcionamiento que la mente, ¿sería esa máquina capaz de captar tus sentimientos y tener esa capacidad de empatía y simpatía que tenemos los humanos? Plantearíamos variedad de respuestas para esa pregunta pero niguna sería la verdadera ya que, como dijimos antes, no disponemos de esa máquina.
A raíz de los comentarios en clase sobre esta duda el profesor plantea ¿cuál de los aspectos propios del ser humano sería más dificil de alcanzar para un maquina ?

Para terminar el profesor pone un vídeo para reflexionar acerca de qué es lo más propio del ser humano.





Paula Rodrigo Verdugo 1ºbachto D

1 de Marzo, 2011

Comenzamos la clase recordando lo que habíamos dado en la clase anterior, es decir, si se puede diferenciar el alma del cuerpo.

Seguimos diciendo ahora que hay un estudio que dice que más de 1/3 de los presos son psicópatas, es decir, personas que presentan anomalías en los lóbulos frontales del cerebro, donde se encuentran las neuronas que controlan la conducta, y gracias a los lóbulos frontales somos capaces de inhibir las conductas agresivas cuando sentimos alguna de estas. Una persona que sufre trastornos en esta parte del cerebro, no podrá “frenarse” ante una situación agresiva. Estos individuos no tienen empatía, y terminan cometiendo actos agresivos, no aceptados por la sociedad.

A continuación hablamos de los esquizofrénicos, que son personas que no distinguen la realidad de sus propias fantasías.

¿Podemos, pues, considerar enfermos a los psicópatas? En principio sí, pues son personas que no son capaces de reaccionar adecuadamente, y que se dejan llevar por sus impulsos, pero a la vez ellos saben lo que hacen perfectamente, pero no pueden parar de hacerlo, no son capaces de controlar su propia conducta.

Después de esto, leemos un texto que reparte el profesor Don Rafael; en el cual se contrapone la opinión de Galeno (la que era aceptada por la población en el siglo XVI) con la de Miguel Servet, científico español que da nombre a nuestro instituto, acerca de dónde está el origen del movimiento voluntario. Galeno decía que este movimiento se encuentra en el cerebro y que existen tres tipos de espíritus (entendiendo por espíritu un “vehículo físico” del alma):

-Espíritu natural (Hígado)

-Espíritu vital )Corazón)

-Espíritu animal (de alma) (Cerebro)

En el texto, Servet cuestiona todo esto y dice que el espíritu natural y el espíritu vital constituyen uno único, y añade que el alma está parte en el cerebro, y parte en el corazón. El almal podríamos decir que está dividida de la siguiente manera:

El corazón: Voluntad // El cerebro: Entendimiento.

El cerebro incide sobre el corazón y a su vez sobre él mismo.

Servet entiende que la fuente de la vida se encuentra en el corazón, ya que la sangre es lo que nos hace mantenernos vivos.

Pero fue W. Harvey en el S.XVII el que descubre que la sangre circulaba por un circuito cerrado; siempre es la misma.

Como final nos pregunta qué tipo de teoría es la que se describe y no llegamos a ninguna conclusión, ya que Don Rafael nos dice que lo pensemos para el siguiente día.

Aquí os pongo un video del programa Redes, donde Carlos Belmonte habla sobre el cerebro humano.

http://www.rtve.es/television/20110227/redes-antes-despues-conocer-cerebro/412058.shtml

Fdo: Borja Rocafull Chesterfield.

MARTES 1 DE MARZO DE 2011

Hoy día anterior al examen de los temas 5,6 y el punto 1 del tema 8. Hemos centrado la clase a resolver dudascomo : diferencias y semejanzas entre las teorías monistas y dualistas, algunas definiciones como etnocentrismo y a vuelto explicar el tipo de examen que pondrá mañana. También ha propuesto que veamos el programa del domingo pasado de redes el cual nos servirá para el tema que estamos tratando el enlace se encuentra en dos entradas mas abajo de este blog.

Luis Fito Checa

MIERCOLES 23 DE FEBRERO DE 2011

Ese día comenzamos aclarando las dudas que habían surgido y explicando un poco más las teorías monistas. El monismo también llamado monismo materialista son teorías que se centran en explicar el psiquismo humano como una consecuencia del cerebro y tan sólo acepta una realidad material, es decir, ''todo lo que existe es material, por lo tanto el alma como no es material no existe, todas las funciones que los antiguos atribuían al alma las lleva a cabo el cerebro''. Dentro de las teorías monistas destancas dos apartados:

-Materialismo fisicalista o fisicalismo. Teoría acerca de las relaciones entre mente y cerebro que identifica su base material y que las actividades mentales son proceso fisicoquímicos. A partir de esta teoría se deriva otra llamada materialismo cibernético el cuál es una teoría que dice que el cerebro es un complicado ordenador. Alain Turing es un representante de este materialismo y afirma que el ser humano es un ''autómata consciente''.

-Materialismo emergentista. Es una teoría parecida al interaccionismo emergentista y dice que ''lo mental no se reduce a lo físico pero sí emerge evolutivamente de lo físico''. Según esta teoría existe una sustancia, la materia, que es algo dinámico. Los niveles de la materia son en primer lugar, es decir, como base lo físico, le sigue lo químico, lo biológico y por último lo psíquico.

Luego leimos otros dos apartados, uno de ellos era ''Más allá del monismo y el dualismo''.
Aquí lo que se intenta explicar es que existen teorías que intentan ir más allá del monismo y el dualismo. Destacan dos nuevas teorías que son:

-El interaccionismo emergentista. Su principal representante es el llamado Karl Popper el cuál afirma que existen tanto actos mentales como que la mente es un producto evolutivo emergente del cerebro. Por lo tanto se asemeja al monismo y al dualismo al mismo tiempo pero al decir que ''no todo lo real tiene que ser material'' se va alejando del monismo. También aquellas entidades que pueden interactuar con realidades materiales son reales.

-El estructurismo. Su representante es Pedro Laín Entralgo. Es una teoría en la que se usa más el término estructura para describir la relación entre lo físico y lo mental. Esta teoría dice que la mente se estructura desde el cerebro, y que la mente es una realidad nueva y distinta. El cerebro posee una estructura dinámica; el pensamiento, la autoconciencia, la libertad y la creación intelectual y artística se explica mediante el conjunto de cuerpo y cerebro.

El último apartado que dimos antes del examen es ''Sujeto, conciencia, historia y vida''.

La conciencia es la capacidad de recibir información del medio y de sí mismos. Adquieren independencia y control del entorno. La conciencia humana es la capacidad que tiene el ser humano de volver sobre sí mismos. El ser humano es un sujeto porque es un alguien que actúa, un quien que responde, un yo que vuelve sobre sí y es capaz de preguntarse ¿quién soy yo?.

La conciencia humana tiene dos funciones que son:

-Considerarnos como una realidad propia.
-Mantener la continuidad del yo.

Llegamos a obtener una conciencia personal al ver las posibilidades que tenemos ante nosotros al estar dotados por una inteligencia, libertad e intimidad.

Al hablar de la historia podemos decir que somos capaces de hacernos cargo de nuestra historia ya que estamos involucrados como seres corporales. La vida histórica explica que la vida es el lugar original en el que estamos y en la que nos encontramos haciéndonos cargo de nosotros mismos.

Miriam Del Valle Gutiérrez

La España prehistórica.

Con el título de "La España prehistórica" se inició el pasado domingo 27 de febrero una serie documental presentada por Juan Luis Arsuaga. El primer episodio trata sobre los orígenes de la evolución del ser humano, por lo que os dejo un enlace a la página de TVE a la Carta para que podáis verlo.

En este día, nada más empezar y como todos los comienzos de clase,el profesor ha preguntado si teníamos alguna duda de lo visto el día anterior.

Tras esto, hemos comenzado a leer las teorías de la mente.
Podemos clasificarlas en tres grupos:

• Monistas materialistas, explican el psiquismo humano como una consecuencia del cerebro, por ello solo admiten un realidad con carácter material.
• Dualismo, afirman que el ser humano, además de la materia de su cuerpo, posee un principio extracorporal e inmaterial.
• Teorías que intentan ir más allá de las explicaciones materialistas dualistas.

Dualismo:
Es una teoría muy antigua, no se sabe de que edad es con determinación pero en el ámbito filosófico fue Platón quién creyó en ella recogiendo ideas de Pitágoras y de su religión órfica que creía en la reencarnación.
Platón decía que había 3 impulsos fundamentales:

- racional , guiado por la razón. Esto era inmortal e inmaterial.

- Irascible(violencia)

- concupiscible (deseo)
Esta teoría, fue seguida de cerca por su discípulo Aristóteles, que por ello desarrolló una idea:

Hilemorfismo.
Esta idea defendía que todo cuerpo está formado por materia + forma.
La pregunta que se te ocurrirá es ... si todos son materia + forma, ¿ en qué se diferencian? pues la diferencia está en que la forma es diferente de cada uno de ellos.

Eso, nos muestra que no es lo mismo que nos decía Platón,

-Platón-> afirmaba que cuerpo y alma eran totalmente diferentes, incluso al morir, el alma podría seguir entre nostros. (cuerpo + alma)

-Aristóteles-> apoyaba que el cuerpo estaba compuesto por materia + forma y que no hay materia sin forma ni forma sin materia.

Otros autores, siguiendo la idea de Aristóteles, apoyaban la idea de que el alma era inmortal.

Por otro parte, se crea una teoría conjugando Aristóteles con el Cristianismo.

Una teoría también muy importante fue la de Descartes que, entiende como Platón la unión de sustancias diferentes pero son CUERPO + ESPIRITU.

El dualismo en general, afirma que el alma provoca el movimiento, la sensación, el pensamiento y la vida, pero la pregunta más cuestinada sobre estas teorías es que, si existen dos realidades diferentes, ¿cómo una mueve a la otra?
Ante esta pregunta, surgen las teorías monistas.

La teoría monista materialista defiende que en el mundo, todo lo que existe es material, es decir, para ellos el alma no existe.

El movimiento, la sensación, el pensamiento y la vida, son mandadas por el cerebro.

Ana De la Torre Basile.