Hoy, tras ponernos en fila de uno y separados, hemos comenzado la clase hablando de la lógica, la cual se puede enfocar de varias formas, las que nosotros vamos a estudiar son: La lógica no formal y la lógica formal.

Si alguien tiene especial interés por la lógica no formal aquí dejo el siguiente link http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_informal , por ahora, hagamos hincapié en la lógica formal que es la que nos interesa, la lógica formal es la parte de la lógica que se dedica al estudio de los razonamientos correctos, desarrollándolos de manera formal y esquematizada, obteniendo una conclusión a partir de una serie de premisas válidas. En la lógica no podemos confundir la veracidad de una conclusión con la validez de esta, debido a que a la lógica solo le importa que una conclusión sea válida, es decir, que la forma por la cual se ha obtenido la conclusión sea válida, la veracidad de esta es relevante.

¿Cómo podemos saber si una conclusión es válida o no?

Para saber si una conclusión es válida debemos observar la estructura de la inferencia de la que ésta deriva, según cómo esté estructurada, la conclusión podrá ser válida o inválida.

Para que nos sea más fácil, tomaré de ejemplo las inferencias de la pág. 140.

Si Platón fue un gran filósofo, entonces fue un gran gobernante;

Platón fue un gran filósofo;
Por consiguiente, Platón fue un gran gobernante.

Su estructura es la siguiente:

Si A, Entonces B;
Si se da A;
Se da B.

Esto último que acabo de hacer recibe el nombre de Formalización y consiste en coger cualquier inferencia, quitar el contenido (o sustituirlo) y quedarnos únicamente con la estructura.

Claramente, esta estructura es válida debido a que siempre que se dé A, se va a dar B, aunque la conclusión sea falsa.

Ahora la segunda inferencia:

Algunos alumnos de bachillerato son bromistas;
Algunos deportistas son de bachillerato;
Por consiguiente, algunos deportistas son bromistas.

Su estructura es la siguiente:

Algunos T son C; Algunos D son T;
Por consiguiente, Algunos D son C.

En este ejemplo, el razonamiento es inválido debido a que la conclusión no se sigue de las premisas, aunque la conclusión sea verdadera.

Aunque parezcan estructuras muy similares, la principal diferencia entre ellos es que en la estructura 1 (la de Platón) hay dos proposiciones, mientras que en la segunda (Los alumnos de bachillerato…) solo hay 1 proposición donde atribuimos un predicado a un sujeto. Por consiguiente, podemos atribuir la primera inferencia a la lógica de proposiciones y a la segunda a la lógica de predicados (no la daremos este curso).

A continuación, fuimos a la pág. 144 donde veremos distintos tipos de Falacias, las que nosotros vamos a estudiar son:

-Preguntas complejas:

Son las preguntas que llevan presuposiciones,

por ejemplo:

¿Le ayudo alguien a deshacerse del cadáver?
Usted se deshizo del cadáver. (Lo que se está presuponiendo)

Tanto como si la respuesta es afirmativa o negativa, se está admitiendo algo que es que usted se deshizo del cadáver.

-Argumento ad ignorantiam:

Estos son los argumentos que se basan en la ignorancia debido a que juzga si un enunciado es falso solamente porque nadie puede probarlo, o verdadero porque nadie puede probar que sea falso.

La estructura sería la siguiente:

No se ha establecido que A sea verdadero; por lo tanto, A es falso.
No se ha establecido que A sea falso; por lo tanto, A es verdadero.

Por ejemplo:

No se ha establecido que los extraterrestres existan; por lo tanto, los extraterrestres no existen.

-Argumento Circular:

Estos argumentos se basan en una especie de “retroalimentación” debido a que presentan un argumento y la defiende presentando enunciados o razones que significan lo mismo.

Por ejemplo:

La razón por la que el hierro se deforma es debido a que es maleable.

Estoy utilizando la palabra “Maleable” para nombrar lo mismo que quiero explicar.

-Argumento ad hominem:

Es un argumento muy utilizados por los políticos el cual desacredita tanto al argumento como a la persona que lo ha argumentado.
También es muy común en este tipo de argumentos el “tu quoque” que significa “tú también” el cual trata de justificar las acciones alegando que la otra persona también los padece.

Por ejemplo:

¿Cómo me dices que no esté todo el día viendo la tele si tú estás a todas horas viéndola?

-Argumento de Autoridad:

Estos argumentos consisten en tratar de defender una opinión sin presentar razones que la demuestren y recurriendo a una autoridad que la defiende. Esto no quiere decir que no podamos nombrar a una autoridad para apoyarnos en nuestros razonamientos, pero es totalmente falaz el justificar un razonamiento apoyándose en una autoridad.

Por ejemplo:

Mañana habrá una catástrofe porque mi vecino me lo ha dicho.

Justifico el porqué yo creo que habrá una catástrofe apoyándome en lo que mi vecino me dijo.

-Argumento ad baculum:

Los argumentos ad baculum (al bastón) son los que presentan amenazas como razones para apoyar una opinión, consejo, prescripción. Según el libro este argumento será considerado falacia cuando puedas decidir libremente si aceptas o no la conclusión, en el caso de que esto no ocurra, el argumento puede ser criticado pero no es falaz.

Por ejemplo:

Si votáis al otro partido, habrá una subida de impuestos.

La subida de impuestos es la amenaza que refuerza el “si no me votáis a mí”.

-Argumento ad populum:

Son aquellos argumentos en los que se intenta provocar sentimientos con el fin de que sea aceptado sin presentar ninguna prueba. Un claro ejemplo es el chantaje emocional, las campañas publicitarias y los discursos en las campañas electorales.

Por ejemplo:

¿Cómo pudiste hacerme eso a mí con lo que yo te aprecio?

-Argumento ex populo:

Este argumento consiste en defender un punto de vista alegando que todo el mundo está de acuerdo con él.

La estructura es la siguiente:

Todo el mundo admite que A es verdadero/falso; luego A es verdadero/falso

Por ejemplo:

Todo el mundo admite que la Tierra no es plana; luego la Tierra no es plana.

-Argumento post hoc, ergo propter hoc:

Esta expresión Latina significa “después de, luego a causa de”. En estos argumentos se dice que B es la causa de A debido a que A ocurrió antes que B.

La estructura es la siguiente:

El evento B sucede a continuación del evento A.
Luego A es causa de B.

Por ejemplo:

Antes del accidente, un coche chocó provocando una colisión en cadena.
Luego el choque que el coche provocó es la causa del accidente.

-Argumento de la pendiente resbaladiza:

Se trata de una sucesión de argumentos basados en el “efecto dominó”, es decir, se trata de una serie de argumentos encadenados los cuales cada uno es consecuencia del otro, siguiendo la siguiente estructura:

Si haces A1, pasará A2;
De A2 a A3.
(Así sucesivamente)
Hasta llegar a A nº - 1 hasta An.
Y como An no es recomendable.
No hagas A1.

Por ejemplo:

Si no haces los deberes, no sabrás hacerlos;
Si no sabes hacerlos suspenderás el examen.

Si suspendes el examen lo lamentarás toda la vida.

Por lo tanto, haz los deberes.

Alumno: Antonio Jesús Antúnez Osorio, Fecha: 12/02/10.

LA LÓGICA

El profesor ha comenzado la clase recordando donde nos quedamos el día anterior: Dimensiones del lenguaje ( la lógica se ocupa del lenguaje).
El lenguaje humano es una de las herramientas más complejas que existen. Se compone de los signos lingüísticos y la base de todo esto son las letras. Los elementos más básicos de la lengua son los fonemas y las grafías, hay distintas grafías que corresponden a varios fonemas (v,b-ll,y) y hay distintos fonemas que corresponden a una misma grafía (C-a,e). Cada idioma tiene su historia en el mundo lingüístico.
A la lógica lo que de verdad le interesa es el nivel sintáctico: donde se recogen las reglas de combinación para formar fragmentos que tengan sentido, todo esto se definiría como concordancia. En la lógica el tipo de frases que vamos a utilizar son las frases declarativas, que son las oraciones con sentido que afirmen o nieguen algo En la lógica enunciado se define como: fragmento de discurso con sentido completo que niega o afirma algo. Hay distintos tipos de lógica, pero nosotros nos vamos a centrar en la lógica de enunciados o lógica proposicional. A la lógica lo único que le interesa es el razonamiento o inferencia, en cambio a la ciencia lo que les interesa es contrastar los enunciados con la realidad y eso a la lógica le da igual. Proposición y enunciado significan lo mismo para lo que nosotros vamos a estudiar, nosotros en este tema vamos a trabajar con la lógica mas simple : Lógica de enunciados o lógica proposicional; en un razonamiento o inferencia la conclusión se va a sacar a partir de unas premisas.
La lógica se define como la ciencia que estudia los principios de las inferencias o razonamientos formalmente válidos, también se añade que la lógica es una ciencia formal, no le interesa el contenido del enunciado del que se haya extraído, lo que les interesa es que la conclusión se saque correctamente mediante premisas. El término validez está relacionado con la inferencia y el término verdad con los enunciados. Ejemplos de lógica:
-Los ratones azules de la luna comen queso azul (nos da igual si hay ratones azules en la luna lo único que nos interesa es que tiene sentido)
-Los comedores de queso azul son buenos bailarines....Inferencia: Los ratones azules son buenos bailarines.
Y la clase acabó dando el profesor esta última aportación, la lógica sirve para establecer con total exactitud si esas premisas y esa inferencia es válida.


Alumno: Miguel Álvarez Escacena. Fecha: 8/02/10

Hemos comenzado la clase con la lectura de las páginas 140 y 141. Hemos hablado sobre los dos tipos de lógica que existen: lógica formal y lógica informal.
La lógica informal es aquella que se refiere al contenido y se encarga de los errores de los razonamientos cotidianos. De la lógica informal surgen las falacias que son un modo de argumentar aparentemente verdadero pero que incluye algún error que lo invalida.
Después de esto, el profesor ha explicado brevemente todos los tipos de falsos argumentos:

• Argumento ad ignorantiam. Se pretende que un enunciado es falso porque nadie ha conseguido probar su verdad, o que es verdadero porque nadie ha probado su falsedad.
• Argumento circular. Consiste en hacer una declaración y defenderla presentando razones que signifiquen lo mismo que la primera aserción.
• Argumento ad homiem .Con este tipo de argumento se pretende contradecir la opinión ajena atacando a la persona que la mantiene, sin llegar a discutir sus razones.
• Argumento de autoridad. Intenta defender una opinión sin presentar las pruebas pertinentes, apelando únicamente a la autoridad de quien la expone.
• Argumento ad baculum. Presentan amenazas como si fuera buenas razones para apoyar una opinión.
• Argumento ad populum. Aquí se recurre a provocar el entusiasmo u otros sentimientos de las personas con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que sostiene el hablante sin aportar pruebas.
• Argumento ex populo. Consiste en defender un punto de vista alegando que todo el mundo esta de acuerdo con él.
• Argumento post hoc, ergo propter hoc. Se dice que M es la causa N porque M precede a N.

Finalmente la clase ha finalizado con la lógica formal, que es la lógica que produce un lenguaje artificial.
Premisas
−−−−−−−−−
Conclusión.→ Un razonamiento será valido cuando se siga correctamente de las premisas.

Carlos Rey Lobato

LA LÓGICA

LA UTILIDAD DE LA LÓGICA

“Así pues, Watson, no se dispone usted a invertir su dinero en las minas de oro de Sudáfrica, tal como le propuso su amigo Glasworth”. Estas palabras, pronunciadas con aire de indiferencia, dejaron atónito al doctor Watson que leía en esos momentos distraídamente la edición vespertina de The Times. “Caramba, Holmes, nunca deja uno de sorprenderse por su extraordinaria capacidad para adivinar las cosas antes incluso de que ocurran. En efecto, he decidido no participar en esa operación financiera, y pensaba comentárselo a usted esta noche, pero ¿cómo ha podido saberlo antes de que le dijese nada?” Holmes sonrió, satisfecho de haber producido en su interlocutor el efecto de sorpresa que esperaba, y continuó: “En realidad, mi querido Watson, se trata de algo elemental, casi banal. Un simple razonamiento que una vez expuesto le hará avergonzarse de su sorpresa: al volver usted esta tarde del Club he observado que tenía en sus dedos de la mano izquierda restos de tiza de la que usa para facilitar el deslizamiento del taco de billar, lo que me hace suponer que ha estado jugando. Usted nunca juega al billar si no es haciendo pareja con Glasworth, por lo que, evidentemente han tenido ocasión de volver a hablar hoy de ese proyecto de invertir en acciones de minas de oro en Sudáfrica, que usted me comentó que era urgente y que tendría que decidirse antes del jueves, es decir, hoy mismo. Su talonario de cheques, que resulta indispensable para un desembolso de varios miles de libras, se encuentra en mi caja de seguridad, y usted no me ha pedido la llave de la misma al regresar para poder cumplimentar cheque alguno, sino que se ha sentado a leer tranquilamente el periódico. De todo lo cual, resulta bastante simple deducir que usted no se ha decidido a participar en la operación”. “Realmente asombroso en su simplicidad” -admitió el doctor Watson, un tanto malhumorado por no haber reparado en una serie de hechos tan evidentes. “No tiene nada de asombroso -replicó Holmes con su habitual tono de superioridad-, se trata tan sólo de una simple cadena de deducciones, cada una de ellas banal en sí misma, pero que si se expone sólo el principio y el final de la misma, provoca un efecto destacable en un auditorio poco atento a los detalles”.

A. Conan Doyle. El retorno de Sherlock Holmes.

Después de leer atentamente este texto, trata de extraer cada una de las premisas del razonamiento de Holmes.

Viernes, 5 de febrero de 2010

La clase del viernes comenzó con una advertencia por parte del profesor sobre la medida que tomará (colocarnos en filas individuales), si nuestro comportamiento continúa sin mejorar.
Luego preguntó si había alguna duda, y al no haberla, volvió a explicar, con la colaboración de la clase, la definición de la lógica, que es la ciencia que estudia los principios de la inferencia formalmente válida.

El tema a tratar fue el lenguaje, que es un conjunto complejo de signos, y que está estrechamente ligado a la lógica. Al preguntar por la definición de signo lingüístico, y no haber respuesta, la explicó: un signo lingüístico es un elemento artificial que ha sido arbitrariamente elegido para designar otra cosa y transmitir información lingüística. Por ejemplo, la palabra mesa es un signo lingüístico que sirve para transmitir información desde el hablante hasta el oyente. Al tener un sentido, es un significante que aporta un significado.

El significante tiene una relación artificial y arbitraria con la realidad, ya que éste es diferente según el idioma que utilice el hablante. Ej: mesa, table, Tisch...

A continuación, explicó la diferencia que existe entre un signo y un símbolo. Éste último está más relacionado con la realidad, y tiene su propio significado aunque esté aislado y fuera de un contexto.

Uno de los símbolos más conocidos es el Yin y yang, que representa la concepción antigua de la realidad, dualista pero a la vez unitaria.
Representa la simbiosis entre el bien y el mal, la luz y la oscuridad, el hombre y la mujer, el negro y el blanco, la alegría y la tristeza, etc. Todo junto forma la perfección.

Para más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Yin_y_yang

Los signos y los símbolos son utilizados por el ser humano para expresar su interior, ya que somos animales simbólicos.

Después de esto, leímos las páginas 136 y 137 hasta el apartado 1.3. En ellas se extiende la explicación dada anteriormente sobre el significante y el significado, los signos y los símbolos.
También incluye la siguiente afirmación, con la que concluye el segundo apartado: ''los límites de nuestro lenguaje expresan los límites de nuestro mundo''.
Al leer estas palabras, el profesor nos preguntó si estábamos de acuerdo con ellas, pero al no haber ninguna respuesta convincente, prosiguió con la explicación: nuestra comprensión del mundo es una comprensión lingüística. Cuantas más palabras sepamos, más matices sobre la realidad podremos aportar. Vivimos en un mundo simbólico, rodeados por símbolos que representan realidades.
También incluyó que el lenguaje sirve para fabular la realidad, es decir, inventarla, algo exclusivo del ser humano.

A continuación leímos las páginas 138 y 139. En ellas se explica que el lenguaje humano tiene las siguientes funciones:

- Representativa. Los signos lingüísticos son símbolos que sirven para representar estados de cosas.

- Expresiva. Los signos lingüísticos son síntomas que manifiestan los estados interiores del hablante.

- Apelativa. Los signos lingüísticos son señales dirigidas al interlocutor, del que se espera una determinada reacción.

También cabe destacar el apartado 2.4, en el que están explicadas las dimensiones del lenguaje humano. Éstas se resumen de la siguiente manera:

- La dimensión sintáctica se refiere a las relaciones de los signos entre sí. Las reglas de la sintaxis nos indican el modo en que han de ser colocadas las palabras para que la frase resultante pueda transmitir un mensaje.

- La dimensión semántica se refiere a las relaciones de los signos con sus correspondientes significados. Para transmitir el mensaje deseado no basta con poner las palabras en el orden adecuado, sino que es preciso también escoger las palabras adecuadas conforme al significado compartido.

- La dimensión pragmática se refiere a la relación que se establece entre los signos y los usuarios de tales signos. Una misma frase se puede entender de manera distinta según quien la pronuncie, con qué tono de voz y en qué situación concreta.

El profesor incluyó la dimensión morfológica, que es la que nos permite identificar la estructura interna de cada palabra para poder delimitar su significado.

Con ésto se dio por finalizada la clase del viernes.

José Luis Núñez Carbón 1ºA

La clase de filosofía de hoy ha estado marcada por la indignación del profesor ante el ruido producido por los alumnos. Fue tal el enfado que nos distribuyó en filas individuales. Dejando a un lado esto, hoy hemos repasado algunos conceptos estudiados en el tema 6 como enculturación (proceso mediante el cual un individuo aprende todo lo que debe saber para ser un miembro activo de la sociedad. Todo esto incluye aprender un idioma, las costumbres sociales, etc.), socialización (proceso por el cual un individuo aprende la cultura de la sociedad en la que vive, desarrolla su identidad y se forma como persona) o resocialización (consiste en la socialización de un individuo en una sociedad distinta a aquella en la que se ha socializado, o bien la interiorización de contenidos nuevos como consecuencia de un cambio radical en la sociedad a la que pertenece). Tras este breve repaso al tema 6, comenzamos con el tema 7, que trata el tema de la lógica. El profesor aconsejó estar atento desde el primer momento para conseguir una correcta comprensión del tema. Empezamos estudiando los signos (es lo que cualquier cosa representa para alguien) y los símbolos (cosa sensorialmente perceptible, que representa a otra por convención o por guardar alguna analogía con aquello que representa). En los signos distinguimos el significado y el significante, entre los cuales se establece una relación convencional, es decir, que ha sido pactada en un convenio, y a la que denominamos significación. Después vimos la relación entre conocimiento y lenguaje siendo esta la siguiente: "No podemos conocer más de lo que podemos expresar con el lenguaje". De esta relación podemos concluir la definición de sabio que consiste en admitir la ignorancia de uno mismo, pues mientras más conocimientos poseemos, más conocemos nuestra ignorancia. Un ignorante es aquel que cree saberlo todo, pues tal es su ignorancia que no reconoce la propia. Finalmente leímos las dimensiones del lenguaje humano y el profesor nos encargó releer las páginas 138 y 139 del libro además de razonar qué nivel de las dimensiones del lenguaje interesa más a la lógica. En los últimos cinco minutos de clase el profesor repartió los examenes de los alumnos suspensos de la primera evaluación. Con esto se dio por finalizada la clase.

Manuel Villegas Sánchez.

Miercoles, 03 de febrero de 2010

Hoy hemos empezado con las dudas que tenían los compañeros sobre la clase anterior. La única duda fue la de Francisco Borrego que preguntaba sobre la diferencia entre interculturalismo y universalismo, cuya diferencia es que el interculturalismo es el compartir y aprender a través de las culturas con el fin de promover el entendimiento, la igualdad, la armonía y la justicia en una sociedad diversificada y el universalismo es la dominación de una cultura sobre otras consideradas inferiores.

Realizamos un ejercicio sobre la lógica y el ejemplo que salio fue el del ''cerdo volador'' que es un concepto pero no es una realidad y el profesor propuso un enunciado que tiene sentido, ''Aquí hay un cerdo volador'' que puede ser falso o verdadero, mientras que un concepto no puede ser falso, sólo tener o no sentido. Recordamos que la lógica es una ciencia formal.
Los argumentos son los que derivan de los enunciados. Sabemos que los razonamientos se dividen en premisas que son enunciados de los que parte un razonamiento; y la conclusión que es el enunciado final. La lógica tiene que ver con el lenguaje y con el pensamiento.

Concluimos la clase con la definición de lógica: es la ciencia que estudia los principios del razonamiento formalmente valido.

Pedro José Menacho Cabo.

Lunes, 1 de Febrero de 2010

Cuando el profesor entró en clase, empezaron a preguntarle por los exámenes de recuperación, los cuales ya había entregado en la otra clase. Ante esto se excuso el profesor alegando que si nosotros lo habíamos hecho dos días después, lo justo sería que nos lo entregara 2 días después que a ellos también, la justicia es la justicia.

El profesor espera que nos callemos...

Y da comienzo la ‘’amena’’ clase de filosofía hablando de la Sociología; Disciplina que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en la sociedad.

Dentro de la sociología podemos analizar un primer concepto:

¿Cómo entramos en una sociedad? Entramos en una sociedad mediante la socialización; Proceso por el cual un individuo aprende a interiorizar los valores, normas y costumbres de una cultura para ser un miembro activo de la sociedad. Se pueden distinguir dos etapas:

1ª Etapa o primaria: Comienza el proceso de socialización, empieza prácticamente cuando nacemos gracias a la familia.

(Se interrumpe la clase para devolver unas fotocopias al profesor)

En esta primera etapa se construyen las primeras relaciones afectivas. Lo que no se aprende en esta primera socialización es bastante difícil de aprender después.

2ª Etapa o secundaria: La escuela (guardería, colegio, instituto…). Esta fase secundaria se divide en dos tipos:

1º Reglada: Se completa y desarrolla en la escuela lo aprendido en la familia (respeto, responsabilidad…) Es más difícil puesto que se carece de los lazos afectivos característicos de la familia, después continua con el trabajo y en una minoría con la cárcel donde van a parar los que fracasan en esta socialización.

2ª Irregular:

- Grupo de iguales: (pandilla, compañeros, amiguetes, colegas….).Aquí se aprende la mayoría de las cosas, que pueden ser tanto positivas como negativas.

- Mass Media: Según el profesor la mas importante. La componen la televisión, radio y redes sociales (Tuenti, Facebook, Twitter…)

El libro habla de la tradición, pero según el profesor no tiene un importante valor formativo sino en aspectos secundarios (Semana Santa, Feria, Real Betis Balompié, el Sevilla [esto dos últimos dice que se transmite la afición más que nada por herencia])

También hablamos de algunos grupos culturales.

La gente empieza hablar y formar barullo, un alumno se niega a dar un número al azar para expulsar.

Un alumno pregunta si el olivo es un ente cultural. En Andalucía es un producto típico pero en otras zonas más orientales puede ser el arroz.

Una alumna empieza a hablar y a no atender, lo que según el profesor no es típico de ella y le reprocha: ‘’¿Tu también Bruto?’’ Citando a Julio Cesar antes de ser asesinado por Bruto, uno de sus protegidos (tu quoque Brute fili mi? / ¿Tú también Bruto, hijo mío?)

Si no pudiésemos innovar no habría cultura. Nuestra conducta no está programada en los genes, debemos formarla a partir del grupo.

La capacidad de cambiar la cultura nos hace humanos. Algunas civilizaciones (mayas, aztecas…) desaparecieron por esto mismo, llega otra civilización con una cultura más avanzada.

¿Qué actitudes tomamos ante la diversidad cultural?

-Etnocentrismo: Se resume diciendo que siempre pensamos que la cultura propia es la ‘’mejor’’. ¿Quién tiene razón? Nosotros. ¿Quién está equivocado? Ellos. ¿Cuál es la cultura más avanzada? La nuestra evidentemente...

Relativismo: Todas las culturas son igualmente válidas. Es la antítesis del etnocentrismo.

Interculturalismo: Esta teoría la definió el profesor como, la ‘’Teoría de Alicia en el País de las Maravillas’’. Propone resolver todos los problemas hablando entre las diferentes culturas, por supuesto siempre desde el respeto mutuo.

El profesor da por terminada la clase y vuelven a preguntar por los exámenes pero ‘’la justicia es la justicia’’.

Carlos Velázquez Ayala.

LA CULTURA HUMANA, ETNOCENTRISMO Y RELATIVISMO.

Hemos empezado debatiendo la cultura Humana.
El profesor lanzó la primera de las tres cuestiones del día.
1ª ¿La diversidad cultural en sí es algo relativo?
Terminó diciendo que, la vida tiene cómo característica fundamental la variedad.
Prosiguió con la siguiente pregunta:
2ª¿Si la vida careciese de esa variedad, seriamos todos iguales?
La cual se respondió con: no seriamos nada, no existiriamos.
3ª¿Qué tiene que ver la variabilidad biológica con la cultura?
Fue respondida con que los seres humanos carecen de programación biológica. La cultura les dicen cómo se tienen que adaptar.
El Hombre se adapta al medio mediante la cultura.

Prosiguió diciendo: la variabilidad es la base del desarrollo.
Desde este punto de vista la variabilidad es algo positivo y fundamental.

La Clase seguió con la lectura de Miguel Angel Vidal sobre:
TEMA 6 (Individuo, sociedad y cultura).
Pagina 129
Apartado [5]
Subapartado [5.1]: Actitudes más frecuentes.
- el etnocentrismo.
- el relativismo cultural.
- el interculturalismo.

pagina 130
Apartado [5]
subapartado [5.2]
Diálogo entre culturas: ¿Relativismo o universalismo?

Gonzalo López preguntó al profesor el significado de la palabra miscelánia. Este respondió con que era una mexcla, pero en el sentido de reunir cosas diversas.

Continuó la Clase detallando una novela por parte del profesor llamada 1984, él decía que cuenta una tarea del ministerio de la verdad que era eliminar palabras ya que mientras menos palabras menos pensaría el pueblo; y mientras menos pensara sería mejor para ellos.

Volvió a salir una duda del significado de una palabra: ¿Qué es el diálogo fecundo?
Respondiendo a ella el profesor cómo: es algo que tiene la capacidad de producir y que tiene un fruto positivo.

Siguió diciendo que es raro pensar que la cultura de otros es mejor que la nuestra propia y eso se denomina Etnocentrismo.
Todas las culturas han tenido esa actitud.
Después preguntó el profesor ¿Quién la ha llevado al extremo?
Respondiendo: los occidentales. Los cuales se dedicaron a exclavizar al resto de las colonias dando a entender que su cultura y religiones es la única verdadera.

Definió el concepto de Xenofobia:
Rechazo a todos los que piensen de diferente manera que la nuestra.

Definió Racismo:
Pensar que nuestra cultura es superior y la razón es la mejor y los demas son inferiores.

Explicó el Relativismo:
Plantea la antítesis del Etnocentrismo. Es la idea de que ninguna cultura es superior a otras, solamente son distintas.
El relativismo surguio como reacción del Etnocentrismo.

Hablamos de Afganistán y su cultura, fijándonos en el hecho de que la mujer tiene que ir completamente tapada por el burka.

Esquema de la pizarra:


Borja Manuel Martínez López.