OPINIÓN, CREENCIA, SUPOSICIÓN Y SUPERSTICIÓN

     Hoy hemos comenzado la clase leyendo de nuevo el texto de Kant y corrigiendo las actividades mandadas.

En primer lugar, empezamos definiendo los siguientes términos: 

• Entendimiento: Facultad que nos permite comprender las cosas. 
• Psiquismo: Todas las facultades de conocimiento. 
• Juicio: la expresión que afirma que algo es verdadero o no. 
• Convicción: Una verdad que es para todos y se puede demostrar. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras o que una circunferencia tiene 360 grados.
• Persuasión: Algo que toma como verdad un individuo pero no lo es para todos, y no se puede pretender hacerla pasar por válida al resto. Por ejemplo, un individuo puede tener como verdad que Dios existe pero no puede hacer que todos lo crean ya que no existen pruebas que lo demuestre.

     Después, el profesor explicó las diferencias entre "opinión", "creencia", "suposición" y "superstición". 

Una opinión es tener algo por verdad pero sin certeza ni objetiva ni subjetivamente, es un concepto que se tiene sobre algo o alguien. Por ejemplo en la frase "este es el mejor coche del mundo" un individuo puede tener esa opinión pero otro puede decir lo contrario.

Una creencia se basa en la certeza subjetiva. El ejemplo más claro es el de la religión y la fe, ya que no existe demostración de lo  que esta dice, pero hay personas a las que no les hacen falta pruebas para creer en algo, simplemente, lo creen.

Una suposición es algo que damos por hecho aunque no tengamos certeza de ello, se basa en una expectativa y deriva de una creencia, de la costumbre o la repetición. A veces las expectativas se cumplen, y otras no. Por ejemplo, suponemos que el profesor de Historia vendrá a primera hora ya que así lo hace habitualmente pero puede que falte y ese día no se cumpla.

Y por último una supersitición es un pensamiento de tipo mágico sobre que puedes atraer la buena o la mala suerte dependiendo de lo que hagas o de los amuletos que poseas. Este pensamiento lo tiene la sabiduría popular, que se daba antigüamente por la falta de cultura y educación en la mayoría de las personas. Era de las pocas fuentes de información que tenían donde recurrir además de los refranes y cuentos para enseñar a los niños sobre algunos aspectos de la vida. 
     El profesor puso un ejemplo sobre el cuento de La Cenicienta, donde realmente se reflejaba un aspecto de la vida como es el cambio de una niña de la infancia a la adolescencia: la madrastra ejercía el papel negativo hacia ella por no dejarla salir y tener libertad, que es lo que queremos los adolescentes y es ahí donde se da el conflicto y el odio hacia ella, el hada madrina es el recuerdo positivo de su madre de la infancia en donde solo tenía amor hacia su madre y el príncipe representa los primeros encuentros sexuales de la adolescencia [basado en la explicación de Bruno Bettelheim en el libro Psicoanálisis de los cuentos de hadas].

Lucía Llanos Fonseca.

Opinión, creencia y conocimiento

Hoy el profesor al entrar en clase ha repartido un texto con varias actividades. Luego ha preguntado desde cuando teníamos conocimiento y si se acaba alguna vez. A continuación preguntó sobre el principio antrópico, que teníamos que buscar para la clase de hoy. En conclusión se sacó que cualquier teoría sobre el universo tenía que ser compatible con la existencia del ser humano, pero, ¿era necesario que apareciésemos? ¿estaba el universo programado para llegar al ser humano? Esta última pregunta se relaciona con la teoría del diseño inteligente.
Empezamos a leer el apartado 1.2 de la página 57 del libro (el concepto de conocimiento como saber) donde se explica que hay diferentes tipos de conocimientos: opinión, creencia y conocimiento.
A continuación leímos el texto que se repartió al principio de la clase que estaba relacionado con lo que leímos en el libro. Se explicó que observamos con los sentidos y comprendemos con el entendimiento, y que tenemos capacidades debido a las facultades, por lo tanto el entendimiento es la facultad que nos permite comprender. Para que haya conocimiento tiene que haber alguien que pueda conocer (sujeto) y algo que se pueda conocer (objeto). 
También se dijo que podemos actuar por convicción cuando algo no solo es verdad para ti mismo, si no que también lo es para todos; sin embargo  si es solo es verdaderos para ti mismo se llama persuasión.
Por último el profesor mandó como deberes realizar las actividades que venían en la ficha del texto.

Jezabel Gutiérrez Lobato

EL CONOCIMIENTO

El profesor, como habitualmente , miró el diario y sacó varias conclusiones de lo que había leído. Empezó diciendo que todos nosotros a lo mejor somos una casualidad ,es decir, que por alguna circunstancia podríamos  no haber nacido o que alguien podría habernos creado.
De esto habla el principio antrópico , de que el hecho de que estemos aquí es improbable y si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos.

Por otro lado, nos habló del principio lógico que constituye las verdades primeras, “evidentes” por sí mismas, a partir de las cuales se construye todas las bases del pensamiento. También de que hay cosas de las que no estamos seguros de que vayan a pasar, hasta que ocurren. Esta teoría fue formulada por David Hume filósofo y  economista que constituye una de las figuras más importantes de la filosofía occidental y de la ilustración escocesa.

 DAVID HUME.

.
La vida es un proceso continuo de conocimiento. En los primeros años es un proceso espontáneo e inconsciente pero a través de la escolarización y también en la vida adulta, somos conscientes del sacrificio necesario para alcanzar el saber  y de la gran cantidad de cosas que  aún desconocemos. La ciencia que estudia el conocimiento es la epistemología que establece en que consiste,qué método puede proporcionarlo,cuál es el origen y cuál es su límite.
Por otra parte, preguntó el profesor ¿Qué conocemos? y ¿Qué no podemos conocer? a la respuesta de lo que no conocemos respondimos que lo que habrá después de la muerte ya que es difícil pensar en la no existencia y que después de la muerte no podamos pensar. El profesor nos indicó una película "Mi vida sin mi" muy interesante que nos habla sobre este tema.
A la respuesta de lo que conocemos respondimos algunas teorías que ya están demostradas como la de Pitágoras.
De deberes el profesor mandó buscar más información sobre el principio antrópico.

                                                                                      Pedro Gutiérrez Callejón

                            RELIGIÓN, FILOSOFÍA Y CIENCIA




 En la clase de hoy, empezamos debatiendo sobre las principales diferencias que hay entre la religión, filosofía y la ciencia. Primero hablamos de la similitud entre el saber de la ciencia y el saber de la filosofía, que se basaban en lo mismo, en un pensamiento crítico y con verdades cuestionables. Es decir, que eran verdades que en algún momento podrían ser cambiadas.La religión en cambio se basa en un pensamiento acrítico con verdades que no se pueden cuestionar,también llamados dogmas. Los dogmas son verdades que se deben asumir obligatoriamente y no se pueden discutir.

Posteriormente hablamos de dos teorías evolutivas,la que actualmente es la más aceptada,llamada teoría evolutiva, y la teoría del diseño inteligente. Esta última pretende ser una alternativa a la teoría evolutiva y explica que no puede ser que sea casualidad que existamos unos organismos tan perfectos y sugiere la existencia de un creador o "diseñador" que fuera capaz de crearlo todo como hoy día conocemos. Al contrario de esto, la teoría evolutiva decía que el cambio de los seres vivos se producía por mutaciones totalmente aleatorias que eran neutras,es decir no eran ni buenas ni malas para el individuo. La principal diferencia que existe entre estas teorías es que la teoría del diseño inteligente no esta basada en hechos científicos de ningún tipo,aunque parezca más racional, y la teoría evolutiva si que es una hipotesis científica aunque no parezca tan convincente.

Por ultimo debatimos sobre si se podía usar la ciencia sin límites o debería haber alguno.Esto lo hablamos usando el ejemplo de la modificación de genes,que si era correcto manipularlos como nosotros quisieramos.

Las tareas eran: Buscar información sobre la polémica de la teoría del diseño inteligente (voluntaria)

Dorian Gheorghe

PSEUDOCIENCIA Y EPISTEMOLOGÍA.

Comenzamos la clase leyendo los diarios anteriores que no habíamos leído. El profesor preguntó sobre la tarea que había mandado el día anterior que consistía en buscar información sobre la polémica del diseño inteligente, una compañera leyó lo que había buscado. Le preguntó qué era pseudocientífico y dijo que era algo que quiere ser científico pero en realidad no lo es. Preguntó también que era pseudónimo dijo que es un nombre falso. También preguntó sobre la pseudociencias. Otra compañero leyó su información, le pregunto que era el creacionismo trata sobre un ser vivo que ha surgido por un acto creador y no de la evolución y evolucionismo era que un ser vivo iba evolucionando. Pregunto que cual era el problema de esa teoría y era que era una teoría pseudocientífica ya que no era una teoría científica porque no estaba demostrada. Preguntó sobre otra tarea para los compañeros de ciencias que consistía en buscar fuerzas que actúan en el nivel microscópico. Comenzamos a ver el tema 3. El profesor puso unas cuestiones en la pizarra : ¿ Qué es el conocimiento ? ¿ Qué y cómo podemos conocer ? ¿ Hay algo que no podamos conocer ? ¿ Podemos estar seguro de que nuestro conocimiento es verdadero ?. El profesor dijo que la epistemología era la parte de la filosofía que estudiaba el conocimiento. Al final de la clase preguntó sobre algunas de las preguntas que había puesto en la pizarra.

                                   ALBA GÓMEZ MONTALBÁN

            Bioética

Hoy el profesor ha comenzado la clase aclarando una duda, la diferencia entre Anaxágoras y Demócrito:

Demócrito es el creador de la teoría atomista y mecanicista del Universo,según esta teoría,la realidad sólo está constituida por átomos materiales e infinitos que se mueven en el espacio vacío mientras que Anaxágoras, considera que en el origen de la naturaleza están las homeometrías, particulas materiales,eternas y en número indefinido cada una de las cuales tiene su cualidad. 

Continuamos la clase corrigiendo una actividad que el profesor mandó para casa que trataba de hacer una búsqueda acerca de la relación que existe entre ética y biología. Por ejemplo,

la clonación es un proyecto en el que mucha gente con dinero invertiría y por tanto no nos faltarían recursos económicos; pero esta prohibido, ya que es peligroso clonar un ser humano, podríamos hasta hacer una selección de como queramos hacerlo, pero esto iría contra la ética.

También estuvimos hablando acerca de los experimentos científicos con animales de laboratorio, normalmente para comprobar que un producto no es tóxico y en cuántas dosis es adecuado utilizarlo (lo suelen hacer las empresas de cosméticos).

Ésta relación da lugar una ciencia llamada Bioética; disciplina en la cual se unen biólogos y filósofos,unos aportan argumentos que hablan de lo que se podría hacer científicamente, pero no estaría bien hacer éticamente. 

Para terminar la clase leímos el punto 2.3 Filosofía y Religión donde el profesor nos hacía una pregunta para pensarla;  ¿sólo es la ciencia lo que demuestra y estudia las cosas?, a lo que contestamos...sí, entonces el nos dijo y ¿la religión?

Pues sí, hay gente que tiene una fuerte fe en su religión por la que no le hace falta pruebas, ni estudios, simplemente CREEN.

" Aprendemos, o por inducción o por demostración. La demostración parte de lo universal; la inducción de lo particular " Aristóteles.
                   
                                                                   Pilar Fernández Pérez 

Anaxágoras y Demócrito


Hoy hemos empezado la clase de filosofía, como de costumbre, leyendo el diario del día anterior. Después, el profesor se dirigió de nuevo al cuadro-resumen y preguntó de que hablaba la teoría de Anaxágoras ,que era la que nos faltaba, y cuál era la diferencia entre esta teoría y la de Demócrito. Aunque ambas teorías son semejantes, la diferencia entre ambos es que la teoría de Demócrito destaca una diferencia cuantitativa, es decir, él afirmaba que los átomos eran iguales en figura, tamaño y orden y que de la agregación y combinación de estos átomos surgían los seres naturales. En cambio, Anaxágoras pensaba que estas pequeñas partículas se agregaban con otras similares a ellas, según su naturaleza(diferencia cualitativa).

A continuación, el profesor nos preguntó qué teoría nos parecía la más acertada por lo que nos explicó que nuestro cuerpo está compuesto por un elemento abundante, el agua, que ocupa el 75% de este, además de sales minerales como fósforo, hierro, magnesio...y el ingrediente principal, el carbono. Sin embargo si todos estos elementos los juntáramos en un recipiente no tendríamos a un ser vivo o un ser humano. Lo que determina que de ahí salga uno de ambos es el ADN, ácido que determina las cualidades de un ser vivo. Demócrito afirmaba que dependiendo de cómo se combinasen los elementos se formaba un ser por lo que no estaba muy lejos de lo que sabemos actualmente.

Cuando terminamos de hablar sobre las teorías de ambos filósofos nos fuimos a la página 24 del libro donde se habla de la filosofía en otros campos como la ciencia, la religión,etc.
Empezamos por la ciencia y hablamos de la semejanza y las diferencias entre la filosofía y la ciencia. Ambas tienen en común que comparten el mismo objeto de estudio, es decir estudian el mundo en todos sus aspectos, siendo ambos saberes críticos, racionales y sistemáticos. La diferencia entre ambas se empezó a percibir en los siglos XVI, XVII, XVIII y se basa en que aunque tienen el mismo objeto de estudio, ambas estudian de forma diferente el objeto, es decir, es una diferencia de método.

De deberes el profesor mandó pensar en terrenos en los que la filosofía y la ciencia se relacionan, como por ejemplo en la biología. Y también puso examen de los filósofos presocráticos el próximo martes 3 de noviembre.

Ainhoa Escalera Romero

Sólidos Regulares

Hoy, al empezar la clase el profesor ha pasado por las mesas para ver las figuras de los sólidos regulares que mandó que hicieramos voluntariamente el día anterior para la próxima clase. Luego, le ha pedido a una compañera que saliera a la pizarra para explicar la correspondencia de algunas figuras, después, otra compañera ha salido para terminar de completarlo.

Luego el profesor explicó por qué a la Tierra se le asociaba con el cubo, el fuego con el tetraedro, el aire con el octaedro, el agua con el icosaedro y el límite del mundo con el dodecaedro.

Después, la compañera leyó su diario del día anterior que hablaba sobre las figuras que hemos explicado hoy. Cuando terminamos con el diario el profesor hizo hincapie en qué es el evolucionismo 
y dijo que todo el mundo en la antigüedad no era evolucionista. También habló de la evolucion biológica  y de la especie humana.

Después de explicar todo volvimos a ver el cuadro-resumen y el profesor le preguntó a un compañero de qué iba la teoría de Heráclito y por qué el fuego era elemento de Heráclito. La respuesta fue que porque el fuego siempre está en contínuo movimiento. El fuego además de destruir, crea y esta idea se origina en los mitos, destruye y vuelve a dar vida.

Luego hablamos de las tradiciones que se hacen con el fuego y una de las tradiciones era la de las hogueras de San Juan  que es el 24 de junio. Según algunos compañeros y el profesor, esa noche se queman cosas que ya no sirven con el fin de regenar y purificar nuestra vida.

Cuando terminamos con el tema de Heráclito, el profesor le preguntó a otra compañera por Demócrito. En la que la compañera explicó que su teoría se basaba en que su sustancia básica eran los átomos y su teoría era pluralista, dinamísta y mecanicista.




María Domínguez Aranda 

Pitágoras y su teoría

Hoy, al empezar la clase, el profesor nos dijo que nos aplicáramos las siguientes palabras: labor omnia vincit (el trabajo todo lo vence).

Después, el profesor empezó a preguntarnos sobre el cuadro-resumen de los filósofos presocráticos. Nos cuestionó que cómo era posible que el mundo físico surgiera de los números, según Pitágoras los números eran el fundamento de la realidad. Por ejemplo, la ciencia utiliza los números para establecer teorías y explicarlas utilizándolos. Mientras que otras teorías estaban explicadas por la observación de la naturaleza y de los cuatro elementos fundamentales (agua, fuego, aire y tierra).

Hablamos sobre la proporción áurea y de que está presente en los elementos naturales como en las conchas y olas y también, en el cuerpo humano como en las orejas.

Los pitagóricos pensaban que los números explicaban la realidad y también se explicaba a través de la teoría de los sólidos regulares porque cada cuerpo regular se asocia a uno de los cuatro elementos (agua, fuego, aire y tierra). Descubrieron que existen infinitos poliedros, pero regulares solo cinco, a los que también podemos llamar sólidos platónicos. 

Los filósofos pensaban que todo en la naturaleza evoluciona, se transforma y más tarde desaparece, mientras que en el universo no ocurre lo mismo. 

Después, nos preguntó acerca de la teoría de Empédocles.Él utiliza el antropomorfismo para explicar por qué los elementos se juntan y por qué se separan.

Por último, el profesor nos mandó, como deberes voluntarios, realizar algunos de los sólidos regulares.

Paula Delgado García. 

Los filósofos presocráticos

Hoy, al comenzar la clase, leímos la entrada publicada del día anterior, el profesor mandó como deberes leer el cuadro-resumen de los filósofos presocráticos , porque iba a preguntar y así lo hizo. Empezó a decir que todas las teorías tenían algo en común, la naturaleza, y nos preguntó que cuál era la idea que comparten todos los filósofos presocráticos a lo que varios compañeros respondieron que la primera idea era comprender al ser humano.

Después de esa pregunta hablamos de Tales de Mileto que decía que existía una sustancia básica originaria de donde surge todo lo real (agua). Anaximandro, que era otro filósofo,  no estaba de acuerdo con ello y pensaba que existían otros elementos ya que no tenía lógica que elementos contrarios de la naturaleza como lo es el fuego, lo hubiera originado el agua. Detrás de esto preguntó a una compañera que por qué nunca vamos a llegar a una verdad total la cual respondió que nunca se podría  porque si esto ocurriera no habría más teorías ni razonamientos, a lo que el profesor añadió ,

"Siempre es más lo que nos queda por saber y aprender que lo que ya sabemos y hemos aprendido".

Cuando terminó de explicarnos Tales de Mileto y Anaximandro nos dijo que si alguien sabía que significaba Apeiron ( a-peras) y que si el Apeiron se podía apreciar, su significado fue indefinido y no se podía apreciar ya que lo indeterminado no se puede observar, así que Anaximandro llegó a esta conclusión gracias al razonamiento.  

El siguiente filósofo fue Anaxímenes que no estaba de acuerdo con Anaximandro ya que su teoría era que a partir del aire surgían elementos contrarios de la naturaleza como por ejemplo condensación y rarefacción  y se podían observar.

    Fuego

         |

      Aire

         |

     Agua

         |

     Tierra

Independientemente de pensar de forma diferente estos tres filósofos, Tales de Mileto, Anaximandro y Anaxímenes, tenían tres características en común:

  - Monismo: Todo ha surgido de una única substancia básica.

  - Dinamismo: Teoría que plantea el movimiento y el cambio.

  - Hilozoísmo: Teoría que plantea que toda la physis es un gran organismo vivo.

  

Y para finalizar la clase, el profesor acabó con una pregunta ¿ De dónde sacan la idea los filósofos de que todo esta vivo y no inerte?

A lo que respondió, "De los mitos ya que es lo único a lo que  podían recurrir".

Como tarea para casa, nos pidió que leyéramos los siguientes filósofos ya que iba a preguntar.

Lydia Curiel Navarro

         

El saber Filosófico.

Hoy al comenzar la clase el profesor nos ha preguntado si teníamos alguna duda de lo que habíamos visto el ultimo día. Luego hemos leído la entrada del blog de una compañera y había puesto una cita donde hablaba de la libertad de expresión. El profesor nos ha preguntado si pensamos que ahora mismo tenemos una libertad de expresión total y hemos visto que en ocasiones no con el ejemplo que nos ha puesto de la ley mordaza.

Después hemos estado viendo el cuadro-resumen y el profesor nos ha explicado que cada filósofo 

tiene sus propias ideas y que todas las teorías tienen una característica en común : La naturaleza.

Por último el profesor nos ha pedido que nos leamos el cuadro-resumen porque en la próxima clase vamos a hablar de las teorías de cada filósofo.

Desirée Chía Jiménez.

Atenea y Edipo

Hoy, al comenzar la clase leímos la entrada publicada de la clase anterior y estuvimos comentando algunos aspectos como la falta de libertad de opinión en la época en la que Copérnico dijo que la Tierra giraba entorno a el Sol. 

A continuación nombramos a la patrona de los filósofos Atenea.

Después el profesor preguntó acerca de una tarea que mandó, que era buscar en que versículo de la Biblia se mencionaba que el Sol giraba al rededor de la Tierra (Josué Cap.10 Vers.12), ya que fue la propia Iglesia la que amenazó a Galileo con llevarlo a la hoguera, si contradecía lo dicho en la Biblia.

Más tarde una compañera leyó la historia de Edipo, la cual mandó el profesor la clase anterior al surgir el concepto de fatalismo.

Comentamos un poco la peculiar historia y el profesor dijo que Edipo cometió las dos cosas peores que se pueden hacer: matar a su padre (parricidio) y casarse con su madre (incesto).

Finalmente leímos el punto 2 (pág13) la especificidad del saber filosófico y el profesor explicó las palabras de la que procede "filosofía" que son "philia" y "sophia".

Para terminar el profesor nos recomendó leer una novela titulada "1984" en la que el autor George Orwell imaginó una sociedad futura en la que un personaje "Gran Hermano" ejercía una vigilancia masiva.

Como deberes mandó descargar y leer una ampliación de un punto del tema, que trabajaremos la semana que viene.

Julia Carrillo Melgarejo

El destino

Hoy hemos comenzado la clase hablando sobre la cita de Homero, escrito por la compañera en el anterior blog, y que estaba relacionado con El destino. Seguidamente el profesor nos preguntó ¿qué era el fatalismo? pero nadie supo contestar correctamente. Todo esto va relacionado con el destino, por lo que estuvimos viendo que la pregunta de ¿cual es nuestro destino? ya se la hacían muchas personas antiguamente y se pensaba que se podía saber leyendo las estrellas cosa que hacían los astrólogos. Posteriormente se descubrió una nueva teoría que hizo que se pudiera explicar de otra manera. Actualmente la mayoría de las personas nos preguntamos si es racional que el destino esté escrito en las estrellas como se pensaba antiguamente, pero la respuesta es que no. Luego estuvimos viendo que la filosofía nació en el Mediterráneo oriental, Mileto,(Grecia) un cruce por donde se comerciaba y llegaban distintos tipos de culturas como la de los fenicios, persas etc. Estos traían ideas nuevas, explicaciones sobre el mundo y lo más importante: libertad para pensar, ya que antes el poder político y la religión lo impedía. Pero estos países tenían una cultura misógina. A continuación el profesor nos preguntó sobre la teoría heliocéntrica de Nícolas Copérnico y de los antiguos pensamientos que acontecían, como que la tierra era plana por lo que más allá del horizonte la tierra se acababa. Para finalizar la clase el profesor mandó buscar la historia de Edipo, ¿quién es la diosa patrona de los filósofos? y ¿en qué parte de la Biblia podemos encontrar que el sol se mueve?

Raquel Cardeñosa Uruñuela

EL ANTROPOMORFISMO Y EL CARÁCTER ACRÍTICO DE LOS MITOS

Hoy, al llegar a clase estuvimos repasando un poco lo que hicimos en la clase anterior y el profesor nos hizo una pregunta para ver si estábamos atentos aquel día. La pregunta era la siguiente: ¿Qué es el antropomorfismo? A lo que un alumno contestó que el hombre era el centro del universo y el profesor dijo que eso era el antropocentrismo. Luego el profesor nos dijo, que el antropomorfismo estábamos muy acostumbrados a verlo aunque no nos diésemos cuenta, eran las películas de Walt Disney donde los candelabros hablaban, los leones, etc. Acto seguido, contó que el antropomorfismo era la cuna de la mayor parte de mitos, y que éstos están muy relacionados con la religión ya que cada uno intentaba explicar la realidad a su manera. A continuación, como en la clase anterior escuchamos un mito llamado 'Atenea y Aracne' que explicaba el por qué existen las arañas y porque se llaman así, a partir de ahí empezamos a hablar de los mitos y de dónde provenían y también nos contó que eran narraciones populares que habían llegado a oídos de poetas como Homero y a autores como Walt Disney o los hermanos Grimm. Al terminar, el profesor preguntó al compañero que lo había leído que si se cumplían las características que debe tener un mito según el libro y preguntó que qué era el carácter acrítico y era la manera que tenía la gente de pensar en la antigüedad sobre la proveniencia de las cosas y el por qué de que no se cuestionaran nada. Explicó que a día de hoy, tenemos la suficiente inteligencia para saber al menos, la mayoría de los sucesos que ocurren a nuestro alrededor.

Cuando terminamos la charla, empezamos a leer el punto 1.2 de la página 12 (TEMA 1) que se trataba de 'El paso del mito al logo'. El profesor explicó que la palabra griega ''logos'' significaba razonamiento y que apareció en el siglo VI a.C. Ocurre por primera vez en Anatolia (actualmente Turquía) y nacen en Mileto muchos filósofos. Para finalizar la clase, el profesor nos dijo que había 2 facultades de conocimiento: Los sentidos y La inteligencia.
Antes de que tocara para cambiar de asignatura, mandó responder una pregunta para hoy:
¿Por qué se pasa del mito al logos en Grecia y no en otro lugar?


Cita famosa de Homero:

Esther Borrego Fernández. 

Los mitos

Hoy, nada más empezar la clase el profesor sacó el tema de la educación ( LOCE , LODE , LOE , LOMCE...). Luego comenzamos la clase leyendo los mitos que tenían que explicar algo del presente.
Antes de empezar a leer los mitos el profesor dió una explicación breve, diciendo que eran narraciones orales que estaban protagonizadas por seres sobrenaturales, normalmente dioses. El primer mito que se leyó fue de Egeo que explicaba un poco el por qué se llama asi el mar Egeo. Luego se narró un mito de una tribu africana que el profesor dijo que realmente era un mito americano,seguidamente hubo un mito de de la cultura japonesa. Entre mito y mito el profesor explicó qué era el antropomorfismo . Y para finalizar acabamos leyendo un mito indio gracias al cual se sacó el tema del canibalismo en el que hay dos tipos: el gastronómico y el ritual.
 Para finalizar la clase el profesor nos recomendó el libro "Bailando sobre la tumba '' de N.Barley y también hablamos de la gravedad y realizó algunas cuestiones como : ¿La gravedad es universal ? o ¿ Qué es la cosmogonía?

  David Blázquez Martínez

Método científico y corrección del examen

Hoy, al comienzo de la clase en la pizarra estaba escrito el método científico y sus correspondientes etapas,el profesor nos ha hecho una serie de preguntas como: ¿todas las ciencias utilizan estas etapas? ¿el método científico utiliza siempre estos pasos? ¿la economía es una ciencia? ¿y esto tiene que ver con la filosofía? 
Todas las respuestas coincidieron que si, y la última  la relacionamos con un tema del libro (tema 4, punto 2).
El profesor repartió los exámenes de la prueba inicial para que viéramos su corrección y lo corrigiéramos entre todos, comenzamos viendo las definiciones de cultura, razonamiento, derechos humanos y democracia. La palabra que más nos costó definir fue razonamiento, pues siempre usábamos en el término la palabra razonar. Seguimos con el ejercicio de identificar conceptos, donde las palabras definidas eran: democracia indirecta, prejuicios, la teoría hedonista y el derecho. Lo siguiente era el texto sobre los objetivos de Bachillerato (Artículo 33), aquí nos paramos a hablar de los valores que aparecían en el texto y de si nos parecía correcto todo lo que ponía y el profesor nos habló de estudiar, que es el camino hacia el saber. 

Acabamos la clase puntuando nuestro examen con la nota que creíamos que nos merecíamos.

Sofía Birman Martín 

Los mitos y el origen del ser humano

Hoy, al comenzar la clase el profesor nos ha preguntado que cuántos años tiene la especie humana.  Pero en realidad, de lo que hemos hablado es del origen del ser humano:

Hemos hablado de Adán y Eva que según muchas creencias fueron los primeros seres humanos que poblaron la Tierra y además los alumnos han contado la historia de ellos. Y hemos aprendido que aunque mucha gente diga que el fruto del árbol sea la manzana, en realidad, no sabemos qué fruto comieron los dos. Sólo sabemos que es el árbol del conocimiento. Muchos pensamos que esta historia menospreciaba a la mujer y el profesor nos explico que eso era misoginia.

La historia de Adán y Eva es un mito como muchos otros que explican como se creo el ser humano.Pero los mitos solo son los primeros intentos del ser humano de hacerse cargo del mundo. 

Y en clase hemos hablado que en el siglo VI a.C. aparece la filosofía (punto 1 del tema 1) y  los seres humos empiezan a convencerse de que el origen del ser humano es otro, no el de mitos y leyendas.

El profesor como tarea nos ha mandando que cada uno escriba un mito y lo relacione con los rasgos del conocimiento mitológico que hemos dado hoy en su clase  (punto1.1 de tema 1).

Josefina Birman Martín

LOS ORÍGENES

EMPECEMOS POR EL PRINCIPIO

Si entendemos que la filosofía es una reflexión sobre la realidad y un intento de encontrarle sentido, es una ocupación tan antigua como la propia humanidad. Si restringimos su sentido a un intento de explicación racional y sistemática sobre el cosmos, su origen histórico se sitúa en la Grecia de finales del s. VII a.C. En esta época los primeros pensadores griegos miraron el mundo que tenían a su alrededor y se preguntaron cuál había sido su origen, cómo funcionaba y de qué estaba hecho.

Así habló Zaratustra. Amanecer (el origen del universo). R. Strauss.

Los primeros filósofos viveron en las colonias griegas de Asia Menor antes de que el centro de la actividad filosófica se trasladase a la ciudad de Atenas. En ese lugar se encontraban en el cruce de las influencias culturales de persas, fenicios, egipcios y otros viajeros que intercambiaron ideas y visiones del mundo. De ese caldo de cultivo surgió el pensamiento filosófico.

Grecia antigua.


Para que os resulte más fácil empezar a trabajar os he preparado un cuadro-resumen acerca del pensamiento de los primeros filósofos griegos.

El comienzo de la asignatura.

Hoy, al comienzo de la clase el profesor ha preguntado si alguno de nosotros había leído el texto que él mismo publicó más abajo, la respuesta fue que ninguno lo leyó, por ello empezamos leyéndolo  en clase en voz alta, 2 veces ya que en la primera no se comprendió muy bien.

El texto comenzaba explicando que la filosofía aspira al conocimiento, y a analizar y cuestionar preguntas que otras ciencias dan por resueltas ya que están demostradas. Por ejemplo la biología es una ciencia que estudia la vida, pero ¿cómo se sabe si una persona esta viva o muerta? Algunos compañeros pensaban que estaremos muertos cuando dejemos de respirar, y otros se planteaban que sería cuando no tuviésemos actividad cerebral. Con esto se explica que la filosofía tiene muchas respuestas para cada pregunta, según lo que piense cada uno, por ello para esta ciencia, la filosofía, lo importante no son las respuestas, sino las preguntas que nos hacen reflexionar sobre ellas.

Al terminar el texto el profesor puso unas cuestiones en la pizarra sobre cuándo y dónde tuvo origen la filosofía, y sobre que había antes de ella, respecto la pregunta de cuándo, la respuesta fue desde siempre ya que tenemos el afán de comprender y entender desde el origen del ser humano, la ciencia que estudia eso es la Paleoantropología.

Antes de acabar la clase el profesor mando 2 tareas, la primera que buscásemos cuántos años de antigüedad tiene la especie humana, la segunda fue que leyésemos el primer punto del tema, El origen de la filosofía.

Belén Benjumea Domínguez.

UNA NUEVA ASIGNATURA

Quino. Mafalda.

A veces, antes de hablar acerca de algo, resulta necesario empezar definiendo aquello a lo que nos referimos. Tal vez no haya que perder tiempo explicando qué es la Historia, la Biología o las Matemáticas, pero, ¿y la Filosofía? ¿Qué es y de qué trata? Como veis en esta viñeta la inquieta Mafalda puso a su padre en un aprieto al hacerle esta pregunta. Incluso hay quien piensa que esta es ya una pregunta filosófica, por lo que no es posible contestarla "antes" de empezar a hablar de Filosofía. Vaya lío, ¿no? Bueno, nosotros vamos a empezar analizando dos definiciones. La primera es la del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (DRAE):

filosofía.

(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).

1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

2. f. Doctrina filosófica. Por ejemplo: La filosofía de Kant.

3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.

4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.

5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.

6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Así en la frase: Su filosofía era aquella de vivir y dejar vivir.

La segunda, que más que una definición es ya una respuesta "filosófica" es del pensador británico Bertrand Russell (1872-1970):

La filosofía, como todos los demás estudios, aspira primordialmente al conocimiento. El conocimiento a que aspira es aquella clase de conocimiento que nos da la unidad y el sistema del cuerpo de las ciencias, y el que resulta del examen crítico del fundamento de nuestras convicciones, prejuicios y creencias. Pero no se puede sostener que la filosofía haya obtenido un éxito realmente grande en su intento de proporcionar una respuesta concreta a estas cuestiones. Si preguntamos a un matemático, a un mineralogista, a un historiador, o a cualquier otro hombre de ciencia, qué conjunto de verdades concretas ha sido establecido por su ciencia, su respuesta durará tanto tiempo como estemos dispuestos a escuchar. Pero si hacemos la misma pregunta a un filósofo, y éste es sincero, tendrá que confesar que su estudio no ha llegado a resultados positivos comparables a los de las otras ciencias. Verdad es que esto se explica, en parte, por el hecho de que, desde el momento en que se hace posible el conocimiento preciso sobre una materia cualquiera, esta materia deja de ser denominada filosofía y se convierte en una ciencia separada. Todo el estudio del cielo, que pertenece hoy a la astronomía, antiguamente era incluido en la filosofía; la gran obra de Newton se denomina Principios matemáticos de la filosofía natural. De un modo análogo, el estudio del espíritu humano, que era, todavía recientemente, una parte de la filosofía, se ha separado actualmente de ella y se ha convertido en la ciencia psicológica. Así, la incertidumbre de la filosofía es, en una gran medida, más aparente que real; los problemas que son susceptibles de una respuesta precisa se han colocado en las ciencias, mientras que sólo los que no la consienten actualmente quedan formando el residuo que denominamos filosofía.

Bertrand Russell. Los problemas de la filosofía.